Ухвала суду № 36241481, 19.12.2013, Одеський апеляційний адміністративний суд

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

----------------------

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 грудня 2013 р.Справа № 492/1370/13а

Категорія: 10.1 Головуючий в 1 інстанції: Борисова С.П.

Колегія суддів Одеського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді - Яковлева Ю.В.

суддів - Жука С.І., Запорожана Д.В.

розглянувши у порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Арцизького районного суду Одеської області від 19 листопада 2013 року по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України Арцизького району Одеської області, третя особа - відділ Державної виконавчої служби Арцизького районного управління юстиції Одеської області про визнання протиправною постанови по справі про адміністративне правопорушення,

встановила:

Позивач ОСОБА_1 05.08.2013 року звернувся до суду з адміністративним позовом до управління Пенсійного фонду України Арцизького району Одеської області, третя особа - відділ Державної виконавчої служби Арцизького районного управління юстиції Одеської області про визнання протиправною постанови по справі про адміністративне правопорушення, в якому просив визнати постанову начальника управління Пенсійного фонду України Арцизького району Одеської області по справі про адміністративне правопорушення №5 від 31 січня 2012 року протиправною, посилаючись на те, що зазначена постанова прийнята з порушенням діючого законодавства, його не було повідомлено про складання протоколу про адміністративне правопорушення відносно нього та не повідомлено про час і місце розгляду адміністративно справи, а про існування постанови про накладення на нього адміністративного стягнення він дізнався лише у відділі Державної виконавчої служби Арцизького РУЮ Одеської області.

ОСОБА_1 подано клопотання про поновлення строку для звернення до суд з адміністративним позовом, в якому він вказує на те, що строк для оскарження постанови ним пропущений з поважних причин, оскільки він не знав про існування постанови про накладення на нього адміністративного стягнення.

Ухвалою Арцизького районного суду Одеської області від 19 листопада 2013 року по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України Арцизького району Одеської області, третя особа - відділ Державної виконавчої служби Арцизького районного управління юстиції Одеської області про визнання протиправною постанови по справі про адміністративне правопорушення було залишено без розгляду.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1, посилаючись на порушення судом 1-ї інстанції норм матеріального та процесуального права, просить зазначену ухвалу скасувати та постановити нове рішення по справі, яким відновити строк оскарження постанови про адміністративне правопорушення №5 від 31 січня 2012 року.

Заслухавши доповідача, доводи апеляційної скарги, вивчивши матеріали справи, перевіривши законність та обґрунтованість ухвали суду в межах апеляційної скарги колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Суд 1-ї інстанції в своїй ухвалі вказав, що відповідно ст.99 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Тобто нормою ч. 3 ст. 99 КАС України передбачені спеціальні строки звернення до адміністративного суду, що встановлюються КАС або іншими законами.

Такий спеціальний строк звернення до адміністративного суду щодо оскарження постанови у справі про адміністративне правопорушення встановлений ст. 289 КУпАП, відповідно до якої скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Як вбачається із оскаржуваної постанови у справі про адміністративне правопорушення вона винесена 31.01.2012 року, а як було вище зазначено адміністративний позов подано до суду 05.08.2013 року, тобто із пропущенням встановленого зазначеною ст. 289 КУпАП десятиденного строку оскарження постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст.100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

В поданому до суду клопотанні про поновлення строку для звернення до суду з адміністративним позовом позивач вказував на те, що йому не було відомо про існування оскарженої постанови, тому строк для звернення до суду ним пропущений з поважних причин.

Суд 1-ї інстанції не знайшов підстав для поновлення строку звернення до суду, а також у зв'язку з тим, що адміністративний позов ОСОБА_1 був поданий після закінчення строку, встановленого ст. 289 КУпАП України, то в силу ст.100 КАС України адміністративний позов ОСОБА_1 про визнання протиправною постанови по справі про адміністративне правопорушення був залишений без розгляду.

Колегія суддів не погоджується з таким висновком суду 1-ї інстанції, оскільки оскаржувана постанова №5 від 31.01.2012 року про накладення адміністративного стягнення було винесено за відсутності ОСОБА_1

Підпис ОСОБА_1 про одержання копії постанови відсутній (а.с.5 об.).

В зазначеній постанові №5 від 31.01.2012 року вказано, що постанова набирає законної сили 14.02.2012 року, тобто ОСОБА_1 може оскаржити до цієї дати.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Строк пред'явлення виконавчого документу до органів Державної виконавчої служби - 3 місяці з дня набрання законної сили постанови.

Відповідно до ч.3 ст. 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення адміністративне стягнення за вчинення корупційного правопорушення може бути накладено протягом трьох місяців з дня виявлення, але не пізніше одного року з дня його вчинення. Адміністративне стягнення за вчинення правопорушення, передбаченого статтею 164-14 цього Кодексу, може бути накладено протягом трьох місяців з дня виявлення, але не пізніше двох років з дня його вчинення.

Колегія суддів зазначає той факт, що ОСОБА_1 не був присутнім при винесенні постанови №5 від 31.01.2012 року про накладенні адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 1700 гривень. А у разі несплаті зазначеної суми, то у порядку примусового виконання постанови стягується подвійний розмір штрафу у розмірі 3400 гривень.

Також слід зауважити, що ОСОБА_1 сповістили лише 02.08.2013 року про накладення на нього адміністративного стягнення згідно оскаржуваної постанови.

Такий довід позивача матеріалами справи не спростований.

Колегія суддів вважає, що ОСОБА_1 в строк подав адміністративний позов 05.08.2013 року, оскільки він був сповіщений 02.08.2013 року.

Таким чином судом 1-ї інстанції були порушені норми процесуального права, а тому за таких обставин ухвала Арцизького районного суду Одеської області від 19 листопада 2013 року підлягає скасуванню, а справа направленню до суду 1-ї інстанції для продовження розгляду.

Керуючись ч. 1 ст. 195, п. 3 ч. 1 ст. 199, п. 4 ч. 1 ст. 202 та п. 3 ч. 1 ст. 205 КАС України, колегія суддів -

ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - задовольнити.

Ухвалу Арцизького районного суду Одеської області від 19 листопада 2013 року по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України Арцизького району Одеської області, третя особа - відділ Державної виконавчої служби Арцизького районного управління юстиції Одеської області про визнання протиправною постанови по справі про адміністративне правопорушення - скасувати.

Направити справу до суду 1-ї інстанції для продовження розгляду справи.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її прийняття, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя:/підпис/Ю.В. ЯковлевСуддя:/підпис/Д.В. Запорожан Суддя:/підпис/С.І. Жук