Постанова № 36240320, 16.12.2013, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА

01601, м. Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

16 грудня 2013 року № 2а-11471/11/2670

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Смолія І.В., розглянувши у письмовому провадженні адміністративну справу:

за позовом

Державного підприємства "Агентство з реструктуризації заборгованості підприємств агропромислового комплексу"

до

Державної фінансової інспекції у м. Києві

про

визнання нечинним рішення № 26-08-14/2636 від 10.04.2008р.

На підставі ч.6 ст. 128 Кодексу адміністративного судочинства України, Суд розглядає справу у письмовому провадженні.

Обставини справи:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 26.07.11р. скасовано Постанову Окружного адміністративного суду від 27.08.08р. та Ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 10.11.09р. по справі за позовом Державного підприємства "Агентство з реструктуризації заборгованості підприємств агропромислового комплексу" до Контрольно-ревізійного управління у м. Києві про визнання нечинним рішення № 26-08-14/2636 від 10.04.2008р., а дану справу скеровано на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 10.08.11р. справу прийнято до розгляду та призначено попереднє судове засідання.

Крім того у зв’язку із проведеною реорганізацією судом було здійснено заміну відповідача з Контрольно-ревізійного управління у м. Києві на Державну фінансову інспекції у м. Києві

Ухвалою від 04.09.13р. по справі завершено підготовче провадження та призначено справу до розгляду по суті.

Представник позивача в судових засідання позовні вимоги підтримав у повному обсязі, в обґрунтування позивних вимог зіслався на обставини кладені у позові та поданих додаткових поясненнях.

Представник відповідача в судових засіданнях позов заперечив в повному обсязі, в обґрунтування заперечень на позов зіслався на обставини викладені в письмових запереченнях на позов.

В судове засідання 26.11.13р. не з’явився представник відповідача, у зв’язку із чим та у відповідності до вимог ст.. 128 КАС України, суд протокольно ухвалив перейти до розгляду справи в порядку письмово провадження.

Розглянувши подані позивачем і відповідачем документи і матеріали, заслухавши пояснення представників сторін, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Окружний адміністративний суд м. Києва, -

В С Т А Н О В И В :

Державне підприємство “Агентство з реструктуризації заборгованості підприємств агропромислового комплексу”згідно свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи серії А00 №036276 зареєстровано в Печерській районній у місті Києва державній адміністрації 25.06.2003 року, ідентифікаційний код №32491316.

Видами діяльності за КВЕД є вирощування зернових, технічних та решти культур, не віднесених до інших класів рослинництва; виробництво борошна; виробництво круп; виробництво хліба та хлібобулочних виробів; інші послуги, надавані юридичними особами та не включені до інших угруповань; інші види оптової торгівлі, що підтверджується довідкою №23541/05 з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України (ЄДРПОУ).

Контрольно-ревізійним управлінням у місті Києві проведено ревізію фінансово-господарської діяльності Державного підприємства “Агентство з реструктуризації заборгованості підприємств агропромислового комплексу” за період з 01.01.2006 року по 01.10.2007 року.

За результатами ревізії складено акт №08-30/56 від 28.01.2008 року згідно висновків якого встановлено невідповідність суми заборгованості перед бюджетом, переданої Агентству по розподільчому балансу від ДАК “Хліб України” з даними Державного казначейства України, а також відсутність порядку погашення даної заборгованності, Агентством не в повному обсязі проводиться погашення кредиторської заборгованості перед державним бюджетом України, переданої по розподільчому балансу.

Відповідно до постанови Шевченківського районного суду м.Києва, КРУ м.Києва на підставі направлень на проведення ревізії від 29.02.2008 ркоу №382, 381 проведена позапланова ревізія окремих питань фінансово-господарської діяльності Державного підприємства “Агентство з реструктуризації заборгованості підприємств агропромислового комплексу” за період з 01.01.2006 року по 01.10.2007 року. За результатами якої складено акт №08-30/325 від 25.03.2008 року та встановлено, що у процесі здійснення фінансово-господарської діяльності та відповідно до проведеної претензійно-позовної роботи позивачем стягнуто заборгованість у підприємств агропромислового комплексу у 2006 – 9 місяців 2007 року в сумі 2146,5 тис. грн., з яких повернуто до державного бюджету 416,8 тис. грн., або 10,1 % від загальної суми стягнутої заборгованості за вказаний період. Агентством не досягнуто мети його створення, державному бюджету не перераховано і відповідно втарчено доходів у попередні роки на загальну суму 2852,0 тис. грн. (з урахуванням залишку коштів на депозитних рахунках).

Зважаючи на виявлені порушення позивачу відповідачем на підставі п.7 ст. 10 Закону України “Про державну контрольно-ревізійну службу в Україні” було пред’явлено вимоги, викладені в рішенні №26-08-14/2636 від 10.04.2008 року. Зокрема відповідач просив розглянути матеріали ревізії на виробничій нараді, проаналізувати причини виявлених порушень, розробити заходи з метою недопущення їх в подальшому (до 24.04.2008 року надати копію протоколу наради); забезпечити перерахування до Державного бюджету України кошти, отримані в результаті повернутої заборгованості підприємствами агропромислового комплексу в сумі 2852,0 тис. грн. (до 24.04.2008 року надати підтверджуючі документи: копії платіжних доручень, банківські виписки).

Як вбачається із Статуту державного підприємства “Агентство з реструктуризації заборгованості підприємств агропромислового комплексу”, затвердженого Наказом Міністерства аграрної політики України від 18.06.2003 року №176 та зареєстрованого Печерською районною в м.Києві державною адміністрацією 25.06.2003 року, реєстраційний номер 37982, підприємство утворено з метою організації роботи по поверненню боргів підприємств агропромислового комплексу перед державою та їх реструктуризації, а також організації проведення розрахунків між підприємствами та отримання прибутку (п.3.1 Статуту). Основними напрямками діяльності позивача є: інвентаризація, реструктуризація заборгованості підприємств агропромислового комплексу; відновлення втраченого в процесі реформування підприємств агропромислового комплексу правонаступництва по заборгованості перед державою, її належне оформлення, виявлення активів підприємств-боржників та їх правонаступників; розробка та впровадження проектів реструктуризації підприємств агропромислового комплексу та їх заборгованості перед державою; продаж боргів підприємств агропромислового комплексу перед державою на ринку боргових зобов’язань; ініціювання та участь у процесах санації та банкрутства підприємств; накопичення баз даних про боргові зобов’язання в галузі АПК з метою створення інформаційного простору для функціонування ринку боргів; участь у розробці методичної бази по забезпеченню урядових програм щодо процедур відновленння платоспроможності підприємств аграрного сектору; проведення виставок, конференцій, симпозіумів та інших заходів, пов’язаних з діяльністю ринку боргових зобов’язань; організація і надання консультаційних послуг з питань функціонування ринку боргових зобов’язань.

У новій редакції Статуту державного підприємства “Агентство з реструктуризації заборгованості підприємств агропромислового комплексу”, затвердженого наказом Міністерства аграрної політики України від 30.11.2007 року №843, зареєстрваного 10.12.2007 року, зазначено, що Підприємство утворено з метою організації роботи по поверненню боргів підприємств агропромислового комплексу перед державою та їх реструктуризації, а також організації проведення розрахунків з Підприємством та отримання прибутку (п.2.1).

Таким чином судом встановлено, що метою створення позивача є організація роботи по поверненню боргів підприємств агропромислового комплексу перед державою та їх реструктуризація, а також організація проведення розрахунків між підприємствами та отримання прибутку.

Згідно акту від 31.07.2003 року передачі-приймання кредиторської заборгованості до розподільчого балансу між ДАК “Хліб України” та ДП “Агентство з реструктуризації заборгованості підприємств агропромислового комплексу ” на виконання постанови Кабінету Міністрів України від 15.12.2003 року №690 “Про утворення державного підприємства “Агентство з реструктуризації заборгованості підприємств агропромислового комплексу”, позивач прийняв відповідно до розподільчого балансу кредиторську заборгованість на суму 623238,7 тис. грн., а саме: заборгованість перед державним бюджетом в сумі 30500,2 тис. грн., що виникла на підставі Протоколу від 26.11.1998 року “Про виконання постанови КМ України” від 05.11.1998 року №1747 “Про заходи щодо проведення розрахунків за отримані нафтопродукти ДАК “Хліб України”, згідно з яким ДАК “Хліб України” прийняла борг від Акціонерної холдінгової компанії “Укрнафтопродукт”; заборгованість перед державним бюджетом та Укрексімбанком в сумі 123827,0 тис. грн. за іноземним кредитом (в числі 105238,9 тис. грн. основного боргу, 3173,6 тис. грн. комісії, 15296,7 тис. грн. відсотків, 44,0 тис. грн. оперативних витрат на закупівлю валютних коштів, 73,8 тис. грн. відсотків а прострочення повернення кредиту), отриманим в рамках кредитної програми Міністерства сільського господарства США PL-480 (ліміт 1996 року) на підставі угоди від 13.08.1997 року №07/05-132, укладеної з ВАТ “Державний експортно-імпортний банк”; заборгованість перед державним бюджетом за бюджетними позичками в сумі 161800,0 тис. грн., що виникли внаслідок проведення розрахунків з оптовими постачальниками сільськогосподарським товаровиробникам через ДАК “Хліб України” матеріально-технічних ресурсів відповідно до постанов Кабінету Міністрів України від 03.09.97 №977, від 29.12.97 №1476, від 24.01.98 №77, від 08.09.98 №1395, від 09.03.99 №330 та від 25.10.99 №1960; заборгованість перед державним бюджетом на Укрексімбанком за кредитами одержаними за програмою Міністерства сільського господарства США PL-480 (ліміт 1993, 1994 років) в сумі 307111,5 тис. грн.. Позивачу також було передано документи, що підтверджують заборгованість.

Як вбачається з акту ревізії на рахунки позивача у 2006 році надійшло 1489,6 тис. грн. (87,5% від загальної суми надходжень) від сільськогосподарських підприємств (виконавчих служб) в рахунок погашення дебіторської заборгованості, за 9 місяців 2007 року – 656,9 тис. грн. (75,8 % від загальної суми надходжень) згаданої вище дебіторської заборгованості. Кошти у сумі 2146,5 тис. грн., отримані позивачем, є заборгованістю перед державним бюджетом сільськогосподарських підприємств.

Відповідно до ч.7 ст.10 Закону України “Про державну контрольно-ревізійну службу в Україні” від 26 січня 1993 року з наступними змінами і доповненнями Головному контрольно-ревізійному управлінню України, контрольно-ревізійним управлінням в Республіці Крим, областях, містах Києві і Севастополі, контрольно-ревізійним підрозділам (відділам, групам) у районах, містах і районах у містах надається право пред’являти керівникам та іншим службовим особам підконтрольних установ, що ревізуються, вимоги щодо усунення виявлених порушень законодавства з питань збереження і використання державної власності та фінансів, вилучати в судовому порядку до бюджету виявлені ревізіями приховані і занижені валютні та інші платежі, ставити перед відповідними органами питання про припинення бюджетного фінансування і кредитування, якщо отримані підприємствами, установами та організаціями кошти і позички використовуються з порушенням чинного законодавства.

Крім того суд вирішуючи даний спір по суті, враховуючи вимоги Ухвали Вищого адміністративного суду України від 26.07.11р., якою скеровуючи дану справу на новий розгляд до суду першої інстанції рекомендовано встановити причини розбіжності між отриманою сумою коштів та заявленою відповідачем до повернення, а також встановити чи дійсно такі кошти було передано позивачу як заборгованість перед бюджетом, а не як борг перед підприємством. P>

Так за результатами судового розгляду встановлено, що відповідно до п. з Постанови Кабінету Міністрів України "Про утворення державного підприємства "Агентство реструктуризації заборгованості підприємств агропромислового комплексу" від 15.05.2003 № 690, актом передачі-приймання дебіторської заборгованості до розподільчого балансу від 31.07.2003 Позивачу, серед іншого, передано: 1) не погашені перед державним бюджетом та Укрексімбанком зобов'язання за кредитами, отриманими під державну гарантію в рамках програми Міністерства сільського господарства США PL - 480; 2) не погашені за бюджетними позичками зобов'язання, що виникли внаслідок проведення розрахунків з оптовими постачальниками сільськогосподарським товаровиробникам через Компанію матеріально-технічних ресурсів відповідно до постанов КМУ від 03.09.1997 № 977, від 29.12.1997 № 1476, від 24.01.1998 № 77, від 08.09.1998 № 1395, від 09.03.1999 №330 та від 25.10.1999 № 1960.

Відповідно до постанови КМУ «Про умови забезпечення мінеральними добривами потреб сільського господарства під урожай 1998 року» від 03.09.1997 № 977, Компанії доручено здійснити випуск та забезпечити облік простих векселів (далі - векселі) на суму до 780 млн. гривень у межах вартості залишку зерна, закупленого за державним замовленням та 50 відсотків вартості зерна, відпущеного з державних ресурсів за розпорядженням Кабінету Міністрів України у позичку сільськогосподарським товаровиробникам з терміном повернення з урожаю 1998 року, яка визначається виходячи з обсягів зерна та цін, що складуться на біржових торгах України за спотовими контрактами на момент випуску векселів, для розрахунків за отримані від постачальників мінеральні добрива.

Відповідно до постанови КМУ «Про заходи щодо підготовки до проведення весняно-польових робіт у 1998 році» від 29.12.1997 № 1476, Компанії доручено виділити в розпорядження Ради міністрів Автономної Республіки Крим та обласних державних адміністрацій для відпуску сільськогосподарським товаровиробникам 181 тис. тонн насіння ярих культур, з них 119 тис. тонн насіння зернових і зернобобових та 62 тис. тонн гібридного насіння кукурудзи.

Міністерству фінансів на підставі матеріалів, поданих Державною акціонерною компанією "Хліб України", відстрочити до 01.11.1998 погашення заготівельними підприємствами бюджетної позички на суму, еквівалентну вартості відпущеного в позичку насіння./P>

Крім того, даною постановою надано дозвіл Компанії реалізувати з державних ресурсів зерно за цінами, які складаються на біржовому ринку України за спотовими контрактами на момент його реалізації, а виручені кошти, за вирахуванням накладних витрат, спрямувати на закупівлю 150 тис. тонн апатитового концентрату для виробництва фосфорних мінеральних добрив або їх готових форм.

Постановою КМУ «Про умови забезпечення сільськогосподарських товаровиробників пально-мастильними матеріалами у 1998 році» від 24.01.1998 № 77 визначено, що Державному комітетові нафтової, газової та нафтопереробної промисловості забезпечити передачу в березні-вересні 1998 р підприємствами, які належать до сфери його управління, в рахунок їх обов'язкових платежів до державного бюджету Державній акціонерній компанії "Хліб України" 240 тис. тонн сирої нафти на суму 61,1 млн. гривень для переробки на давальницьких умовах акціонерним товариством "Херсоннафтопереробка" та відкритим акціонерним товариством "Нафтопереробний комплекс "Галичина".

Постановою КМУ «Про умови забезпечення сільськогосподарських товаровиробників пально-мастильними матеріалами у 1998 році» від 24.01.1998 № 77 встановлено, що погоджено із пропозицією Міністерства агропромислового комплексу, Компанії та Державного комітету нафтової, газової та нафтопереробної промисловості щодо визначення на, конкурсній основі оптових постачальників пально-мастильних матеріалів у 1998 році, які забезпечать поставку сільськогосподарським товаровиробникам дизельного палива обсягом 2 млн. тонн та бензину - 300 тис. тонн на умовах відстрочки платежу під заставу майна зазначеної Компанії та зерна державних ресурсів.

Державному комітетові нафтової, газової та нафтопереробної промисловості забезпечити передачу в березні-вересні 1998 р підприємствами, які належать до сфери його управління, в рахунок їх обов'язкових платежів до державного бюджету Державній акціонерній компанії "Хліб України" 240 тис. тонн сирої нафти на суму 61,1 млн. гривень для переробки на давальницьких умовах акціонерним товариством "Херсоннафтопереробка" та відкритим акціонерним товариством "Нафтопереробний комплекс "Галичина".

Державній акціонерній компанії "Хліб України", Міністерству фінансів, Державному комітетові нафтової, газової та нафтопереробної промисловості розробити і затвердити в тижневий термін Порядок зарахування обов'язкових платежів нафтогазодобувних управлінь акціонерного товариства "Укрнафта" до державного бюджету на вартість нафти в зазначеному обсязі.

Відповідно до ст. 42 Закону України «Про Державний бюджет України на 2006 рік» джерелами формування спеціального фонду Державного бюджету України на 2006 рік у частині кредитування є, серед іншого, повернення бюджетних позичок, наданих на закупівлю сільськогосподарської продукції за державним замовленням (контрактом) 1994-1997 років.

Відповідно до п. 35 ст. 8 Закону України «Про Державний бюджет України на 2007 рік» джерелами формування спеціального фонду Державного бюджету України на 2007 рік у частині доходів, серед іншого, є кошти, що надійдуть від плати за використання бюджетної позики в межах режиму державних заставних закупівель зерна

Відповідно до п. 3 ст. 39 Закону України «Про Державний бюджет України на 2007 рік» джерелами формування спеціального фонду Державного бюджету України на 2007 рік у частині кредитування, серед іншого, є повернення бюджетних позичок, наданих на закупівлю сільськогосподарської продукції за державним замовленням (контрактом) 1994-1997 років

Як вже зазналось судом вище відповідно до Статуту Підприємство утворено з метою організації роботи по поверненню боргів підприємств агропромислового комплексу перед державою та їх реструктуризації, а також організації проведення розрахунків між підприємствами та отримання прибутку (п. 3.1 Статуту).

Як встановлено, за період з 01.01.2006 по 01.10.2007 до Підприємства надійшло коштів на загальну суму 2146,5 тис. грн., а відповідно до наданих до суду відомостей про рух грошових коштів на депозитних рахунках Підприємства вони надійшли на відповідні рахунки із посиланням на постанови КМУ від 03.09.1997 № 977, від 29.12.1997 № 1476, 24.01.1998 № 77.

Поряд з цим, Підприємством із загальних сум надходжень за 2006 рік використано на власні потреби кошти в сумі 1238,7 тис. грн., за 2007 рік -перераховано до державного бюджету в сумі 416799, 0 тис. грн.

Крім того, за 2006 рік Підприємством зараховано на депозитні рахунки, відкриті в комерційних установах банках, з поточного рахунку кошти в сумі 1241, 0 тис. грн., за 9 міс. 2007 року - 670, 0 тис. грн. Залишок коштів на п'яти депозитних рахунках станом на 01.10.2007 становив 2852, 0 тис. грн.

Позивач всупереч вимог суду та ч.1 ст. 71 КАС України, не надав первинних документів, які б підтверджували джерела походження коштів, які він отримав та акумулював на депозитних рахунках.

Також слід зауважити, що ухвалою Вищого адміністративного суду України від 16.05.2013 у справі № К/9991/15500/11 касаційну скаргу Підприємства на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 22.03.2010 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 15.03.2011 у справі №2а-13/113 відхилено, а рішення судів першої та другої інстанцій залишено без змін.

Предметом розгляду даної справи є зобов'язання виконати вимогу від 10.04.2008 № 26-08-14/2636. Під час розгляду справи розглядалось законність винесеної вимоги, а також обставини встановленого порушення, тобто не досягнення мети створення Підприємства.

Таким чином, суд прийшов до висновку, що Відповідачем правомірно пред’явлено вимогу від 10.04.08 р. №26-08-14/2636 про розгляд позивачем матеріалів ревізії та забезпечення перерахування до Державного бюджету України коштів, отриманих в результаті повернутої заборгованості підприємствами агропромислового комплекс в сумі 2852,0 тис. грн..

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КАС України суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові і службові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Згідно з ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Враховуючи все вищевикладене, суд прийшов до висновку, що в задоволенні позову слід відмовити повністю.

Керуючись ст.ст.9, 11, 69, 70, 71, 94, 158-163, 167, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні позовних вимог відмовити в повному обсязі.

Постанова може бути оскаржена в Київський апеляційний адміністративний суд через Окружний адміністративний суд м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний строк з дня її проголошення, копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя І.В. Смолій