Ухвала суду № 36239763, 18.12.2013, Донецький апеляційний адміністративний суд

Головуючий у 1 інстанції - Єжов В.А.

Суддя-доповідач - Міронова Г.М.

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2013 року справа №268/1557/13-а

приміщення суду за адресою: 83017, м. Донецьк, бул. Шевченка, 26

Донецький апеляційний адміністративний суд у складі колегії: головуючого судді Міронової Г.М., суддів Юрко І.В., Блохіна А.А., секретаря судового засідання Манаєва М.В., за участі позивача особисто, розглянув у відкритому судовому засіданні заяву Управління праці та соціального захисту населення Кіровської районної адміністрації Макіївської міської ради Донецької області про роз'яснення постанови Донецького апеляційного адміністративного суду від 04 жовтня 2013 року у справі № 268/1557/13-а за позовом ОСОБА_2 до Управління праці та соціального захисту населення Кіровської районної адміністрації Макіївської міської ради Донецької області про визнання відмови надати інформацію протиправною, зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Кіровського районного суду м. Макіївки Донецької області від 13 серпня 2013 року позовні вимоги задоволено частково.

Постановою Донецького апеляційного адміністративного суду від 04 жовтня 2013 року апеляційну скаргу Управління праці та соціального захисту населення Кіровської районної адміністрації Макіївської міської ради Донецької області у справі № 268/1557/13-а - задоволено частково.

Постанову Кіровського районного суду м. Макіївки Донецької області від 13 серпня 2013 року у справі № 268/1557/13-а - скасовано.

Позовні вимоги ОСОБА_2 до Управління праці та соціального захисту населення Кіровської районної адміністрації Макіївської міської ради Донецької області про визнання відмови надати інформацію протиправною, зобов'язання вчинити певні дії - задоволено частково.

Визнано протиправною відмову Управління праці та соціального захисту населення Кіровської районної адміністрації Макіївської міської ради Донецької області щодо надання ОСОБА_2 довідки про заробітну плату експерта за кожний місяць 2012 року, виходячи з мінімальної тарифної ставки (посадового окладу) за відповідною або аналогічною професією (посадою), передбаченою відповідною галузевою угодою.

Зобов'язано Управління праці та соціального захисту населення Кіровської районної адміністрації Макіївської міської ради Донецької області надати ОСОБА_2 довідку про заробітну плату експерта за кожний місяць 2012 року, виходячи з мінімальної тарифної ставки (посадового окладу) за відповідною або аналогічною професією (посадою), передбаченою відповідною галузевою угодою. В решті позовних вимог відмовлено.

18.11.2013 року Управлінням праці та соціального захисту населення Кіровської районної адміністрації Макіївської міської ради Донецької області подано заяву про роз'яснення судового рішення.

В обґрунтування заяви управління посилається на ч. 1 ст. 170 Кодексу адміністративного судочинства України, та зазначає, що на даний час рішення суду виконати не вважається можливим оскільки немає чіткого механізму виконання даного рішення, просив роз'яснити яку саме тарифну ставку та професію (посаду) необхідно враховувати для видачі довідки, форму визначеної довідки.

Позивач у судовому засіданні заперечував проти доводів заяви про роз'яснення судового рішення.

Представник заявника у судове засідання не з'явився, про розгляд справи був повідомлений належним чином. З огляду на приписи ч. 4 ст. 196 КАС України його неявка не є перешкодою для розгляду справи.

Колегія суддів, заслухавши пояснення позивача, перевіривши доводи заяви про роз'яснення судового рішення, матеріали справи, вважає, що зазначена заява не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

У відповідності до ст. 124 Конституції України судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов'язковими до виконання на всій території України. За невиконання судового рішення передбачена кримінальна відповідальність згідно зі ст. 382 КК України.

За приписами ст. 170 КАС України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі, або державного виконавця ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Подання заяви про роз'яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.

Так, роз'яснено може бути постанову чи ухвалу суду у разі, якщо без такого роз'яснення її тяжко виконати, оскільки високою є ймовірність неправильного виконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення.

Заявник в обґрунтування доводів заяви про роз'яснення судового рішення зазначає, що у даному випадку немає чіткого механізму виконання рішення, оскільки не зазначено якою саме галузевою угодою передбачено мінімальну тарифну ставку (посадовий оклад) за відповідною або аналогічною професією (посадою) експерта у Приватному підприємстві «Промислово-комерційна фірма «Україна».

Колегія суддів зазначає, що посилання заявника на незрозумілість рішення є необґрунтованим, оскільки суд в своїй постанові вказав всі нормативні акти, які визначають підстави та порядок видачі довідок для обчислення пенсій.

Крім того, колегія суддів вважає за потрібне звернути увагу заявника на те, що до повноважень суду не відноситься тлумачення нормативних актів.

З огляду на наведене та те, що заявник не довів, у чому саме постанова суду є незрозумілою, бо питання виникло з приводу виконання рішення, а не його змісту по суті, колегія суддів вважає, що постанова Донецького апеляційного адміністративного суду від 04 жовтня 2013 року у справі № 268/1557/13-а викладена чітко та зрозуміло, доводи, які вказані в заяві відповідача, не є достатніми та обґрунтованими для задоволення заяви про роз'яснення судового рішення, а тому колегія суддів відмовляє у задоволенні заяви про роз'яснення рішення суду апеляційної інстанції.

На підставі викладеного, керуючись ст. 170 Кодексу адміністративного судочинства, суд,

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні заяви Управління праці та соціального захисту населення Кіровської районної адміністрації Макіївської міської ради Донецької області про роз'яснення постанови Донецького апеляційного адміністративного суду від 04 жовтня 2013 року у справі № 268/1557/13-а за позовом ОСОБА_2 до Управління праці та соціального захисту населення Кіровської районної адміністрації Макіївської міської ради Донецької області про визнання відмови надати інформацію протиправною, зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвала суду апеляційної інстанції за наслідками перегляду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції, а в разі складення в повному обсязі відповідно

до ч. 3 статті 160 цього Кодексу - з дня складення в повному обсязі.

Повний текст складено 23 грудня 2013 року.

Головуючий суддя Міронова Г.М.

Судді Юрко І.В.

Блохін А.А.