Ухвала суду № 36239725, 19.12.2013, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА

01601, м. Київ, вул. Командарма Каменєва, 8, корпус 1

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

м. Київ

19 грудня 2013 року № 826/20056/13-а

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Донець В.А., ознайомившись з позовною заявою

Міністерства доходів і зборів України

до

Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім – "Фрегат"

про

стягнення 528818,44 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Міністерство доходів і зборів України звернулось до суду з адміністративним позовом про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім – "Фрегат" штрафних санкцій за порушення вимог законодавства під час провадження діяльності, пов’язаної з виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів, у розмірі 528818,44 грн.

Відповідно до статті 107 Кодексу адміністративного судочинства України (далі – КАС України) суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, зокрема, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу (пункт 3 частини першої). Суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі (частина друга).

Згідно зі статтею 106 КАС України в позовній заяві зазначаються, зокрема: зміст позовних вимог згідно з частинами четвертою і п'ятою статті 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів, – зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів (пункт 4 частини першої). На підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості – зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів (частина друга).

Матеріали позову свідчать, що позивачем вказаних вимог КАС України не дотримано.

Так, обґрунтовуючи позовні вимоги позивач у позовній заяві зазначає, зокрема, накази Регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової служби України у місті Києві від 30.01.2013 №56, від 06.02.2013 №71, від 15.03.2013 №114, направлення від 30.01.2013 №21-131/0055, від 06.02.2013 №21-131/0064, акти перевірки від 25.03.2013 №0090/01/36100206, від 08.02.2013 №0050/01/36100206, додаток від 15.03.2013 №1, акт відмови від отримання акта фактичної перевірки від 22.03.2013 №113/21/-118/1, листи від 04.01.2013 №112/8/21-131, від 11.02.2013 №446/10/21-131, висновки спеціалістів Департаменту державної політики у сфері пробірного нагляду, документів суворої звітності та лотерейної діяльності Міністерства фінансів України від 04.03.2013 №45-02-13, від 04.03.2013 №56-02-13, від 01.03.2013 №62-02-13, від 28.02.2013 №49-02-13.

Разом з тим, всупереч вимогам частини другої статті 106 КАС України, позивачем не додано до позовної заяви зазначених доказів та не вказано про неможливість їх подання.

Відповідно до частини першої статті 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

На підставі наведеного, суд залишає позовну заяву без руху. Позивачеві слід подати до суду заяву на усунення недоліків, яка повинна відповідати статті 106 КАС України. До заяви на усунення недоліків позивачу слід долучити належним чином засвідчені копії наказів Регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової служби України у місті Києві від 30.01.2013 №56, від 06.02.2013 №71, від 15.03.2013 №114, направлень від 30.01.2013 №21-131/0055, від 06.02.2013 №21-131/0064, актів перевірки від 25.03.2013 №0090/01/36100206, від 08.02.2013 №0050/01/36100206, додатку від 15.03.2013 №1, акта відмови від отримання акта фактичної перевірки від 22.03.2013 №113/21/-118/1, листів від 04.01.2013 №112/8/21-131, від 11.02.2013 №446/10/21-131, висновків спеціалістів Департаменту державної політики у сфері пробірного нагляду, документів суворої звітності та лотерейної діяльності Міністерства фінансів України від 04.03.2013 №45-02-13, від 04.03.2013 №56-02-13, від 01.03.2013 №62-02-13, від 28.02.2013 №49-02-13, або письмові пояснення із зазначенням причин неможливості надання таких доказів. Крім того, до заяви на усунення недоліків позивачу слід долучити доказ надіслання цієї заяви з додатками відповідачам.

Вказані недоліки позовної заяви позивачу необхідно усунути протягом десяти днів з дня наступного за днем отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись статтями 105, 106, 108, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя Окружного адміністративного суду міста Києва, –

УХВАЛИВ:

Залишити позовну заяву Міністерства доходів і зборів України без руху.

Надати позивачу десять днів з дня наступного за днем отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення недоліків позовної заяви.

Попередити позивача про наслідки недотримання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху, передбачені пунктом 1 частини третьої статті 108 КАС України, за яким позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Ухвала про залишення позовної заяви без руху може бути оскаржена особою, яка подала позовну заяву.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції в порядку та строки, встановлені статтями 185-187 цього Кодексу.

Суддя В.А. Донець