Постанова № 36239615, 20.12.2013, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01601, м. Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

20 грудня 2013 року № 826/16370/13-а

Окружний адміністративний суд м. Києва у складі судді Клименчук Н.М., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу

за позовом Приватного акціонерного товариства «Компанія з управління активами «Національний резерв»

до Державної податкової інспекції в Оболонському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у Оболонському районі м. Києва ДПС від 11.06.13 р. № 0004831520

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Приватне акціонерне товариство «Компанія з управління активами «Національний резерв» (далі ПрАТ «КУА «Національний резерв») звернулось до суду з позовом до Державної податкової інспекції в Оболонському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у Оболонському районі м. Києва ДПС від 11.06.13 р. № 0004831520.

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що за результатами проведеної камеральної перевірки даних, задекларованих у податковій звітності з податку на додану вартість податковим органом встановлено порушення підпункту 49.18.1 (49.18.2) пункту 49.18 статті 49 розділу 2, пункту 203.1 статті 203 розділу 5 Податкового кодексу України та неправомірно винесено оскаржуване податкове повідомлення-рішення від 11.06.13 р. № 0004831520, чим збільшено грошове зобов'язання з податку на додану вартість у розмірі 140 101,00 грн. та визначено суму штрафних санкцій в розмірі 170,00 грн.

Встановлене порушення, як вважає позивач, не відповідає дійсним обставинам справи. У зв'язку з чим представник позивача просить позов задовольнити та скасувати податкове повідомлення-рішення.

Представник відповідача проти позовних вимог заперечував, надано суду усні та письмові пояснення, які мотивовано тим, що за результатами проведеної перевірки встановлені порушення підпункту 49.18.1 (49.18.2) пункту 49.18 статті 49 розділу 2, пункту 203.1 статті 203 розділу 5 Податкового кодексу України, що підтверджується актом перевірки, тому позовні вимоги є необґрунтованими та такими що не підлягають задоволенню.

З урахуванням вимог ст. 128 Кодексу адміністративного судочинства України, суд приходить до висновку про доцільність розгляду справи у письмовому провадженні на підставі наявних матеріалів справи.

Розглянувши подані сторонами документи і матеріали, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд

ВСТАНОВИВ:

ПрАТ «КУА «Національний резерв» зареєстроване Оболонською районною у м. Києві державною адміністрацією, що підтверджується випискою з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців серія ААВ № 715639, дата запису в ЄДР 21.11.1994 р., номер запису відомостей про юридичну особу до ЄДР 10731200000002246 та взято на податковий облік в ДПІ в Оболонському районі м. Києва ДПС.

Державна податкова інспекція в Оболонському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві на підставі пункту 200.10 статті 200 розділу V Податкового кодексу України та у відповідності до статті 76 розділу ІІ Податкового кодексу України проведено камеральну перевірку податкової звітності з податку на додану вартість за лютий 2012 року.

За результатами проведеної перевірки податковим органом встановлено неподання ПрАТ «КУА «Національний резерв» податкової звітності з податку на додану вартість та складено акт від 20.05.2013 р. № 313/15.2-11-22904759, яким встановлено порушення позивачем підпункту 49.18.1 (49.18.2) пункту 49.18 статті 49 розділу 2, пункту 203.1 статті 203 розділу 5 Податкового кодексу України.

З висновками, викладеними в акті № 313/15.2-11-22904759, позивач не погодився та 03.06.2013 року на адресу податкового органу надіслав заперечення на акт камеральної перевірки даних, задекларованих у податковій звітності з податку на додану вартість від 20.05.2013 року.

На підставі встановленого порушення податковим органом винесено податкове повідомлення-рішення № 0004831520 від 11.06.2013 року, яким збільшено грошове зобов'язання з податку на додану вартість у розмірі 140 101,00 грн. та визначено суму штрафних санкцій в розмірі 170,00 грн.

Не погоджуючись з винесеним податковим повідомленням-рішенням від 11.06.2013 № 0004831520, позивачем 20.06.2013 року оскаржено його до Головного управління Міндоходів у м. Києві в адміністративному порядку.

Рішенням ГУ Міндоходів у м. Києві про результати розгляду первинної скарги від 23.08.2013 року № 3632/10/26-15-10-04-04, винесене податкове повідомлення-рішення від 11.06.2013 року № 0004831520 залишено без змін, а скарга голови правління (президента) ПрАТ «КУА «Національний резерв» без задоволення.

Не погоджуючись з рішенням Головного управління Міндоходів у м. Києві та податковим повідомленням-рішенням від 11.06.2013 року № 0004831520, 04.09.2013 року ПрАТ «КУА «Національний резерв» подало скаргу на податкове повідомлення-рішення від 11.06.2013 року № 0004831520 до Міністерства доходів і зборів України.

Згідно рішення Міністерства доходів і зборів України № 12121/6/99-99-10-01-15 від 30.09.2013 року податкове повідомлення-рішення залишено без змін.

Не погоджуючись з встановленим порушенням по винесеному податковому повідомленню-рішенню позивач звернувся до суду. В судових засіданнях, представник позивача просив позовні вимоги задовольнити у повному обсязі з підстав викладених в позовній заяві та доданих до неї документів та доказів.

Як вбачається з матеріалів справи, підставою для винесення оскаржуваного податкового повідомлення-рішення є матеріали камеральної перевірки щодо неподання ПрАТ «КУА «Національний резерв» податкової звітності з податку на додану вартість.

В ході проведення вказаної перевірки встановлено, що позивачем відповідно до АІС Податковий блок подано до ДПІ у Оболонському районі м. Києва ДПС декларацію з податку на додану вартість за лютий 2012 року, до якої передбачено подання обов'язкових додатку 5, додатку 6, додатку 2. Вказані додатки, а саме: додаток 5 № 9087994654, додаток 6 № 9087664656, додаток 2 № 9087664655, подано ПрАТ «КУА «Національний резерв» згідно АІС Податковий блок лише 30.05.2013 року, чим порушено строки встановленні Податковим кодексом України від 02.12.2010 року № 2755-VI із змінами та доповненнями.

Пунктом 49.2 статті 49 Податкового кодексу України встановлено, що платник податків зобов'язаний за кожний встановлений цим Кодексом звітний період подавати податкові декларації щодо кожного окремого податку, платником якого він є, відповідно до цього Кодексу незалежно від того, чи провадив такий платник податку господарську діяльність у звітному періоді.

Згідно пп. 49.18.1 п. 49.18 ст. 49 Податкового кодексу України податкові декларації, крім випадків, передбачених цим Кодексом, подаються за базовий звітний (податковий) період, що дорівнює: календарному місяцю (у тому числі в разі сплати місячних авансових внесків) - протягом 20 календарних днів, що настають за останнім календарним днем звітного (податкового) місяця.

Відповідно до п. 48.1 ст. 48 Податкового кодексу України передбачено, що податкова декларація складається за формою, затвердженою в порядку, визначеному положеннями пункту 46.5 статті 46 цього Кодексу та чинному на час її подання.

Форма податкової декларації, згідно п. 46.5 ст. 46 Податкового кодексу України, встановлюється центральним органом державної податкової служби за погодженням з Міністерством фінансів України.

Крім того, п. 46.1 ст. 46 Податкового кодексу України визначено, що додатки до податкової декларації є її невід'ємною частиною.

У даному випадку, як вбачається з матеріалів справи, позивач подав до податкового органу податкову звітність, а саме: декларацію з податку на додану вартість за лютий 2012 року, яку зареєстровано за № 9013166148 від 20.03.2012 року без надання обов'язкових додатку 5, додатку 6, додатку 2, які ПрАТ «КУА «Національний резерв» подав до ДПІ у Оболонському районі м. Києва ДПС відповідно до АІС Податковий блок лише 30.05.2013 року.

У відповідності до пункту 48.7. статті 48 Податкового кодексу України встановлено, що податкова звітність, складена з порушенням норм цієї статті, не вважається податковою декларацією.

Враховуючи зазначене, у зв'язку з порушенням норм Податкового кодексу України внаслідок неподання податкової звітності за формою, яка повинна містити обов'язкові реквізити, згідно п. 48.2 ст. 48 Податкового кодексу України, у строки, встановлені чинним законодавством України, Державна податкова інспекція в Оболонському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві збільшено грошове зобов'язання з податку на додану вартість у розмірі 140 101,00 грн. та визначено суму штрафних санкцій в розмірі 170,00 грн.

Отже, податковим органом правомірно винесено податкове повідомлення-рішення № 0004831520 від 11.06.2013 року на підставі встановленого порушення 49.18.1 (49.18.2) пункту 49.18 статті 49 розділу 2, пункту 203.1 статті 203 розділу 5 Податкового кодексу України, у зв'язку з чим збільшено суму бюджетного відшкодування ПДВ в розмірі 140 101,00 грн. та визначено суму штрафних санкцій в розмірі 170,00 грн.

Статтею 19 Конституції України визначено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією України та законами України.

Згідно з ч. 3 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Аналіз викладених законодавчих норм та обставин справи свідчить про те, що відповідач, приймаючи оскаржуване податкове-повідомлення рішення, діяв на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України та Законами України.

Відповідно до ст.9 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові особи і службові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно із ч. 1 ст. 11 Кодексу адміністративного судочинства України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно ч. 1, 2 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

За таких обставин, суд за правилами, встановленими ст. 86 Кодексу адміністративного судочинства України, перевіривши наявні у справі докази та заслухавши пояснення представників сторін, вважає заявлені позовні вимоги необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 9, 11, 69, 70, 71, 94, 158-163, 167, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

у задоволенні позовних вимог ПрАТ «КУА «Національний резерв» відмовити в повному обсязі.

Постанова набирає законної сили в порядку передбаченому ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства та може бути оскаржена в апеляційному порядку повністю або частково за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 КАС України, шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги.

Суддя Н.М. Клименчук