Ухвала суду № 36239530, 12.12.2013, Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

12 грудня 2013 р. Справа №801/10148/13-а

Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим у складі головуючого судді Шкляр Т.О., при секретарі Желудковій О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом Департаменту соціальної політики Ялтинської міської ради

до Ялтинської міської виконавчої дирекції Відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності в АР Крим

про визнання протиправним та скасування рішення,

за участю представників сторін:

від позивача - не з'явився,

від відповідача - Кошель Л.А., довіреність № б/н від 09.01.2013 р.;

Жегунова Е.В., довіреність № 03 від 09.01.2013 р.

Суть справи:

Департамент соціальної політики Ялтинської міської ради звернувся до Окружного адміністративного суду АР Крим з адміністративним позовом до Ялтинської міської виконавчої дирекції Відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності в АР Крим про визнання протиправним та скасування рішення № 02-4-4/41 від 17.06.2013 р. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що сплата штрафних санкцій не проведена Державною казначейською службою.

Відповідач проти позову заперечував з підстав, вказаних в поясненнях на позов у зв'язку з тим, що рішення є законим.

Позивач у судове засідання не з'явився, подав клопотання про розгляд справи за його відсутністю.

Представники відповідача в судовому засіданні проти позову заперечували, просили залишити позовні вимоги без розгляду.

З урахуванням вищевикладеного, дослідивши матеріали справи, оцінивши у сукупності докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ст.ст. 2, 3, 17 КАС України, згідно з якими визначальним критерієм віднесення справи до справ адміністративної юрисдикції є наявність стороною у справі суб'єкта владних повноважень та виконання ним у спірних відносинах владних управлінських функцій у сфері публічно-правових відносин, дана справа є справою адміністративної юрисдикції.

Згідно до ч. 2 ст. 22 Закону України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими похованням» від 18.01.2001 р. за № 2240-ІІІ. страхувальники, інші отримувачі коштів Фонду зобов'язані у десятиденний строк після отримання рішення органу Фонду про повернення коштів перерахувати страхові кошти, використані з порушенням встановленого порядку використання, а також фінансові санкції, визначені у статті 30 цього Закону.

15.05.2013 р. правонаступником позивача - Управлінням праці та соціального захисту Ялтинської міської ради було отримано рішення № 02-4-4/31 від 15.05.2013 р., згідно якому підлягають поверненню в Фонд соціального страхування з тимчасової втрати працездатності в АР Крим неправомірно витрачені страхові кошти в розмірі 1744,19 грн., застосовано штраф за порушення порядку використання страхових коштів в розмірі 872,10 грн., на підставі п. 1 ч. 1 ст. 30 Закону України № 2240-ІІІ.

Вказане рішення № 02-4-4/31 від 15.05.2013 р. оскаржено не було, на час розгляду справи не оскаржено, не скасовано.

Згідно з п. 2 рішенням № 43 від 31.07.2013р. Ялтинської міської ради Департамент соціальної політики Ялтинської міської ради є правонаступником майна, усіх прав та зобов'язань Управління праці та соціального захисту Ялтинської міської ради.

Згідно рішенню відповідача № 02-4-4/31 від 15.05.2013 р. загальна сума у розмірі 2616, 29грн. (1744,19 грн. + 872,10 грн.) підлягає сплаті на протязі 10 днів після отримання рішення, тобто до 25.05.2013р.

Відповідно до ч. 2 ст 22 Закону України від 18.01.2001 № 2240-III "Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими похованням" страхувальники, інші отримувачі коштів Фонду зобов'язані у десятиденний строк після отримання рішення органу Фонду про повернення коштів перерахувати страхові кошти, використані з порушенням встановленого порядку використання, а також фінансові санкції, визначені у статті 30 цього Закону.

29.05.2013 р. позивачем було перераховано не правомірно витрачені страхові кошти в розмірі 1744,19 грн., про що свідчить платіжне доручення №26.

08.07.2013р. позивачем було перераховано штраф за порушення порядку використання страхових коштів в розмірі 872,10 грн., про що свідчить платіжне доручення №70.

Доказів своєчасності звернення до органів держказначейства, доказів своєчасної сплати, доказів здійснення всіх необхідних дій щодо виконання рішення відповідача № 02-4-4/31 від 15.05.2013 р. позивач не надав.

Таким чином, позивачем пропущено десятиденний строк сплати страхових коштів, встановлений ч. 2 ст. 22 Закону України № 2240-ІІІ.

Відповідно до п. 2, п.3 ч. 1 ст. 30 Закону України № 2240-ІІІ за несвоєчасне повернення або повернення не в повному обсязі страхових коштів відповідно до частини першої статті 21 та статті 22 цього Закону на страхувальників та інших отримувачів коштів Фонду накладається штраф у розмірі 10 відсотків несвоєчасно повернутих або повернутих не в повному обсязі страхових коштів.

Одночасно на суми несвоєчасно повернутих або повернутих не в повному обсязі страхових коштів і штрафних санкцій нараховується пеня в розмірі 0,1 відсотка зазначених сум коштів, розрахована за кожний день прострочення платежу.

Відповідно д п. 4.2. інструкції «Про порядок проведення перевірок страхувальників по коштах Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності, прийняття рішень за їх результатами та процедуру оскарження» від 25.03.2011 р. за № 393/19131 рішення про застосування фінансових санкцій за несвоєчасне повернення або повернення не в повному обсязі коштів Фонду приймається та надсилається страхувальнику протягом 20 календарних днів з дня закінчення строку, встановленого для виконання рішення про повернення коштів Фонду та застосування фінансових санкцій.

15.06.2013р. та 16.06.2013р. - вихідні дні.

17.06.2013 р. відповідачем за несвоєчасне повернення страхових коштів прийняте рішення № 02-4-4/41, згідно якому до позивача були застосовані штрафні санкції:

- пеня - 24,42 грн.(0,1% на суму несвоєчасно повернених страхових коштів та штрафних санкцій відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 30 Закону України № 2240-ІІІ).

- штраф за повернення не в повному обсязі страхових коштів - 261,63 грн. (10% від суми несвоєчасно повернених чи повернених не в повному обсязі страхових коштів відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 30 Закону України № 2240-ІІІ).

Порушення строку прийняття рішення на один день не звільняє позивача від відповідальності за порушення чинного законодавства, яке регламентує спірні правовідносини.

Розрахунок пені і штрафу в рішенні, яке оскаржується, зроблений позивачем відповідно до ст. 30 Закону України від 18.01.2001 № 2240-III "Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими похованням", з урахуванням часткової проплати, яка мала місце 29.05.2013р. Так, застосований штраф у сумі 261,63грн. (2616,29грн. х 10%); сума пені з 26.05.2013р. по 29.05.2013р. складає 10,49грн. (нарахована за 4 дні на суму 2616,29грн. х 0,1% х4дні); сума пені з 30.05.2013р. по 14.06.2013р. складає 13,95грн. (нарахована за 16 днів на суму 872,10грн. х 0,1% х 16днів).

Таким чином, рішення відповідача від 17.06.2013 р. № 02-4-4/41 є таким, що відповідає вимогам чинного законодавства.

Рішення відповідача № 02-4-4/41 від 17.06.2013 р. отримано 21.06.2013 р., про що свідчить відповідна відмітка на оскаржуваному рішенні.

Згідно до ч.5 ст.99 КАС України для звернення до адміністративного суду щодо оскарження рішення суб'єкта владних повноважень, на підставі якого ним може бути заявлено вимогу про стягнення грошових коштів, встановлюється місячний строк.

Отже з урахуванням положень ч.5 ст.99 КАС України позивач має право на оскарження в судовому порядку вищевказаного рішення на протязі місячного строку з дня, коли позивачу стало відомо про порушення його законних прав та інтересів. Тобто позивач мав звернутись до суду до 21.07.2013р.

З позовом по даній справі позивач звернувся 28.10.2013р., що підтверджується відбитком штампу поштової установи на конверті, тобто з пропуском строку, встановленого ст.99 КАС України.

Позивач обґрунтовував пропуск строку звернення до суду тим, що він вже звертався до суду з аналогічним позовом, позов був залишений без розгляду у зв'язку з неявкою представників в судові засідання за причиною находження у відпустці та поданням квартальних звітів.

Згідно з ухвалою Окружного адміністративного суду АР Крим від 09.10.2013 р. по справі № 801/7433/13-а позовну заяву залишено без розгляду згідно до п. 4 ч. 1 ст. 155 КАС України, позивач у судове засідання, яке відбулося 30.09.2013р., не з'явився, про час, місце і дату судового засідання був повідомлений належним чином, позивач у судове засідання, яке відбулося 09.10.2013р., не з'явився, про час, місце і дату судового засідання був повідомлений належним чином.

Ухвала Окружного адміністративного суду АР Крим від 09.10.2013 р. по справі № 801/7433/13-а набула законної сили, позивач не надав доказів, що у позивача працює тільки дві особи, які не мали об'єктивної можливості забезпечити явку до судового засідання або надати докази та заяву щодо розгляду справи за відсутності представника позивача; не надав доказів того, що він не отримав повістки суду; неявка до суду за відсутності поважних причин не є поважною причиною для поновлення строку звернення до суду з позовом.

Згідно зі ст. 100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.

Поважними за змістом даної статті визнаються обставини, які є об'єктивно непереборними та не залежать від волевиявлення сторони і пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення сторонами у справі процесуальних дій.

Позивач не надав доказів, які б свідчили про поважність причин пропуску строку звернення до суду.

Згідно до п. 9 ч. 1 ст. 155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позовну заяву подано з пропуском встановленого законом строку звернення до адміністративного суду і суд не знайшов підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними.

В судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини ухвали, в повному обсязі ухвалу постановлено 13.12.2013р.

З урахуванням вищевикладеного, керуючись ст. ст. 99, 100, п. 9) ч. 1 ст. 155,160, 165 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Залишити позовну заяву без розгляду.

Ухвала набирає законної сили протягом 5 днів з дня її проголошення. Якщо справу розглянуто у порядку письмового провадження або без виклику особи, яка її оскаржує, ухвала набирає законної сили через 5 днів з дня її отримання.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до Севастопольського апеляційного адміністративного суду через Окружний адміністративний суд Автономної республіки Крим протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі розгляду справи у порядку письмового провадження або без виклику особи, яка її оскаржує,, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Севастопольського апеляційного адміністративного суду.

Суддя Шкляр Т.О.