Постанова № 36239065, 17.12.2013, Полтавський окружний адміністративний суд

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2013 року м. ПолтаваСправа № 816/6433/13-а

Полтавський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Сич С.С.,

за участю:

секретаря судового засідання - Сировні Я.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом Кременчуцького міськрайонного центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення коштів, -

В С Т А Н О В И В:

11 листопада 2013 року Кременчуцький міськрайонний центр зайнятості /надалі -позивач; Кременчуцький МРЦЗ/ звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до ОСОБА_1 /надалі- відповідач; ОСОБА_1/ про стягнення коштів на професійне навчання, в розмірі 439 грн. 71 коп.

В обґрунтування своїх позовних вимог зазначає, що в період перебування на обліку в Кременчуцькому МРЦЗ ОСОБА_1 був направлений на професійне навчання до Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче об'єднання "Баланс+Клуб" за професією "охоронник" з 29.03.2013. Наказом Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче об'єднання "Баланс+Клуб" № 45 від 07.05.2013 відповідача відраховано з учбового закладу за пропуски занять без поважних причин. Кременчуцьким МРЦЗ виплачено кошти на професійне навчання ОСОБА_1 в розмірі 439 грн. 71 коп., які за приписами частини 3 статті 36 Закону України "Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття" підлягають стягненню з відповідача.

Представник позивача у судове засідання не з'явився, надіслав до суду клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Відповідач у судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив.

Повістка про виклик до суду, направлена відповідачу за адресою проживання, зареєстрованою у встановленому законом порядку, повернулася до суду з відміткою поштової організації "за закінченням терміну зберігання".

Згідно з частиною 11 статті 35 Кодексу адміністративного судочинства України у разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.

З огляду на викладене, відповідач вважається належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи.

Відповідно до частини 4 статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України у разі неприбуття відповідача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин розгляд справи може не відкладатися і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про можливість розгляду даної справи за відсутності представників сторін за наявними у справі доказами.

Суд, вивчивши та дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, приходить до наступних висновків.

Судом встановлено, що 28.03.2013 ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) звернувся до Кременчуцького МРЦЗ із заявою про надання статусу безробітного /а.с. 31/.

Наказом Кременчуцького МРЦЗ №НТ130328 від 28.03.2013 ОСОБА_1 надано статус безробітного /а.с. 6, 20/.

Матеріалами справи підтверджено, що між Кременчуцьким МРЦЗ та Товариством з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче об'єднання "Баланс+Клуб" укладено договір №1651130327243 від 27.03.2013 на професійне навчання за професією "охоронник" зі строком навчання з 29.03.2013 по 29.05.2013 /а.с. 8-9/.

29.03.2013 відповідач звернувся до Кременчуцького МРЦЗ із заявою, у якій просив направити його на навчання за професією (спеціальністю, напрямком) - охоронник з 29.03.2013 /а.с. 7/.

29.03.2013 між ОСОБА_1 та Кременчуцьким МЦЗ укладено договір № 165113032900001, за умовами якого ОСОБА_1 направлено на перепідготовку в ТОВ "Науково-виробниче об'єднання "Баланс+Клуб" за професією "охоронник", зі строком навчання з 29.03.2013 по 29.05.2013, 2,10 місяці з метою сприяння подальшому працевлаштуванню /а.с. 10/.

Пунктом 3.1.2. вказаного договору передбачено, що у разі припинення навчання без поважних причин або відмови працювати за професією (спеціальністю), набутою в результаті професійного навчання з громадянина стягується загальна сума витрат на професійне навчання, включаючи суму виплаченої матеріальної допомоги у період професійного навчання, витрат на проїзд до місця навчання і назад (включаючи оплату щоденного проїзду) та витрат на проживання.

Наказом ТОВ "Науково-виробниче об'єдання "Баланс+Клуб" №34 від 29.03.2013 ОСОБА_1 зарахований до навчального закладу ТОВ "Науково-виробниче об'єдання "Баланс+Клуб" на професійне навчання за професією "охоронник" з 29.03.2013 /а.с. 11/.

Наказом ТОВ "Науково-виробниче об'єдання "Баланс+Клуб" №45 від 07.05.2013 відповідача відраховано зі складу слухачів професійного навчання 07.05.2013 у зв'язку з пропуском занять без поважних причин /а.с. 12/.

Наказом Кременчуцького МРЦЗ №НТ130507 від 07.05.2013 у звязку з припиненням професійного навчання за направленням територіального органу без поважних причин припинено реєстрацію безробітного /20/.

Разом з тим, Кременчуцьким МРЦЗ сплачено ТОВ "Науково-виробниче об'єдання "Баланс+Клуб" кошти на професійне навчання ОСОБА_1 в розмірі 439 грн. 71 коп. за період з 29.03.2013 по 07.05.2013, що підтверджується платіжними дорученнями, актом, копії яких наявні у матеріалах справи /а.с.32-34/ та розрахунком /а.с. 16/.

Відповідно до положень частини 2 статті 7 Закону України "Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття" /у редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин/ видами соціальних послуг за цим Законом та Законом України "Про зайнятість населення" є: професійна підготовка або перепідготовка, підвищення кваліфікації у професійно-технічних та вищих навчальних закладах, у тому числі в навчальних закладах державної служби зайнятості, на підприємствах, в установах, організаціях.

Відповідно до частини 1 статті 8 цього Закону Фонд загальнообов'язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття створюється для управління страхуванням на випадок безробіття, акумуляції страхових внесків, контролю за використанням коштів, виплати забезпечення та надання соціальних послуг, здійснення інших функцій згідно із цим Законом і статутом Фонду.

Частиною 3 статті 36 Закону України "Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття" передбачено, що сума виплаченого забезпечення та вартості наданих соціальних послуг застрахованій особі внаслідок умисного невиконання нею своїх обов'язків та зловживання ними стягується з цієї особи відповідно до законодавства України з моменту виникнення обставин, що впливають на умови виплати їй забезпечення та надання соціальних послуг.

У разі припинення професійної підготовки, перепідготовки або підвищення кваліфікації за направленням державної служби зайнятості без поважних причин або відмови працювати за одержаною професією (спеціальністю) із застрахованих осіб стягується сума витрат на професійну підготовку, перепідготовку або підвищення кваліфікації.

Матеріалами справи підтверджено, що ОСОБА_1 не відвідував заняття у навчальному закладі та наказом ТОВ "Науково-виробниче об'єдання "Баланс+Клуб" №45 від 07.05.2013 відрахований зі складу слухачів професійного навчання 07.05.2013 у зв'язку з пропуском занять без поважних причин /а.с. 12-15/.

При цьому, Кременчуцьким МРЦЗ сплачено ТОВ "Науково-виробниче об'єдання "Баланс+Клуб" кошти на професійне навчання ОСОБА_1 в розмірі 439 грн. 71 коп. за період з 29.03.2013 по 07.05.2013, що підтверджується платіжними дорученнями, актом, копії яких наявні у матеріалах справи /а.с.32-34/ та розрахунком /а.с. 16/.

Наказом Кременчуцького МРЦЗ № 392 від 25.09.2013 "Про повернення коштів за навчання ОСОБА_1" прийнято рішення про повернення відповідачем коштів в сумі 439 грн. 71 коп., виплачених за його навчання /а.с. 19/.

26.09.2013 Кременчуцьким МРЦЗ на адресу відповідача направлено письмове повідомлення № 4824 від 25.09.2013 про відшкодування коштів виплачених за професійне навчання в сумі 439 грн. 71 коп., яке повернуто поштовою організацією до Кременчуцького МРЦЗ з відміткою "за закінченням терміну зберігання" /а.с. 17-18/.

Доказів оскарження відповідачем рішення позивача щодо повернення коштів суду не надано. Разом з тим, кошти, витрачені на навчання відповідача, останнім на рахунок Кременчуцького МРЦЗ не повернуті.

Таким чином, суд приходить до висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Відповідно до частини четвертої статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України, у справах, в яких позивачем є суб'єкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.

На підставі викладеного, керуючись статтями 7, 8, 9, 10, 11, 71, 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України,-

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Кременчуцького міськрайонного центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення коштів задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, що проживає за адресою: АДРЕСА_1) на користь Кременчуцького міськрайонного центру зайнятості (на р/р 37175165303202, банк ГУДКС у Полтавській області, одержувач Кременчуцький МРЦЗ, МФО 831019, ЗКПО 22548262) кошти за профнавчання в розмірі 439 грн. 71 коп. (чотириста тридцять дев'ять гривень сімдесят одна копійка).

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Полтавський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення постанови з одночасним надісланням її копії до суду апеляційної інстанції. У разі застосування судом частини третьої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Повний текст постанови складено 23 грудня 2013 року.

Суддя С.С. Сич