ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
21036, м. Вінниця, Хмельницьке шосе, 7 тел. 66-03-00, 66-11-31 http://vn.arbitr.gov.ua
_______________
У Х В А Л А
23 грудня 2013 р. Справа № 902/1053/13
Суддя господарського суду Вінницької області Грабик В.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у справі
за позовом:ОСОБА_1
до:сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Камсит"
треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: ОСОБА_2, приватне акціонерне товариство "Прилуктваринмаш-Холдінг", реєстраційна служба Іллінецького районного управління юстиції Вінницької області
про визнання недійсними рішень загальних зборів, що оформлені протоколом №11 від 05.10.2010 р.,
представники сторін не викликались,-
В С Т А Н О В И В :
В провадженні господарського суду Вінницької області знаходиться справа № 902/1053/13 за позовом ОСОБА_1 до сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Камсит", за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: ОСОБА_2, приватне акціонерне товариство "Прилуктваринмаш-Холдінг", реєстраційна служба Іллінецького районного управління юстиції Вінницької області про визнання недійсними рішень загальних зборів, що оформлені протоколом №11 від 05.10.2010 р.,-
19.12.2013 року до господарського суду надійшли оригінали позовної заяви та усіх долучених до неї документів, які були повернуті позивачу за ухвалою суду від 24.07.2013р., серед яких міститься оригінал заяви про забезпечення позову шляхом заборони Державним реєстраторам Іллінецької райдержадміністрації вчиняти будь-які реєстраційні дії на підставі протоколу загальних зборів учасників сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Камсит" №11 від 05 жовтня 2010 року, зокрема вносити до ЄДР юридичних осіб та фізичних осіб зміни щодо складу засновників (учасників) СТОВ "Камсит".
Заява мотивована тим, що Вінницьким окружним адміністративним судом розглядається справа № 802/2218/13-а за позовом ОСОБА_2 до державного реєстратора Іллінецької райдержадміністрації Кучер Наталії Петрівни про визнання дій державного реєстратора по залишенню без розгляду документів та зобов'язання виконати реєстраційні дії. Вказане свідчить про те, що ОСОБА_2 намагається вчинити дії щодо заміни учасника в СТОВ «Камсит» з ПрАТ «Прилуктваринмаш-Холдінг» на ОСОБА_2, використовуючи протокол №11 від 05 жовтня 2010 року, дійсність якого позивачем оспорюється.
При цьому позивач вважає, що у випадку невжиття заходів до забезпечення позову може значно ускладнити виконання судового рішення.
Згідно із частиною 1 статті 66 ГПК України господарський суд, зокрема, за заявою сторони має право вжити заходів до забезпечення позову. При цьому забезпечення позову допускається в будь-якій стадії провадження у справі, якщо невжиття таких заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду.
Статтею ст. 67 ГПК України передбачено, що позов забезпечується: накладанням арешту на майно або грошові суми, що належать відповідачеві; забороною відповідачеві вчиняти певні дії; забороною іншим особам вчиняти дії, що стосуються предмета спору; зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку; зупиненням продажу арештованого майна, якщо подано позов про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту.
Відповідно до п.3 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 року № 16 "Про деякі питання практики застосування заходів до забезпечення позову" достатньо обґрунтованим для забезпечення позову є підтверджена доказами наявність фактичних обставин, з якими пов'язується застосування певного виду забезпечення позову.
З огляду на вказане вище суд приходить до переконання в наявності підстав для вжиття заходів забезпечення позову, оскільки невжиття таких заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду.
У п.5 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 року № 16 "Про деякі питання практики застосування заходів до забезпечення позову" зазначається, що про забезпечення позову господарський суд виносить ухвалу, яка надсилається або видається сторонам у справі, іншим учасникам судового процесу (стаття 87 ГПК). Наказ про вжиття заходів до забезпечення позову не видається. Зазначена ухвала з урахуванням пункту 2 частини другої статті 17 Закону України "Про виконавче провадження" має статус виконавчого документа, а тому повинна відповідати вимогам статті 18 названого Закону, в тому числі бути скріплена гербовою печаткою.
Керуючись ст.ст. 66, 67, 86 ГПК України, -
У Х В А Л И В :
1. Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову задовольнити.
2. Заборонити Державному реєстратору Іллінецької районної державної адміністрації Вінницької області (22700, м. Іллінці, вул. Леніна, 18, Вінницька область) вчиняти будь-які реєстраційні дії на підставі протоколу загальних зборів учасників сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Камсит"(ідент. код 32701406, 22752, с. Кам"яногірка, вул. Центральна, 10А, Іллінецький район, Вінницька область) №11 від 05 жовтня 2010 року, зокрема вносити до ЄДР юридичних та фізичних осіб зміни щодо складу засновників (учасників) СТОВ "Камсит".
3. Оригінал ухвали засвідчений гербовою печаткою суду надіслати позивачу та Державному реєстратору Іллінецької районної державної адміністрації Вінницької області, копію ухвали - відповідачу та третім особам, рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення.
Суддя Грабик В.В.
віддрук. прим.:
1 - до справи;
2 - ОСОБА_1 (АДРЕСА_1);
3 - СТОВ "Камсит" (22752, с. Кам"яногірка, вул.Центральна, 10А, Іллінецький район, Вінницька область);
4 - ОСОБА_2 (АДРЕСА_1);
5,6 - ПрАТ "Прилуктваринмаш-Холдінг" (04070, м. Київ, Подільський район, вул. Волоська, 3-В; адреса для листування 04073, м. Київ, вул. Сирецька, 33);
7 - Державному реєстратору Іллінецької районної державної адміністрації Вінницької області (22700, м. Іллінці, вул. Леніна, 18, Вінницька область).
Судове рішення № 36238799, Господарський суд Вінницької області було прийнято 23.12.2013. Форма судочинства - Господарське, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити ключові відомості.
Це рішення відноситься до справи № 902/1053/13. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: