Ухвала суду № 36238676, 19.12.2013, Господарський суд Рівненської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

"19" грудня 2013 р. Справа № 15/158

Суддя Гудзенко Я.О. розглянувши матеріали скарги фізичної особи-підприємця Лущик Ольги Валентинівни на дії відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Рівненській області та скарги Відкритого акціонерного товариства "Рівненський завод тракторних агрегатів" про визнання неправомірними дій державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Рівненській області у справі за позовом фізичної особи-підприємця Лущик Ольги Валентинівни до відкритого акціонерного товариства "Рівненський завод тракторних агрегатів" про стягнення 764 188 грн. 00 коп.

За участю представників:

позивача: не з'явились

відповідача: не з'явились

відділу ДВС:Дудка І.О.(дов. б/н від 05.07.2013р.)

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа-підприємець Лущик Ольга Валентинівна звернулась до господарського суду з скаргою у якій просить скасувати постанову про зупинення виконавчого провадження ВП № 30510347 від 05.01.2012 р. з примусового виконання наказу господарського суду Рівненської області № 15/158 виданого 08.12.2009 р.

Відкрите акціонерне товариство "Рівненський завод тракторних агрегатів" звернулось до господарського суду зі скаргою про визнання неправомірними дій державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Рівненській області Дудки І.О. від 10.06.2013 року про поновлення виконавчого провадження з примусового виконання наказу господарського суду Рівненської області від 08.12.2009 у справі №15/158 та про скасування постанови про поновлення виконавчого провадження ВП № 30510347 від 10.06.2013 р. з примусового виконання наказу господарського суду Рівненської області № 15/158 виданого 08.12.2009 р.

Ухвалою суду від 08 листопада 2013 року об'єднано в одне провадження скарги на дії відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Рівненській області, а саме скаргу ФОП Лущик О.В. про скасування постанови про зупинення виконавчого провадження ВП №30510347 від 05.01.2012 р. з примусового виконання наказу господарського суду Рівненської області від 08.12.2009 р. у справі № 15/158 та скаргу ВАТ "Рівненський завод тракторних агрегатів" про визнання неправомірними дій державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Рівненській області Дудки І.О. від 10.06.2013 року про поновлення виконавчого провадження з примусового виконання наказу господарського суду Рівненської області від 08.12.2009 у справі №15/158.

27 листопада 2013 року до канцелярії суду надійшла заява Відкритого акціонерного товариства "Рівненський завод тракторних агрегатів про припинення провадження у справі № 15/158 за скаргою ВАТ "Рівненський завод тракторних агрегатів" на дії відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Рівненській області у справі за позовом фізичної особи-підприємця Лущик О.В. до ВАТ "Рівненський завод тракторних агрегатів" про стягнення 764188,00 грн. оскільки предмет спору відсутній, постанову про поновлення виконавчого провадження від 10.06.2013 року скасовано.

Судом встановлено, що 05.11.2013 року головним державним виконавцем відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Рівненській області Дудкою І.О. винесено постанову про скасування постанови про поновлення виконавчого провадження від 10.06.2013 року.

В п. 9.9. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17.10.2012 № 9 "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України" зазначено, що у вирішенні питань, які виникають у розгляді скарг на рішення, дії або бездіяльність посадових осіб Державної виконавчої служби, до заяв учасників виконавчого провадження (заявників) мають застосовуватися положення ГПК, якими врегульовано аналогічні питання, зокрема, статей 2, 18, 21, 22, 26, 29, 31, 41, 42, 62, пунктів 1 - 3, 5, 6, 9 частини першої статті 63, статті 64, розділів XI, XII, XII1 ГПК тощо.

Пунктом 1-1 ч. 1 ст. 80 ГПК України передбачено, що господарський суд припиняє провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Згідно п. 4.4. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" від 26.12.2011 року № 18 господарський суд припиняє провадження у справі у зв'язку з відсутністю предмета спору (п. 1-1 ч. 1 ст. 80 ГПК), зокрема, у випадку припинення існування предмета спору (наприклад, сплата суми боргу, знищення спірного майна, скасування оспорюваного акта державного чи іншого органу тощо), якщо між сторонами у зв'язку з цим не залишилося неврегульованих питань.

Припинення провадження у справі на підставі зазначеної норми ГПК можливе в разі, коли предмет спору існував на момент виникнення останнього та припинив існування в процесі розгляду справи. Якщо ж він був відсутній і до порушення провадження у справі, то зазначена обставина тягне за собою відмову в позові, а не припинення провадження у справі.

У скарзі ВАТ "Рівненський завод тракторних агрегатів" просить скасувати постанову про поновлення виконавчого провадження ВП № 30510347 від 10.06.2013 р. з примусового виконання наказу господарського суду Рівненської області № 15/158 виданого 08.12.2009 р.

Враховуючи, що після звернення товариства до суду із вказаною скаргою постанова про поновлення виконавчого провадження ВП № 30510347 від 10.06.2013 року скасована головним державним виконавцем, - суд дійшов висновку про припинення провадження у справі в частині розгляду скарги ВАТ "Рівненський завод тракторних агрегатів" про визнання неправомірними дій державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Рівненській області Дудки І.О. від 10.06.2013 року щодо поновлення виконавчого провадження з примусового виконання наказу господарського суду Рівненської області від 08.12.2009 у справі №15/158 та про скасування постанови про поновлення виконавчого провадження ВП № 30510347 від 10.06.2013 р. з примусового виконання наказу господарського суду Рівненської області № 15/158 від 08.12.2009 р. на підставі п. 1-1 ч. 1 ст. 80 ГПК України.

Керуючись п.1-1 ст.80, ст.ст. 86, 121-2 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Припинити провадження по розгляду скарги ВАТ "Рівненський завод тракторних агрегатів" про визнання неправомірними дій державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Рівненській області Дудки І.О. від 10.06.2013 року щодо поновлення виконавчого провадження з примусового виконання наказу господарського суду Рівненської області від 08.12.2009 у справі №15/158 та про скасування постанови про поновлення виконавчого провадження ВП № 30510347 від 10.06.2013 р. з примусового виконання наказу господарського суду Рівненської області № 15/158 від 08.12.2009 р.

Суддя Гудзенко Я.О.