Ухвала суду № 36238675, 23.12.2013, Рівненський апеляційний господарський суд

РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

33001 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59

УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

23 грудня 2013 року Справа № 906/701/13

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Маціщук А.В.

судді Гулова А.Г. ,

судді Петухов М.Г.

розглянувши апеляційну скаргу відповідача на рішення господарського суду Житомирської області від 04.12.13 р. у справі № 906/701/13

за позовом прокурора Коростишівського району в інтересах держави в особі Коростишівської районної державної адміністрації

до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Державна інспекція сільського господарства в Житомирській області

про зобов'язання вчинення певних дій

В С Т А Н О В И В :

Рішенням господарського суду Житомирської області від 04.12.2013 р. у справі №906/701/13 припинено провадження в частині позовних вимог про зобов'язання фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 припинити використання без правовстановлюючих документів земельну ділянку лісогосподарського призначення площею 0,2 га, яка знаходиться на території Квітневої сільської ради Коростишівського району Житомирської області (за межами населеного пункту), поблизу автодороги Київ-Чоп 88 км + 040 м за відсутністю предмета спору. Відмовлено в позові в частині позовних вимог про зобов'язання фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 звільнити самовільно зайняту земельну ділянку лісогосподарського призначення площею 0,05 га, яка знаходиться на території Квітневої сільської ради Коростишівського району Житомирської області (за межами населеного пункту), поблизу автодороги Київ-Чоп 88 км + 040 м та повернути її у власність держави. Підлягає стягненню з фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 в доход державного бюджету України - 1147,00 грн. судового збору. Підлягає стягненню з Коростишівської районної державної адміністрації в доход державного бюджету України - 1147,00 грн. судового збору. Відмовлено у задоволенні клопотання прокурора про зупинення провадження у справі..

Не погоджуючись із вказаним вище рішенням суду першої інстанції, скаржник - фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернулась до Рівненського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, відповідно до якої просить змінити оскаржуване рішення, відмовити прокурору Коростишівського району в позові до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 повністю. Просить стягнути в доход державного бюджету України з Коростишівської районної державної адміністрації судовий збір у повному обсязі за розгляд справи у суді першої інстанції та стягнути на користь фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 з Коростишівської районної державної адміністрації сплачений судовий збір за подання апеляційної скарги.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, їх відповідність вимогам ГПК України, колегія суддів Рівненського апеляційного господарського суду встановила, що подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст.53, 93, 94,98 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

2. Розгляд скарги призначити на "21" січня 2014 р. о 10:00 год. у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду за адресою: 33001 м. Рівне вул. Яворницького, 59 у залі судових засідань № 6.

3. Сторони зобов'язані надати судовій колегії:

- прокурору, позивачу та третій особі представити суду обґрунтований відзив на апеляційну скаргу та документи на підтвердження своїх доводів чи заперечень - протягом п'яти днів після одержання даної ухвали;

- документи, на які сторони посилаються, як на підставу своїх доводів чи заперечень - в належним чином завірених копіях протягом п'яти днів після одержання даної ухвали і оригінали для огляду в судовому засіданні.

- документ про державну реєстрацію (витяг із ЄДРПОУ, довідку управління статистики тощо) станом на даний час.

4. Представники сторін зобов'язані підтвердити свої повноваження в судовому засіданні належним чином. Про неможливість прибуття представників в судове засідання сторони зобов'язані повідомити суд.

Головуючий суддя Маціщук А.В.

Суддя Гулова А.Г.

Суддя Петухов М.Г.