Рішення № 36238305, 23.12.2013, Господарський суд Чернівецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" грудня 2013 р. Справа № 926/1104/13.

За позовом Чернівецького обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України

До дочірнього підприємства «Чернівецький облавтодор» Відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» м.Чернівці

Про стягнення штрафу та пені в сумі 40000 грн. згідно рішення від 28.03.2013р. № 25

Суддя С.М. Гушилик

За участю представників:

від позивача - не з'явився

від відповідача - Марчук Л.В. - представник (дов. № 389 від 30.05.2013р.)

СУТЬ СПОРУ: Чернівецьке обласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України 28.10.2013 року звернулося із позовною заявою до дочірнього підприємства «Чернівецький облавтодор» Відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» м.Чернівці про стягнення штрафу та пені в сумі 40000 грн. згідно рішення Адміністративної колегії Чернівецького обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 28.03.2013р. № 25.

В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на те, що 28.03.2013р. ним було прийнято рішення № 25 по справі №02-27/17 «Про припинення порушення законодавства про захист економічної конкуренції». Вказаним рішенням на відповідача накладено штраф у розмірі 20000 грн. рішення направлено відповідачу та отримане останнім 01.04.2013р. Суму штрафу відповідач повинен був сплатити протягом двох місяців з дня одержання рішення. Відповідач в порушення вимог чинного законодавства штраф не сплатив, що стало підставою для нарахування пені в сумі 20000 грн. Зазначене рішення було оскаржене відповідачем до господарського суду, проте в задоволенні позову про визнання протиправним та скасування рішення адміністративної колегії № 25 від 28.03.2013р. ДП «Чернівецький облавтодор» було відмовлено. Отже, продовжує позивач, рішення адміністративної колегії № 25 від 28.03.2013р. є законним, а відтак підлягає виконанню.

Ухвалою суду від 28.10.2013 року порушено провадження у справі та призначено судове засідання на 11.11.2013 року.

Ухвалами суду від 11.11.2013 року та від 09.12.2013 року в зв'язку з нез'явленням представника відповідача розгляд справи було відкладено.

До початку судового засідання, яке було призначено на 23.12.2013 року, від відповідача надійшла заява, в якій він визнає суму заборгованості та просить надати йому відстрочку сплати заборгованості в сумі 30000 грн. від 01.03.2014р. по 30.08.2014р., посилаючись на те, що у підприємства досить скрутне фінансове положення і сплата всієї суми може призвести до погіршення платоспроможності відповідача. При цьому відповідач надав докази часткової сплати заборгованості в сумі 10000 грн.

Від представника позивача в свою чергу надійшло клопотання про розгляд справи без його участі.

В судовому засіданні, яке відбулося 23.12.2013 року представник відповідача підтримав свою заяву про відстрочку виконання рішення суду.

Заслухавши пояснення представника відповідача, розглянувши матеріали справи, встановивши фактичні обставини у справі, якими сторони обґрунтовують свої вимоги і заперечення проти них, дослідивши та оцінивши в сукупності надані докази, проаналізувавши законодавство, що регулює спірні правовідносини між сторонами, суд, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно розпорядження адміністративної колегії Чернівецького обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 28.02.2013р. №17 розпочато розгляд справи № 02/27/17.

15.03.2013 року на адресу відповідача було направлено подання про попередні висновки у справі № 02-27/17, яким визнано дії відповідача, порушенням законодавства про захист економічної конкуренції, передбаченим п.1 ст.50 , п.4ч.2 ст.6 Закону України «Про захист економічної конкуренції» та за вказане порушення на підставі п.3 ст.52 Закону на підприємство накладено штраф.

20.03.2013р. ДП «Чернівецький облавтодор» надіслано запрошення на засідання адміністративної колегії по розгляду справи № 02-27/17, в якому призначено засідання на 28.03.2013р.

За результатами розгляду справи 02-27/17 адміністративною колегією Чернівецького обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України прийнято рішення від 28.03.2013 №25 про порушення законодавства про захист економічної конкуренції та накладення штрафу.

В резолютивній частини вказаного рішення визнано дії Чернівецького міського комунального підрядного шляхово-експлуатаційного підприємства та дочірнього підприємства «Чернівецький облавтодор» під час участі у тендері із закупівлі «Послуг з утримання вулично-шляхової мережі в м.Чернівці», проведених комітетом з конкурсних торгів виконавчого комітету Чернівецької міської ради у 2009 році, порушенням законодавства про захист економічної конкуренції, передбаченим п.1 ст. 50, п.4 ч.2 ст.6 Закону України «Про захист економічної конкуренції», у вигляді антиконкурентих узгоджених дій, які стосуються спотворення результатів тендеру (торгів).

За вказане порушення на дочірнє підприємство «Чернівецький облавтодор» накладено штраф у розмірі 10000 грн.

Також зазначеним рішенням пунктом 3 визнано дії Чернівецького міського комунального підрядного шляхово-експлуатаційного підприємства та дочірнього підприємства «Чернівецький облавтодор» під час участі у тендері із закупівлі «Послуг з утримання вулично-шляхової мережі в м.Чернівці», проведених комітетом з конкурсних торгів виконавчого комітету Чернівецької міської ради у 2010 році, порушенням законодавства про захист економічної конкуренції, передбаченим п.1 ст. 50, п.4 ч.2 ст.6 Закону України «Про захист економічної конкуренції», у вигляді антиконкурентих узгоджених дій, які стосуються спотворення результатів тендеру (торгів).

За вказане порушення на дочірнє підприємство «Чернівецький облавтодор» накладено штраф у розмірі 10000 грн.

Рішення № 25 від 28.03.2013р. отримане відповідачем 01.04.2013р., що підтверджено повідомленням про вручення поштового відправлення.

ДП «Чернівецький облавтодор» оскаржив рішення адміністративної колегії Чернівецького обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України прийнято рішення від 28.03.2013 №25 в судовому порядку.

Рішенням господарського суду Чернівецької області від 26.07.2013р. по справі № 926/573/13 в задоволенні позову ДП «Чернівецький облавтодор» до Чернівецького обласного територіального відділення Антимонопольного комітету про скасування рішення адміністративної колегії № 25 від 28.03.2013р. відмовлено.

Відповідно до ч.1 ст. 56 Закону України «Про захист економічної конкуренції» рішення (витяг з нього за вилученням інформації з обмеженим доступом, а також визначеної відповідним державним уповноваженим Антимонопольного комітету України, головою територіального відділення Антимонопольного комітету України інформації, розголошення якої може завдати шкоди інтересам інших осіб, які брали участь у справі), розпорядження органів Антимонопольного комітету України, голів його територіальних відділень надається для виконання шляхом надсилання або вручення під розписку чи доведення до відома в інший спосіб.

Згідно із ч.2 ст. 56 Закону України «Про захист економічної конкуренції» рішення та розпорядження органів Антимонопольного комітету України, голів його територіальних відділень є обов'язковими до виконання.

Відповідно до ч.3 статті 56 Закону України «Про захист економічної конкуренції» особа, на яку накладено штраф за рішенням органу Антимонопольного комітету України, сплачує його у двомісячний строк з дня одержання рішення про накладення штрафу.

Згідно з частиною 5 статті 56 Закону, за кожен день прострочення сплати штрафу стягується пеня у розмірі півтора відсотка у від суми штрафу. Розмір пені не може перевищувати розміру штрафу, накладеного відповідним рішенням органу Антимонопольного комітету України. Нарахування пені зупиняється на час розгляду чи перегляду господарським судом: справи про визнання недійсним рішення органу Антимонопольного комітету України про накладення штрафу; відповідного рішення (постанови) господарського суду.

Відповідно до частини першої статті 60 Закону України «Про захист економічної конкуренції» заявник, відповідач, третя особа мають право оскаржити рішення органів Антимонопольного комітету України повністю або частково до господарського суду у двомісячний строк з дня одержання рішення. Цей строк не може бути відновлено. Згідно із вимогами ч.3-4 зазначеної статті порушення господарським судом провадження у справі про визнання недійсним рішення органу Антимонопольного комітету, прийнятого за результатами розгляду справ про порушення законодавства про захист економічної конкуренції, зупиняє виконання зазначеного рішення органу Антимонопольного комітету України на час розгляду цієї справи.

У зв'язку з тим, що відповідачем не було сплачено у двомісячний строк штраф, йому правомірно було нараховано позивачем пеню (з урахування порушення провадження у справі про скасування рішення адміністративної колегії та зупиненням виконання зазначеного рішення ) за період з 30.07.2013 року по 17.10.2013 року в сумі 20000 грн.

Таким чином, рішення адміністративної колегії антимонопольного комітету № 25 від 28.03.2013р. є чинним, а відтак підлягає виконанню.

Враховуючи, що під час розгляду справи відповідач частково виконав своє зобов'язання та сплатив частину штрафу в розмірі 10000 грн., що підтверджено копією платіжного доручення № 132 від 06.11.2013р. провадження управі в цій частині підлягає припиненню в зв'язку з відсутністю предмету спору.

За таких обставин суд приходить до висновку про обґрунтованість позовних вимог, а відтак позов підлягає задоволенню частково, а саме в частині стягнення з відповідача штрафу та пені в сумі 30000 грн.

Що ж стосується заяви відповідача про відстрочку виконання рішення суду, суд дійшов висновку, що в її задоволені слід відмовити з огляду на наступне.

Господарський суд має право у виняткових випадках залежно від обставин справи відстрочити або розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови, змінити спосіб та порядок їх виконання.

Підставою для відстрочки, розстрочки, зміни способу та порядку виконання рішення є конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у строк або встановленим господарським судом способом.

Вирішуючи питання про відстрочку чи розстрочку виконання рішення, зміну способу і порядку виконання рішення, господарський суд враховує матеріальні інтереси обох сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини відповідача у виникненні спору, наявність інфляційних процесів у економіці держави та інші обставини справи.

При цьому господарський суд повинен враховувати можливі негативні наслідки для боржника при виконанні рішення у встановлений строк чи попередньо встановленим способом, але перш за все повинен враховувати такі ж наслідки і для стягувача при затримці виконання рішення та не допускати їх настання.

Відтак, відстрочка виконання судового рішення може бути встановлена судом лише за умов наявності виключних обставин, які ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Господарський процесуальний кодекс не визначає переліку обставин, які свідчать про неможливість виконання рішення чи ускладнюють його виконання. Тому суд оцінює докази, які підтверджують зазначені обставини, за правилами статті 43 Господарського процесуального кодексу.

Відповідно до статті 32 Господарського процесуального кодексу України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Суд не оцінює як виняткові обставини аргументацію наведену заявником з тих підстав, що заявником не було надано належних і допустимих доказів, які б свідчили про реальну наявність важкого фінансового становища.

Суд також вирішив, що судові витрати слід віднести на відповідача, з вини якого спір безпідставно доведено до розгляду судом.

На підставі викладеного, керуючись ст.49, п.1-1 ст.80, 82, 83, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

В И Р І Ш И В :

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з дочірнього підприємства «Чернівецький облавтодор» Відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» м.Чернівці, вул.Головна, 205, (код 31963989) штраф та пеню в сумі 30000 грн. на користь держави (за кодом 21081100 «Адміністративні штрафи та інші санкції», МФО 856135 в ГУДКСУ Чернівецької області, рахунок №31111106700002, одержувач ГУДКСУ у м. Чернівці, ОКПО - 37978173).

3. Стягнути з дочірнього підприємства «Чернівецький облавтодор» Відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» м.Чернівці, вул.Головна, 205, (код 31963989) в дохід державного бюджету судовий збір у сумі 1720,50 грн.

4. В решті позовних вимог провадження у справі припинити.

5. В задоволенні заяви відповідача про відстрочення виконання рішення суду відмовити.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку, передбаченого для оскарження, а у разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційною інстанцією.

Повне рішення складено 23.12.2013 року

Суддя С.М. Гушилик