Ухвала суду № 36238291, 18.12.2013, Господарський суд Миколаївської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

=====

ДОДАТКОВА УХВАЛА

18 грудня 2013 року Справа № 915/2103/13

Миколаїв

За позовом: Публічного акціонерного товариства “Миколаївобленерго”

/юридична адреса: 54017, м.Миколаїв, вул.Громадянська, 40/

/поштова адреса: 54055, м.Миколаїв, вул.Чигрина, 94/

до відповідача: Публічного акціонерного товариства “Інгул”

/54028, м.Миколаїв, вул.Гмирьова, 8/

про: стягнення 18308,15грн.

Суть спору: позивач звернувся до господарського суду із позовною заявою про стягнення з відповідача заборгованості за договором № 44/23 від 16.01.2012р. про постачання електроенергії в сумі 18308,15грн.

Ухвалою від 17.12.2013р. суд припинив провадження у справі на підставі п. 1-1. ст. 80 ГПК України у зв’язку з відсутністю предмету спору.

Позивач у заяві про припинення провадження у справі просить стягнути з відповідача судовий збір в сумі 1720,50 грн.

Відповідач у судовому засіданні, яке відбулося 17.12.2013р., проти стягнення з нього судового збору заперечує. В обґрунтування посилається на те, що про наявність заборгованості в сумі 18308,15 грн. він узнав вже після звернення позивача із позовом до суду. Зазначає, що позивач не звертався до відповідача із вимогою про сплату суми боргу в досудовому порядку.

За правилами ст.ст. 32, 33 Господарського процесуального кодексу України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як підставу своїх вимог або заперечень.

З матеріалів справи вбачається, що рахунок № 44/23/10/1 про нарахування перевищення договірної величини споживання електричної енергії в сумі 18308,15 грн. був отриманий представником відповідача 01.11.2013р. А отже, відповідач був належним чином повідомлений про нарахування йому до сплати боргу в розмірі 18308,15 грн.

Приписом статті 88 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що господарський суд має право за заявою сторони, прокурора, який брав участь в судовому процесі, або за своєю ініціативою прийняти додаткове рішення, ухвалу, якщо не вирішено питання про розподіл господарських витрат або про повернення судового збору з бюджету.

Нормою статті 49 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що якщо спір виник внаслідок неправильних дій сторони, господарський суд має право покласти на неї судовий збір незалежно від результатів вирішення спору.

Враховуючи, що відповідач заборгованість за договором № 44/23 від 16.01.2012р. про постачання електроенергії в сумі 18308,15грн. сплатив вже після звернення позивача із позовом до суду, суд вважає за необхідне покласти на нього судовий збір в розмірі 1720,50 грн.

Керуючись статтями 49, 88 Господарського процесуального кодексу України, суд –

В И Р І Ш И В :

Стягнути з Публічного акціонерного товариства “Інгул”/54028, м.Миколаїв, вул.Гмирьова, 8, код ЄДРПОУ 20915842/ на користь Публічного акціонерного товариства “Миколаївобленерго”/ 54017, м.Миколаїв, вул.Громадянська, 40, код ЄДРПОУ 23399393, на поточний рахунок № 26002392418001 у МФ КБ «Приватбанк», МФО 326610, код 24789699/ 1720,50 грн. судового збору.

Видати наказ.

Суддя Л.І. Васильєва