Ухвала суду № 36238225, 20.12.2013, Господарський суд Одеської області

105">

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

______________________________

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

"20" грудня 2013 р.

№ 916/13/2002

Суддя господарського суду Одеської області Петров В.С., розглянувши матеріали позовної заяви № 5311/13 Приватного підприємства „Ремагродеталь” до Дочірнього підприємства „Одеський облавтодор” Відкритого акціонерного товариства „Державна акціонерна компанія „Автомобільні дороги України” про стягнення 878337,12 грн., -

ВСТАНОВИВ:

Приватне підприємство „Ремагродеталь” звернулось до господарського суду Одеської області з позовною заявою про стягнення з Дочірнього підприємства „Одеський облавтодор” Відкритого акціонерного товариства „Державна акціонерна компанія „Автомобільні дороги України” заборгованості за договором поставки № 149 від 28.10.2011 р. та договором поставки № 150 від 28.10.2011 р. в сумі 807357,30 грн. і процентів за користування чужими грошовими коштами в розмірі 79979,82 грн.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 54 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити, зокрема, виклад обставин, на яких ґрунтуються позовні вимоги; зазначення доказів, що підтверджують позов; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються.

Так, з матеріалів позовної заяви вбачається, що заявлена ПП „Ремагродеталь” до стягнення заборгованість виникла за договорами поставки від 28.10.2011 р. № 149 і № 150, відповідно до яких позивач зобов’язався надавати поставити бітум нафтовий дорожній та мазут, а відповідач – оплатити поставлений товар.

Приписами ч. 1 ст. 58 Господарського процесуального кодексу України, передбачено, що в одній позовній заяві може бути об'єднано кілька вимог, зв'язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами.

Так, в порушення ст. 58 ГПК України позивачем об`єднані в позовній заяві різні вимоги, які не зв`язані між собою. Так, відповідно до частини 1 вказаної статті Кодексу в одній позовній заяві може бути об'єднано кілька вимог. При цьому під вимогою розуміється матеріально-правова вимога, тобто предмет позову, який являє собою одночасно спосіб захисту порушеного права. Отже, позивач наділений правом об'єднати в одній позовній заяві кілька вимог, тобто кілька способів захисту порушеного права. Разом з тим дозволяється об'єднувати вимоги, які пов'язані між собою підставами виникнення або доказами, що підтверджують ці вимоги. Підстава позову - це фактичні обставини, на яких ґрунтується вимога позивача. В свою чергу заявлені вимоги повинні випливати з тих самих фактичних обставин, на яких ґрунтуються ці вимоги. Об’єднання вимог за підставою виникнення означає, що вони походять від загальної підстави. Відтак, позивач має право об'єднати в одній позовній заяві вимоги до одного відповідача, за умови, що ці вимоги пов'язані між собою підставами виникнення або доказами, що підтверджують ці вимоги.

Між тим, як випливає зі змісту позовної заяви, позовні вимоги ґрунтуються на двох окремих договорах поставки, які не зв’язані між собою, регулюють окремі правовідносини між сторонами, оскільки у протилежному випадку це б виключало необхідність укладення двох окремих договорів. Наразі слід зазначити, що у позовній заяві не обґрунтовані підстави для об’єднання заявлених вимог. При цьому позивачем в одній позовній заяві об’єднано вимоги про стягнення заборгованості за договорами поставки, розрахунки по яким складено окремо до кожного з договорів. Відтак, вказані вимоги не пов’язані між собою однією підставою виникнення та поданими доказами, більш того, позивачем за кожним договором окремо нараховано проценти. В свою чергу таке об`єднання позовних вимог, які не зв’язані між собою поданими доказами, суттєво утруднить вирішення даного спору та сумісний розгляд зазначених вимог перешкоджатиме з'ясуванню прав і взаємовідносин сторін.

Про відповідні наслідки недотримання позивачем приписів ГПК щодо порушення правил об’єднання вимог наведено в п. 3.6 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011 р. „Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції”, за яким якщо позивач порушив правила об'єднання вимог або об'єднання цих вимог перешкоджатиме з'ясуванню прав і взаємовідносин сторін чи суттєво утруднить вирішення спору, суддя має право повернути позовну заяву (ст. 58 та пункт 5 ч. 1 ст. 63 ГПК). В якості прикладу у вказаній Постанові зазначено, що господарський суд повинен повернути позовну заяву без розгляду, якщо об'єднано вимоги про стягнення сум боргу, який виник з різних договорів або інших правочинів.

Так, у поданому до суду позові позивачем заявлено вимоги до відповідачів про стягнення окремо з кожного боргу, який виник з різних договорів.

Відповідно до п. 5 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо порушено правила об'єднання вимог або об'єднано в одній позовній заяві кілька вимог до одного чи кількох відповідачів і сумісний розгляд цих вимог перешкоджатиме з'ясуванню прав і взаємовідносин сторін чи суттєво утруднить вирішення спору.

Приймаючи до уваги вищевикладене, суд вважає за необхідне повернути без розгляду позовну заяву Приватного підприємства „Ремагродеталь” до Дочірнього підприємства „Одеський облавтодор” Відкритого акціонерного товариства „Державна акціонерна компанія „Автомобільні дороги України” про стягнення 878337,12 грн.

З огляду на викладене, сплачений позивачем судовий збір згідно квитанції № 6413299 від 17.12.2013 р. в розмірі 17566,75 грн. підлягає поверненню відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України „Про судовий збір” від 08.07.2011 р. № 3674-VI (із змінами та доповненнями) у зв'язку з поверненням позовної заяви.

Керуючись ст. 58, п. 5 ст. 63, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України,

суддя –

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Приватного підприємства „Ремагродеталь” до Дочірнього підприємства „Одеський облавтодор” Відкритого акціонерного товариства „Державна акціонерна компанія „Автомобільні дороги України” про стягнення 878337,12 грн. повернути без розгляду.

2. Повернути Приватному підприємства „Ремагродеталь” (02094, м. Київ, бульвар Верховної Ради, 22; код ЄДРПОУ 34425753) з державного бюджету України відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України „Про судовий збір” від 08.07.2011 р. № 3674-VI судовий збір в сумі 17566/сімнадцять тисячі п’ятсот шістдесят шість/грн. 75 коп., сплаченого згідно квитанції № 6413299 від 17.12.2013 р.

Ухвалу може бути оскаржено у 5-денний термін з дня її прийняття.

Додаток: позовна заява з додатком на 37 арк.

Суддя Петров В.С.