Рішення № 36238138, 18.12.2013, Господарський суд Рівненської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

33013, м. Рівне, вул. Набережна, 26А

________________________

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" грудня 2013 р. Справа № 918/1699/13

Господарський суд Рівненської області у складі судді Павленка Є.В., розглянувши матеріали справи за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-інженерна медико-фармацевтична асоціація "РІДАН" (далі - Асоціація) до відкритого акціонерного товариства "Берестовецький спецкар'єр" (далі - Товариство) про визнання недійсним рішення,

за участі представників:

позивача: Осійчука І.І. за дов. від 26 лютого 2013 року,

відповідача: не з'явився,

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

У листопаді 2013 року Асоціація звернулася до господарського суду Рівненської області з вказаним позовом, посилаючись на те, що на позачергових загальних зборах акціонерів Товариства (акціонером якого є позивач), які відбулися 6 серпня 2013 року, було прийнято рішення, оформлені протоколом позачергових загальних зборів акціонерів відповідача від 6 серпня 2013 року. Оскільки вказані рішення прийнято за відсутності встановленого законом кворуму для проведення загальних зборів та прийняття цих рішень, позивач, посилаючись на статті 159, 261-267 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України), статтю 167 Господарського кодексу України (далі - ГК України), статті 46, 50, 68 Закону України "Про акціонерні товариства", статті 41, 42, 59, 60 Закону України "Про господарські товариства", просив суд визнати недійсними дані рішення позачергових загальних зборах акціонерів відповідача.

Ухвалою господарського суду Рівненської області від 6 листопада 2013 року порушено провадження у справі № 918/1699/13, розгляд якої було призначено на 20 листопада 2013 року.

Ухвалою суду від 20 листопада 2013 року розгляд справи було відкладено на 4 грудня 2013 року.

Ухвалою від 4 грудня 2013 року розгляд справи було відкладено на 18 грудня 2013 року.

До початку судового засідання, призначеного на 18 грудня 2013 року, через канцелярію суду надійшли клопотання позивача від 6 грудня 2013 року та від 17 грудня 2013 року, в яких останній на підставі статті 38 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) просив суд витребувати відповідно у Західного територіального управління державної комісії з цінних паперів та фондового ринку - копію протоколу, яким оформлені спірні рішення Товариства, копію протоколу реєстраційної комісії відповідача та його статут, а також у Товариства - реєстр акціонерів відповідача.

У той же час до початку вказаного засідання через канцелярію суду надійшла заява позивача від 18 грудня 2013 року, якою було відкликано вищезазначені клопотання про витребування доказів. Вказану заяву судом було задоволено.

У судовому засіданні 18 грудня 2013 року представник Асоціації позовні вимоги підтримав з підстав, викладених у позовній заяві, та наполягав на їх задоволенні.

Відповідач явку свого повноважного представника у призначені судові засідання не забезпечив, витребувані у нього судом документи надав не в повному обсязі, будь-яких заяв чи клопотань про відкладення розгляду справи на іншу дату із зазначенням поважних причин щодо своєї неявки на адресу суду не направив.

Враховуючи те, що відповідачу надавалося достатньо часу для подання відзиву на позовну заяву, письмових пояснень і додаткових документів, крім того, явка повноважного представника Товариства у судове засідання обов'язковою не визнавалася, суд дійшов висновку про відсутність правових підстав для відкладення розгляду справи, у зв'язку з чим її розгляду відповідно до положень статті 75 ГПК України здійснюється за наявними матеріалами без участі представника відповідача.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, що мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд

ВСТАНОВИВ:

Частиною 2 статті 35 ГПК України передбачено, що факти, встановлені рішенням господарського суду (іншого органу, який вирішує господарські спори), за винятком встановлених рішенням третейського суду, під час розгляду однієї справи, не доводяться знову при вирішенні інших спорів, в яких беруть участь ті самі сторони.

У матеріалах справи наявна копія рішення господарського суду Рівненської області від 25 квітня 2013 року у справі № 918/368/13 за позовом Асоціації до Товариства про визнання недійсним рішення загальних зборів акціонерів відповідача, оформленого протоколом від 29 листопада 2012 року (а.с. 125-128), яке постановою Рівненського апеляційного господарського суду від 9 липня 2013 року (а.с. 129-130) було залишено без змін.

Вказаними судовими рішеннями, які на час розгляду даної справи набрали законної сили та є чинними, встановлено, що Асоціація є акціонером Товариства та володіє 15 663 його акцій, які складають 40,1863 % від загальної кількості акцій відповідача.

Даний факт додатково підтверджується наявними у матеріалах даної справи копією виписки про стан рахунку в цінних паперах, сформованою товариством з обмеженою відповідальністю "Рівненський РКЦ" 12 червня 2013 року (вих. № 145/1) та копією протоколу № 2 засідання Реєстраційної комісії загальних зборів Товариства від 6 серпня 2013 року (а.с. 17, 74).

Судом встановлено, що 6 серпня 2013 року за адресою: Рівненська область, Костопільський район, село Берестовець, вулиця Сидорова, будинок 3, відбулися позачергові загальні збори акціонерів Товариства. До порядку денного вказаних зборів були включені наступні питання: прийняття рішення з питань порядку проведення загальних зборів акціонерів, обрання лічильної комісії та затвердження її складу, обрання голови та секретаря загальних зборів акціонерів Товариства; звіт виконавчого органу про результати фінансово-господарської діяльності Товариства за 2012 рік; звіт Наглядової ради Товариства за 2012 рік; звіт та висновки ревізійної комісії за результатами фінансово-господарської діяльності Товариства за 2012 рік; затвердження річної фінансової звітності та балансу Товариства за 2012 рік; про зміну типу та найменування Товариства в зв'язку з приведенням у відповідність до Закону України "Про акціонерні товариства"; внесення змін до статуту Товариства шляхом викладення у новій редакції в зв'язку з приведенням у відповідність до Закону України "Про акціонерні товариства"; приведення внутрішніх документів Товариства у відповідність з вимогами Закону України "Про акціонерні товариства"; обрання Наглядової ради Товариства; обрання Ревізійної комісії; обрання Виконавчого органу Товариства.

За результатами голосування по вищезазначеним питанням, які були включені до порядку денного, позачерговими загальними зборами акціонерів відповідача прийнято рішення, оформлені протоколом позачергових загальних зборів акціонерів Товариства від 6 серпня 2013 року (а.с. 76-81). Зі змісту вищезазначеного протоколу вбачається, що на позачергових загальних зборах було вирішено ряд питань: обрано лічильну комісію відповідача у складі Соломка Юрія Олександровича та Козуб Тетяни Олександрівни; головою зборів було обрано Фіну Миколу Михайловича, секретарем - Ващенко Наталію Олександрівну; затверджено звіт Правління про результати фінансово-господарської діяльності Товариства за 2012 рік; визнано задовільною роботу Ради Товариства; затверджено Звіт та висновки ревізійної комісії за результатами фінансово-господарської діяльності Товариства за 2012 рік; затверджено фінансові результати діяльності Товариства за 2012 рік та визначено наступний порядок розподілу прибутку Товариства шляхом направлення у фонд розвитку виробництва; змінено тип Товариства з відкритого акціонерного товариства на приватне акціонерне товариство, змінено назву Товариства з відкритого акціонерного товариства "Берестовецький спецкар'єр" на приватне акціонерне товариство "Берестовецький спецкар'єр"; затверджено статут приватного акціонерного товариства "Берестовецький спецкар'єр" (нова редакція); припинено дію деяких внутрішніх документів, зокрема: Положення про правління, Положення про Раду Товариства (Наглядову Раду), Положення про проведення зборів, Положення про розподіл прибутку; відкликано (звільнено) Голову та членів Наглядової Ради Товариства (Ради Товариства) у повному складі, обрано членами Наглядової Ради Товариства Жука Анатолія Степановича, Токарчук Руслану Володимирівну, Шулім Юрія Мифодійовича; відкликано голову та членів Ревізійної комісії Товариства у повному складі, обрано членами Ревізійної комісії Мельник Людмилу Олександрівну, Мосійчука Романа Адамовича, Мельник Оксану Володимирівну; відкликано (звільнено) з посади Голову Правління (директора) Товариства, відкликано (звільнено) з посади членів Правління Товариства, директором (Головою Правління) призначено Фіну Миколу Михайловича, членами Правління Товариства - Літвінко Ларису Лукашівну, Бровка Михайла Васильовича.

В обґрунтування своїх позовних вимог Асоціація посилалася на те, що вказані рішення були прийняті за відсутності кворуму для проведення загальних зборів, чим були порушені права позивача як акціонера Товариства щодо управління вказаною юридичною особою.

Статтею 10 Закону України "Про господарські товариства" встановлено, що учасники товариства мають право, зокрема, брати участь в управлінні справами товариства у порядку, визначеному в установчих документах.

Приписами частини 1 статті 41 Закону України "Про господарські товариства" передбачено, що вищим органом акціонерного товариства є загальні збори товариства. У загальних зборах мають право брати участь усі акціонери, незалежно від кількості та виду акцій, власниками яких вони є. Брати участь у загальних зборах з правом дорадчого голосу можуть і члени виконавчих органів, які не є акціонерами. Акціонери (їх представники), що беруть участь у загальних зборах, реєструються із зазначенням кількості голосів, яку має кожний учасник. Реєстрація акціонерів (їх представників), які прибули для участі у загальних зборах, здійснюється згідно з реєстром акціонерів у день проведення загальних зборів виконавчим органом акціонерного товариства або реєстратором на підставі укладеного з ним договору.

Загальні збори визнаються правомочними, якщо в них беруть участь акціонери, що мають відповідно до статуту товариства більш як 60 відсотків голосів (частина 8 вищезазначеної статті).

Згідно зі статтею 41 Закону України "Про акціонерні товариства" наявність кворуму загальних зборів визначається реєстраційною комісією на момент закінчення реєстрації акціонерів для участі у загальних зборах акціонерного товариства. Загальні збори акціонерного товариства мають кворум за умови реєстрації для участі у них акціонерів, які сукупно є власниками не менш як 60 відсотків голосуючих акцій.

Пунктом 8.2.3 статуту відповідача (у редакції, чинній на момент прийняття спірних рішень) встановлено, що загальні збори визнаються правомочними, якщо в них беруть участь акціонери, що мають відповідно до статуту більш як 60 відсотків голосів.

Водночас з протоколу засідання Реєстраційної комісії загальних зборів акціонерів Товариства від 6 серпня 2013 року № 2 (а.с. 74-75) вбачається, що для участі у вказаних зборах було зареєстровано 4 акціонери, які володіють 21 548 простими іменними акціями, що в сукупності становить 55,29 % статутного фонду (капіталу) Товариства. Зазначені відомості також містяться у протоколі від 6 серпня 2013 року, яким оформлено оскаржувані рішення позачергових загальних зборів акціонерів відповідача.

Отже, рішення позачергових зборів акціонерів відповідача, оформлені протоколом від 6 серпня 2013 року, були прийняті за відсутності кворуму для проведення загальних зборів.

У той же час відсутність такого кворуму на загальних зборах є безумовною підставою для визнання в судовому порядку прийнятого загальними зборами рішення недійсним.

Аналогічна правова позиція викладена в пункті 25 постанови Пленуму Верховного суду України від 24 жовтня 2008 року № 13 "Про практику розгляду судами корпоративних спорів".

За таких обставин суд дійшов висновку про те, що оскаржувані рішення позачергових загальних зборів акціонерів Товариства були прийняті за відсутності встановленого імперативними приписами чинного законодавства кворуму, у зв'язку з чим вимога позивача про визнання недійсними спірних рішень є обґрунтованою та законною, а відтак даний позов підлягає задоволенню у повному обсязі.

За частиною 1 статті 49 ГПК України витрати по сплаті судового збору покладаються на сторони пропорційно розміру задоволених вимог.

Виходячи з викладеного та керуючись статтями 32-34, 43, 44, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Визнати недійсними рішення позачергових загальних зборів акціонерів відкритого акціонерного товариства "Берестовецький спецкар'єр", прийняті 6 серпня 2013 року та оформлені протоколом позачергових загальних зборів акціонерів відкритого акціонерного товариства "Берестовецький спецкар'єр" від 6 серпня 2013 року.

Стягнути з відкритого акціонерного товариства "Берестовецький спецкар'єр" (35043, Рівненська область, Костопільський район, село Берестовець, вулиця Сидорова, будинок 3, ідентифікаційний код: 05471856) на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-інженерна медико-фармацевтична асоціація "РІДАН" (01042, місто Київ, вулиця Чигоріна, будинок 18, ідентифікаційний код: 14344890) 1 147 (одну тисячу сто сорок сім) грн. 00 коп. судового збору.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Повне рішення складено 23 грудня 2013 року

Суддя Є.В. Павленко