Рішення № 36238059, 16.12.2013, Господарський суд Кіровоградської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Кіровоградської області

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 грудня 2013 рокуСправа № 912/854/13 Господарський суд Кіровоградської області колегією у складі головуючого судді Колодій С.Б., суддів Коваленко Н.М., Шевчук О.Б., розглянувши матеріали справи №912/854/13

за позовом Кіровоградського міжрайонного прокурора з нагляду за додержанням законів у природоохоронної сфері в інтересах держави, уповноваженим органом якої виступає Державна екологічна інспекція у Кіровоградської області, м. Кіровоград

до сільськогосподарського виробничого кооперативу "Нива", Кіровоградська область, Компаніївський район, с. Мар"ївка

про стягнення 317 919,00 грн.

за участю представників сторін:

від прокуратури - Макаренко О.І., наказ № 585к від 04.09.2013 року;

від позивача - Кириленко О.О., довіреність № 04-4/3128 від 01.10.13;

від відповідача - Бурлака О.С., довіреність № 94 від 04.04.13;

від відповідача - Машковський Л.Б., довіреність № 171 від 27.06.13.

Кіровоградський міжрайонний прокурор з нагляду за додержанням законів у природоохоронній сфері в інтересах держави, уповноваженим органом якої виступає Державна екологічна інспекція у Кіровоградської області звернувся з позовом до СВК "Нива" про стягнення збитків, заподіяних навколишньому природному середовищу внаслідок наднормативних викидів в атмосферне повітря у розмірі 317 9919 грн.

Відповідач відзив заперечив , просив суд застосувати строк позовної давності до заявлених вимог та відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

Розглянувши наявні матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до статті 16 Конституції України забезпечення екологічної безпеки і підтримання екологічної рівноваги на території України є обов'язком держави.

Згідно із вимогами частини 1 статті 13 та частини 1 статті 14 Конституції України земля, її надра, водні та інші природні ресурси, які знаходяться в межах території України є об'єктами права власності Українського народу. Від імені Українського народу права власника здійснюють органи державної влади та органи місцевого самоврядування.

Згідно з вимогами статей 66,68 Конституції України кожен зобов"язаний неухильно дотримуватись Конституції України та законів України, не заподіювати шкоду природі, відшкодовувати завдані ним збитки.

Державній охороні і регулюванню використання на території України підлягають природні ресурси, які залучені в господарський обіг, так і невикористані в народному господарстві в даний період земля, надра, води, атмосферне повітря, ліс та інша рослинність, тваринний світ (стаття 5 Закону України "Про охорону навколишнього природного середовища").

Пунктом «б» частини 1 статті 20 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища» передбачена компетенція спеціально уповноважених органів державного управління в галузі охорони навколишнього природного середовища та використання природних ресурсів щодо державного контролю за використанням і охороною земель, надр, поверхневих і підземних вод, атмосферного повітря, лісів та іншої рослинності, тваринного світу, морського середовища та природних ресурсів територіальних вод, континентального шельфу і виключної (морської) економічної зони республіки, а також за додержанням норм екологічної безпеки.

Державна екологічна інспекція в Кіровоградській області, відповідно до покладених на неї завдань здійснює державний контроль у сфері охорони навколишнього природного середовища, раціонального використання й відтворення природних ресурсів відповідно до Положення про Державну екологічну інспекцію у Кіровоградській області, затвердженого наказом Державної екологічної інспекції України від 12.12.2011 №136, зареєстрованого в виконавчому комітеті Кіровоградської міської ради від 29.12.2011 за №14441020000007959.

Державною екологічною інспекцією у Кіровоградської області 02.02.2010 року проведено планову перевірку дотримання вимог природоохоронного законодавства в діяльності СВК "Нива".

Перевіркою встановлено, що на балансі СВК "Нива" знаходяться такі джерела викидів забруднюючих речовин в атмосферне повітря, як ЗАВ -20, ЗАВ - 40, АЗС, зварювальний апарат, ферма великої рогатої худоби, свиноферма.

При цьому, дозвіл на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами не оформлено, інвентаризацію джерел викидів забруднюючих речовин не проведено, що є порушенням статей 10,11 Закону України "Про охорону атмосферного повітря".

За результатами перевірки складено акт перевірки дотримання вимог природоохоронного законодавства від 02.02.2010, внесено припис, уповноважену посадову особу підприємства притягнуто до адміністративної відповідальності.

31.08.2010 року Державною екологічною інспекцією у Кіровоградської області проведено перевірку стану виконання внесеного припису та встановлено, що вимоги припису від 02.02.2010 року в частині оформлення дозволу на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря від стаціонарних джерел викидів та проведення інвентаризації джерел викидів забруднюючих речовин в атмосферне повітря підприємством не виконано.

За результатами позапланової перевірки складено відповідний акт від 31.08.2010 року, повторно внесено припис, на уповноважену посадову особу підприємства накладено адміністративне стягнення за статтею 188-5 КУпАП. Штраф сплачено в добровільному порядку.

06.12.2011 року Державною екологічною інспекцією у Кіровоградської області проведено перевірку дотримання вимог природоохоронного законодавства та встановлено, що вказане порушення у сфері охорони атмосферного повітря триває.

13.02.2013 року Державною екологічною інспекцією у Кіровоградської області проведено перевірку дотримання вимог природоохоронного законодавства та встановлено, що Державним управлінням охорони навколишнього природного середовища в Кіровоградської області 13.01.2012 року підприємству видано дозволи на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами за №3522883001-36 (основний виробничий майданчик), №352283001-37 (виробничий майданчик "Млин") та №3522883002-38 (корпус утримання ВРХ).

За результатами виявлених порушень у сфері охорони атмосферного повітря, Державною екологічною інспекцією у Кіровоградської області, з урахуванням довідки СВК "Нива" від 06.03.2013 року №62 щодо часу роботи стаціонарних джерел викидів забруднюючих речовин в атмосферне повітря за період з 31.08.2010 року (з моменту встановлення факту не усунення виявлених порушень) до 13.01.2012 року (моменту усунення порушення - отримання дозволу на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами), розраховано розмір збитків відповідно до Методики розрахунку розмірів відшкодування збитків, які заподіяні державі в результаті наднормативних викидів забруднюючих речовин в атмосферне повітря, затвердженої наказом Міністерства охорони навколишнього природного середовища від 10.12.2008 р. №639 та зареєстрованої в Мін'юсті України 21.01.2009 р. за №48/16064 (далі по тексту Методика), який склав 317 919 грн.

Господарський суд вважає позов прокурора таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Статтею 51 Закону України "Про охорону навколишнього природного середовища" обумовлено, що підприємства, діяльність яких пов"язана з шкідливим впливом на навколишнє природне середовище, незалежно від часу введення їх у дію повинні бути обладнані спорудами, устаткуванням і пристроями для очищення викидів і скидів або їх знешкодження, зменшення впливу шкідливих факторів, а також приладами контролю за кількістю і складом забруднюючих речовин та за характеристиками шкідливих факторів.

Відповідно до статті 10 Закону України «Про охорону атмосферного повітря» підприємства, установи, організації, що здійснюють викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря, зобов'язані здійснювати організаційно-господарські, технічні та інші заходи щодо забезпечення виконання вимог, передбачених стандартами та нормативами екологічної безпеки у галузі охорони атмосферного повітря, дозволами на викиди забруднюючих речовин; вживати заходів щодо зменшення обсягів викидів забруднюючих речовин: здійснювати контроль за обсягом і складом забруднюючих речовин, що викидаються в атмосферне повітря, і рівнями фізичного впливу та вести їх постійний облік.

За приписами частини 5 статті 11 Закону України "Про охорону атмосферного повітря" викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами можуть здійснюватися після отримання дозволу, який видається територіальним органом спеціально уповноваженого центрального органу виконавчої влади з питань екології та природних ресурсів за погодженням із територіальним органом спеціально уповноваженого центрального органу виконавчої влади з питань охорони здоров"я.

Відповідно до пункту 2.1.2 Методики наднормативними викидами забруднюючих речовин в атмосферне повітря вважаються викиди забруднюючих речовин, на які відсутній дозвіл на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами, включаючи окремі забруднюючі речовини, викиди яких підлягають регулюванню відповідно до законодавства.

Порядком проведення та оплати робіт, пов"язаних з видачею дозволів на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 13.03.2002 р. №302, встановлено, що дозвіл на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами - це офіційний документ, який дає право підприємствам, установам, організаціям та громадянам - підприємцям експлуатувати об"єкти, з яких надходять в атмосферне повітря забруднюючі речовини або їх суміші, за умови дотримання встановлених відповідних нормативів граничнодопустимих викидів та вимог до технологічних процесів у частині обмеження викидів забруднюючих речовин протягом визначеного у дозволі терміну.

Згідно підпунктів 3.11, 3.12 Методики час роботи джерела в режимі наднормативного викиду визначається з моменту виявлення порушення до моменту його усунення, в даному випадку - до моменту оформлення дозволу на викид.

З матеріалів справи вбачається, що відповідачем отримано дозволи на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами 13.01.2012 р. за №№3522883001-36, 3522883001-37, 3522883002-38 з терміном дії до 13.01.2017 р.

Згідно поданого розрахунку, проведеного у відповідності до Методики розрахунку розмірів відшкодування збитків, які заподіяні державі в результаті наднормативних викидів забруднюючих речовин в атмосферне повітря, розмір збитків складає 317 919 грн.

Відповідно до пунктів 2.2, 2.7, 3.6 Методики факт наднормативного викиду забруднюючих речовин в атмосферне повітря встановлюється державними інспекторами при проведенні перевірки суб"єктів господарювання інструментально - лабораторними методами контролю та розрахунковими методами. Розрахункові методи визначення наднормативних викидів забруднюючих речовин в атмосферне повітря та об"ємної витрати газопилового потоку застосовуються, зокрема і у випадку викиду забруднюючих речовин від джерел викидів, які здійснюються без дозволу на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами суб"єктів господарювання. Розрахунок маси наднормативного викиду забруднюючої речовини в атмосферне повітря від джерела викиду, який здійснюється без дозволу на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами, здійснюється за параметрами джерела викиди (джерела утворення), зафіксованими у відповідній документації суб"єкта господарювання (матеріали інвентаризації стаціонарних джерел викидів, технологічні регламенти виробництва, режимні картки роботи паливовикористовувального обладнання, питомі викиди (показники емісії), дані державних статистичних спостережень з охорони атмосферного повітря за формою №2-ТП (повітря)), або згідно з методиками для розрахунків маси викидів забруднюючих речовин за час роботи джерела без дозволу на викиди.

З розрахунку збитків вбачається, що державним інспектором при здійснені розрахунку використано розрахунковий метод визначення маси наднормативного викиду забруднюючої речовини в атмосферне повітря від джерел викиду, а саме дані звіту інвентаризації викидів забруднюючих речовин в повітря по СВК "Нива" та довідки від 06.03.2013 р. №62.

З представлених документів вбачається, що відповідачем з 31.08.2010 р. по 13.01.2012 р. в атмосферне повітря при експлуатації основного технологічного обладнання фактично було викинуто забруднюючі речовини, а саме: пил зерновий - 1,091 т, метан - 29,164 т, фенол - 0,014 т, альдегід пропіоновий - 0,095 т, кислота капронова - 0,084 т, диметилсульфід - 0,071 т, метилмеркаптан - 0,0091 т, диметаламін - 0,043 т, пил хутряний - 3, 175 т, сірководень - 0,115 т, аміак - 1,225 т, заліза оксид - 0,0073 т, марганець та його сполуки - 0,00071 т, бензол - 0, 00048 т, вуглеводні граничні - 0,0867 т, толуол - 0, 00035 т.

Маса наднормативного викиду забруднюючих речовин в атмосферне повітря від стаціонарних джерел викиду, що здійснюється без дозволу на викид забруднюючих речовин в атмосферне повітря визначена за період з 31.08.2010 р. по 13.01.2012 р. за даними щодо відпрацьованого часу стаціонарних джерел викиду, наданих СВК "Нива" (довідка №62 від 06.03.2013 р.).

В розрахунку зазначено, що у с. Мар"ївка Компаніївського району Кіровоградської області інструментальні вимірювання концентрацій забруднюючих речовин в атмосферному повітрі не виконуються, отже значення Кзі (коефіцієнт, що залежить від рівня забруднення атмосферного повітря населеного пункту і-тою забруднюючою речовиною) дорівнює 1.

Розрахунок проведено у відповідності до пункту 3.6 Методики, інформації щодо часу роботи джерела викиду, характеристики джерела викиду забруднюючих речовин в атмосферне повітря та його параметрів.

Згідно статті 22 Закону України "Про охорону атмосферного повітря" для забезпечення охорони атмосферного повітря впроваджуються організаційно-економічні заходи, що передбачають, зокрема, відшкодування збитків, заподіяних внаслідок порушення законодавства про охорону атмосферного повітря.

До порушень законодавства в галузі охорони атмосферного повітря за приписами пункту 4 частини 1 статті 33 цього Закону віднесено викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря без дозволу спеціально уповноважених на те органів виконавчої влади відповідно до закону.

Згідно норм статі 68 Закону України "Про охорону навколишнього природного середовища" порушення законодавства України про охорону навколишнього природного середовища тягне за собою встановлену цим Законом та іншим законодавством України дисциплінарну, адміністративну, цивільну і кримінальну відповідальність.

З матеріалів справи вбачається, що за викид забруднюючих речовин в атмосферне повітря від стаціонарних джерел під час експлуатації технологічного устаткування, споруд і об"єктів без дозволу спеціально уповноваженого органу виконавчої влади посадову особу - голову правління СВК "Нива" Красільникова П.Є. притягнуто до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу, про що винесено постанову про накладення адміністративного стягнення від 02.02.2010 р. №009523. Дана постанова не оскаржувалася, штраф сплачено у добровільному порядку згідно платіжного доручення від 03.02.2010 р. №24.

За невиконання приписів державних інспекторів з охорони навколишнього природного середовища, зокрема і щодо отримання дозволу на викид забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами посадову особу - голову правління СВК "Нива" Красільникова П.Є. притягнуто до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу, про що винесено постанову про накладення адміністративного стягнення від 31.08.2010 р. №011888. Дана постанова не оскаржувалася, штраф сплачено у добровільному порядку згідно платіжного доручення від 01.09.2010 р. №312.

Відповідно до частини 4 статті 68 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища» підприємства, установи, організації та громадяни зобов'язані відшкодовувати шкоду, заподіяну ними внаслідок порушення природоохоронного законодавства, в порядку та розмірах, встановлених законом.

Згідно iз статтею 34 Закону України «Про охорону атмосферного повітря», шкода, завдана порушенням законодавства про охорону атмосферного повітря, підлягає відшкодуванню у порядку та розмірах, встановлених законом.

Відповідно до п. 1.6 Роз'яснень Вищого арбітражного суду України "Про деякі питання практики вирішення спорів, пов'язаних із застосуванням законодавства про охорону навколишнього природного середовища" №02-5/744 від 27.06.2001р. (з наступними змінами), вирішуючи спір про відшкодування шкоди, заподіяної навколишньому природному середовищу, господарському суду слід виходити з презумпції вини правопорушника, отже позивач не повинен доводити наявність вини відповідача у заподіянні шкоди навколишньому природному середовищу, навпаки відповідач повинен довести, що у діях його працівників відсутня вина у заподіянні шкоди.

Відповідно до норм статті 1166 Цивільного кодексу України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Відповідно до норм статті 1172 Цивільного кодексу України юридична або фізична особа відшкодовує шкоду, завдану їхнім працівником під час виконання ним своїх трудових (службових обов'язків).

Отже, як випливає з приписів вищенаведених правових норм, юридичною підставою позадоговірної відповідальності є склад цивільного правопорушення з наступними елементами: шкода, протиправна поведінка, причинний зв'язок між шкодою і протиправною поведінкою, вина.

Наявність шкоди та її розмір протиправність поведінки, причинний зв'язок між шкодою і протиправною поведінкою та вина підтверджується актами перевірки дотримання вимог природоохоронного законодавства б/н від 02.02.2010 р., № 948 від 31.08.2010 р., б/н від 13.02.2013 р., приписами щодо усунення порушень природоохоронного законодавства №9/10 від 02.02.2010 р., №589 від 31.08.2010 р., протоколами про адміністративне правопорушення №009523 від 02.02.2010 р., №011888 від 31.08.2010 р., постановами про накладення адміністративного стягнення №009523 від 02.02.2010 р., №011888 від 31.08.2010 р., розрахунком розміру відшкодування збитків, заподіяних державі внаслідок наднормативних викидів в атмосферне повітря СВК "Нива" за період з 31.08.2010 р. по 13.01.2012 р.

Вказане свідчить, що в наявності є склад цивільного правопорушення, а тому відповідач повинен відшкодувати державі заподіяну шкоду у загальному розмірі 317 919,00 грн.

Господарський суд не може погодитися з позицією відповідача щодо відсутності правових підстав для застосування Методики та не можливості застосування її положень до спірних правовідносин, оскільки діяльність підприємства пов"язана з впливом фізичних та біологічних факторів на стан атмосферного повітря з наступних підстав.

Згідно пункту 3 Порядку розроблення і затвердження нормативів граничнодопустимого рівні впливу фізичних та біологічних факторів стаціонарних джерел забруднення на стан атмосферного повітря, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 13.03.2002 р. №300, перелік фізичних та біологічних факторів, які впливають на стан атмосферного повітря, встановлюються Мінприроди за погодженням з МОЗ. Так, до фізичних факторів, зокрема, належать шум, ультразвук, інфразвук, електромагнітні випромінювання, електричні та магнітні поля, лазерне, інфрачервоне, ультрафіолетове випромінювання, іонні струми, електричні заряди, видиме світло, всі види іонізуючого випромінювання, аероіони. До біологічних факторів належать окремі види живих або вбитих дріжджових пліснявих грибів, бактерій, бацил, вірусів, інших одноклітинних організмів і продукти їх життєдіяльності. Крім того, до фізичних і біологічних факторів належать інші фактори техногенного походження, наявність яких в атмосферному повітрі за певних рівнів може негативно впливати на здоров"я людей та об"єкті навколишнього природного середовища.

Звітом з інвентаризації викидів забруднюючих речовин в атмосферу від стаціонарних джерел СВК "Нива", затвердженого керівником підприємства, визначена характеристика джерел утворення забруднюючих речовин з зазначенням джерел утворення, етапів технологічного процесу, параметрів, найменувань забруднюючої речовини, фактичного та проектного значення концентрації забруднюючих речовин, що спростовує твердження відповідача про помилковість застосування Методики з причин діяльності підприємства, пов"язаної з впливом тільки фізичних та біологічних факторів на стан атмосферного повітря.

Господарський суд вважає правомірним застосування позивачем при розрахунку розмірів відшкодування збитків Методики, оскільки саме Методикою розрахунку розмірів відшкодування збитків, які заподіяні державі в результаті наднормативних викидів забруднюючих речовин в атмосферне повітря, затвердженої наказом Міністерства охорони навколишнього природного середовища України від 10.12.2008 №639, встановлено єдиний порядок визначення розмірів відшкодування збитків, заподіяних державі в результаті наднормативних викидів забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами (пункт 1.2 Методики).

Пунктом 1.4 Методики встановлено, що дана Методика поширюється на державних інспекторів України з охорони навколишнього природного середовища та державних інспекторів з охорони навколишнього природного середовища відповідних територій при розрахунку розмірів збитків, які заподіяні державі внаслідок наднормативних викидів забруднюючих речовин в атмосферне повітря.

Інших нормативно-правових актів, на підставі яких би державним інспектором з охорони навколишнього природного середовища було надано право проведення розрахунку збитків за вказане вище порушення не існує.

Заперечення відповідача щодо безпідставності розрахунку з причин не врахування фактичного відпрацьованого часу джерела викиду спростовуються довідкою, наданою СВК "Нива" №62 від 06.03.2013 р., якою підприємство повідомило позивача про термін (години), які відпрацювали джерела викидів забруднюючих речовин за період з 31.08.2010 року по 13.01.2012 року.

За викладених обставин, господарський суд вважає позовні вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

11.12.2013 року відповідачем подана заява про застосування строків позовної давності. Посилаючись на приписи статей 257, 267 Цивільного кодексу України відповідач зазначає, що 02.02.2010 року державним інспектором з охорони навколишнього природного середовища було встановлено порушення вимог природоохоронного законодавства, отже 02.02.2013 року збіг строк звернення позивача до суду з вимогою про стягнення збитків, заподіяних навколишньому природному середовищу.

Відповідно до статті 257 Цивільного кодексу України загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки.

За приписами пунктів 1,3 статті 264 Цивільного кодексу України перебіг позовної давності переривається вчиненням особою дії, що свідчить про визнання нею свого боргу або іншого обов"язку.

Після переривання перебіг позовної давності починається заново. Час, що минув до переривання перебігу позовної давності, до нового строку не зараховується.

З матеріалів справи вбачається, що за результатами перевірки дотримання вимог природоохоронного законодавства державною екологічною інспекцією в Кіровоградської області винесено припис, яким встановлено в термін до 02.05.2010 року провести інвентаризацію усіх джерел викидів забруднюючих речовин в атмосферне повітря, оформити дозвіл на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря від стаціонарних джерел викидів.

31.08.2010 року державним інспектором з охорони навколишнього природного середовища Кіровоградської області у присутності голови правління СВК "Нива" Красільнікова П.Е. проведена позапланова перевірка дотримання підприємством вимог природоохоронного законодавства та встановлено невиконання вимог припису по акту перевірки від 02.02.2010 року, а саме не проведена інвентаризація джерел викидів забруднюючих речовин в атмосферне повітря, не оформлено дозвіл на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря від стаціонарних джерел викидів.

31.08.2010 року державною екологічною інспекцією в Кіровоградської області винесена постанова про накладення адміністративного стягнення №011888 на голову правління СВК "Нива" за невиконання вимог припису по акту перевірки від 02.02.2010 року в розмірі 510,00 грн.

01.09.2010 року платіжним дорученням №312 СВК "Нива" перерахувало на рахунок УДК у Компаніївському районі адміністративний штраф згідно постанови державної екологічної інспекції №011888, тим самим відповідач визнало порушення вимог природоохоронного законодавства, встановлені екологічною інспекцією 02.02.2010 року та не виконані СВК "Нива" станом на 31.08.2010 року.

Навіть, якщо не приймати до уваги визнання СВК "Нива" порушення вимог природоохоронного законодавства в зв"язку із сплатою 01.09.2010 року штрафу згідно постанови державної екологічної інспекції №0118888 від 31.08.2010 року, господарський суд визнає поважними причини пропущення позивачем позовної давності в силу наступного.

За приписами пунктів 2.2, 2.7, 3.6 Методики факт наднормативного викиду забруднюючих речовин в атмосферне повітря встановлюється державними інспекторами при проведенні перевірки суб"єктів господарювання інструментально - лабораторними методами контролю та розрахунковими методами.

Згідно пункту 2.3 Методики при визначенні наднормативних викидів забруднюючих речовин в атмосферне повітря інструментально-лабораторними методами контролю використовуються результати інструментально-лабораторних вимірювань лабораторій, які атестовані на право проведення відповідних інструментально-лабораторних вимірювань. Дані таких вимірювань мають бути зафіксовані в журналах первинної облікової документації, у робочих журналах лабораторій або у звітах про інструментально-лабораторні вимірювання.

З інформації, яка міститься в розрахунку розмірів відшкодування збитків від 08.05.2013 року, виконаних начальником відділу інстументально-лабораторного контролю державної інспекції з охорони навколишнього природного середовища вбачається , що у с. Мар"ївка Компаніївського району Кіровоградської області, де знаходиться СВК "Нива" інструментальні вимірювання концентрацій забруднюючих речовин в атмосферному повітрі не виконуються, отже значення Кзі (коефіцієнт, що залежить від рівня забруднення атмосферного повітря населеного пункту і-тою забруднюючою речовиною) дорівнює 1.

За викладених обставин, факт наднормативного викиду забруднюючих речовин в атмосферне повітря та відповідно здійснення розрахунку відшкодування збитків, заподіяних державі внаслідок наднормативних викидів в атмосферне повітря СВК "Нива" міг бути встановлений лише при застосуванні розрахункового методу.

Розрахункові методи визначення наднормативних викидів забруднюючих речовин в атмосферне повітря та об"ємної витрати газопилового потоку застосовуються, зокрема і у випадку викиду забруднюючих речовин від джерел викидів, які здійснюються без дозволу на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами суб"єктів господарювання. Розрахунок маси наднормативного викиду забруднюючої речовини в атмосферне повітря від джерела викиду, який здійснюється без дозволу на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами, здійснюється за параметрами джерела викиди (джерела утворення), зафіксованими у відповідній документації суб"єкта господарювання (матеріали інвентаризації стаціонарних джерел викидів, технологічні регламенти виробництва, режимні картки роботи паливовикористовувального обладнання, питомі викиди (показники емісії), дані державних статистичних спостережень з охорони атмосферного повітря за формою №2-ТП (повітря)), або згідно з методиками для розрахунків маси викидів забруднюючих речовин за час роботи джерела без дозволу на викиди.

З розрахунку збитків вбачається, що державним інспектором при здійснені розрахунку використано розрахунковий метод визначення маси наднормативного викиду забруднюючої речовини в атмосферне повітря від джерел викиду, а саме дані звіту інвентаризації викидів забруднюючих речовин в повітря по СВК "Нива" та довідки від 06.03.2013 р. №62. Без наявності даних звіту інвентаризації викидів забруднюючих речовин в повітря по СВК "Нива" та відомостей про час роботи стаціонарних джерел викидів в період відсутності дозволу позивач не мав можливість провести розрахунок розміру заподіяних державі збитків.

02.02.2010 року державною екологічною інспекцію проведена планова перевірка і встановлено порушення СВК "Нива" вимог природоохоронного законодавства, 31.08.2010 року проведена позапланова перевірка і встановлено невиконання вимог екологічної інспекції щодо усунення вимог природоохоронного законодавства. Перевіркою дотримання вимог природоохоронного законодавства від 06.12.2011 року встановлено, що вказане порушення у сфері охорони атмосферного повітря з боку СВК "Нива" триває. І лише 13.02.2013 року, під час проведення планової перевірки дотримання вимог природоохоронного законодавства державною екологічною інспекцією встановлено факт отримання відповідачем необхідних дозвільних документів, а саме дозвіл на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами від 13.01.2012 за №3522883001-36 (основний виробничий майданчик), №352283001-37 (виробничий майданчик "Млин"), №3522883002-38 (корпус утримання ВРХ).

Зважаючи на викладене, суд прийшов до висновку, що про факт усунення порушення, встановленого під час перевірки 02.02.2010 року, позивач дізнався під час проведення планової перевірки, 13.02.2013 року. Доказів повідомлення державну екологічну інспекцію про оформлення необхідних дозвільних документів та затвердження звіту з інвентаризації викидів забруднюючих речовин в атмосферу від стаціонарних джерел відповідач суду не надав.

Отже, до проведення планової перевірки у лютому 2013 року позивач не знав і не міг знати про усунення відповідачем порушень вимог законодавства у сфері атмосферного повітря, а тому був позбавлений можливості здійснити розрахунок розмірів відшкодування збитків, заподіяних державі внаслідок наднормативних викидів в атмосферне повітря СВК "Нива".

21.02.2013 року позивач з метою здійснення розрахунку розміру відшкодування збитків звернувся до відповідача з запитом про надання довідки про час роботи стаціонарних джерел викидів відповідно до проведеної інвентаризації викидів забруднюючих речовин СВК "Нива" за період роботи без дозволу та характеристику джерел утворення та джерел викидів, оскільки за відсутності витребуваних даних позивач не мав можливості провести розрахунок розміру заподіяних державі збитків.

Лише з дати отримання відповіді на запит від СВК "Нива" з необхідною інформацією для проведення розрахунку розміру збитків, а саме час роботи джерел в режимі наднормативного викиду та параметри джерела викиду, позивач мав можливість здійснити необхідний розрахунок збитків, заподіяних СВК "Нива" навколишньому природному середовищу та подати позов до суду.

Отже, подання позову до моменту усунення порушення та отримання необхідних відомостей від відповідача для проведення розрахунку розміру збитків було об"єктивно неможливим та жодним чином не залежало від позивача.

За таких обставин, приймаючи до уваги вищенаведене, а також оцінюючи надані сторонами докази в їх сукупності, суд вважає, що позовні вимоги прокурора та позивача є обґрунтованими, повністю доведеними матеріалами справи та такими що підлягають задоволенню, з віднесенням судових витрат на відповідача, у відповідності до приписів статті 49 Господарського процесуального кодексу України.

На підставі вищевикладеного та керуючись статтями 33,34, 44,49, 82-85, 116, 117 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

Керуючись ст. ст. 33, 34, 44,49, 82-85, 116 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити повністю.

Стягнути з сільськогосподарського виробничого кооперативу "Нива" (28410, Кіровоградська область, Компаніївський район, с. Мар"ївка, вул. Леніна, 1, код ЄДРПОУ 03756425) в дохід спеціального фонду Державного бюджету України, спеціальних фондів місцевих бюджетів Кіровоградської обласної ради та Мар"ївської сільської ради Компаніївського району Кіровоградської області на аналітичний рахунок за реквізитами: р/р 33117331700234 в ГУ ДКСУ у Кіровоградській області, МФО 823016, код отримувача коштів 37323888, код бюджетної класифікації 24062100, отримувач коштів УДКСУ у Компаніївському районі - збитки, заподіяні навколишньому природному середовищу у розмірі 317 919,00 грн.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Стягнути з сільськогосподарського виробничого кооперативу "Нива" (28410, Кіровоградська область, Компаніївський район, с. Мар"ївка, вул. Леніна, 1, код ЄДРПОУ 03756425) в дохід Державного бюджету (отримувач коштів: УК у м. Кіровограді /м. Кіровоград/; банк отримувача: ГУ ДКСУ у Кіровоградській області; рахунок №31211206783002; МФО 823016; ідентифікаційний код 38037409; код бюджетної класифікації 22030001) - 6358,38 грн. судового збору.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Рішення може бути оскаржене протягом десяти днів з дня його підписання до Дніпропетровського апеляційного господарського суду через господарський суд Кіровоградської області.

Повне рішення складено 23.12.2013

Головуючий суддя С. Б. Колодій

Суддя Н.М. Коваленко

Суддя О.Б. Шевчук