Рішення № 36238030, 17.12.2013, Господарський суд Івано-Франківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 грудня 2013 р. Справа № 909/1224/13

Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Матуляк П. Я. , при секретарі судового засідання Юрчак С. Л., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: приватного акціонерного товариства "Лізинг інформаційних технологій", проспект Оболонський, 28, м.Київ,04205

до відповідача: фізичної особи-підприємця Остафійчука Володимира Михайловича вул. Косіяна, буд. 31, м. Снятин,Івано-Франківська область,78300

про стягнення заборгованості у сумі 81234,07 грн

за участю представників сторін:

від позивача: не з"явився;

від відповдіача: не з"явився

ВСТАНОВИВ:

приватне акціонерне товариство "Лізинг інформаційних технологій" звернулося до господарського суду з позовом до фізичної особи-підприємця Остафійчука Володимира Михайловича про стягнення 81234,07грн. заборгованості.

Позовні вимоги мотивовано невиконанням відповідачем прийнятих на себе зобов"язань згідно договору № 13042901 про отримання обладнання, інших товарів та послуг в системі LeaseIT.

Позивач в судове засідання не з"явився, однак направив суду клопотання вх.№17599/13 від 11.11.13 щодо розгляду справи за відсутності свого повноважного представника.

Відповідач в судові засідання жодного разу не з"явився, хоча про дату, час та місце судового розгляду повідомлявся належним чином ухвалами суду від 29.10.13 та від 12.11.13, що підтверджується наявними в матеріалах справи повідомленнями про вручення поштових відправлень № 2873304 ( вручено відповідачу 01.11.13) та № 2889087 (вручено відповідачу 22.11.3).

На момент винесення судом рішення заяв та клопотань від відповідача не надходило.

Відповідно до ч.3 ст.22 ГПК України сторони зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних законом інтересів другої сторони, вживати заходи до всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи.

Згідно з пунктом 3.9.2 постанови пленуму Вищого господарського суду України 26.12.2011 N 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" з наступними змінами, у випадку нез'явлення в засідання господарського суду представників обох сторін або однієї з них справа може бути розглянута без їх участі, якщо неявка таких представників не перешкоджає вирішенню спору.

Враховуючи викладене, суд вважає, що вжив всі залежні від нього заходи для повідомлення відповідача належним чином про розгляд судової справи і забезпечення його явки в судове засідання для реалізації ним права на судовий захист своїх прав та інтересів, що дає підстави для висновку суду щодо розгляду справи в порядку, передбаченому статтею 75 ГПК України.

Розглянувши матеріали справи із врахуванням вимог Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод стосовно розгляду справи упродовж розумного строку, всебічно і повно з"ясувавши всі обставини, на яких ґрунтуються вимоги, давши оцінку доказам, які мають значення для справи, суд вважає за правильне взяти до уваги наступне.

29.04.2013 р. між приватним акціонерним товариством «Лізинг інформаційних технологій» в особі фізичної особи-підприємця Захарчук Світлани Юхимівни, що діє на підставі довіреності від 19.04.2012 та фізичною особою-підприємцем Остафійчук Володимиром Михайловичем укладено договір № 13042901 про отримання обладнання, інших товарів та послуг в системі LeaseIT.

Згідно п. 1.1. Договору, клієнт (відповідач) приймає участь в системі LeaseIT, зокрема отримує обладнання та інші товари від постачальників - учасників системи LeaseIT, а також отримує послуги, на умовах, визначених обраним клієнтом Пакетом LeaseIT, а Оператор LeaseIT (позивач), зобов'язується на підставі заявки клієнта забезпечити передання клієнту товарів (ІТ-обладнання, запасних частин, комплектуючих, витратних матеріалів, тощо) обраним клієнтом постачальників та надання клієнту послуг, за умови виконання клієнтом вимог, передбачених пакетом LeaseIT.

Відповідно до п.2. Договору, порядок отримання обладнання, інших товарів та послуг клієнтом визначається Правилами отримання обладнання, інших товарів та послуг клієнтами системи LeaseIT (далі - Правила), які є невід'ємною частиною Договору.

Правила є єдиними для всіх клієнтів системи LeaseIT і встановлюють порядок і умови отримання клієнтом ІТ-обладнання, інших товарів та послуг у постачальників, встановлення і оплати платежів, строк розрахунків, відповідальність сторін, порядок вирішення спорів, інші умови, щодо яких сторони мають дійти згоди для укладення Договору відповідно до законодавства України (п.1.2, 1.3 Правил).

Сторони за Договором у письмовій формі підтвердили, що клієнт ознайомився з правилами отримання обладнання, інших товарів та послуг клієнтами системи LeaseIT,зміст Правил є зрозумілим для Клієнта і він погоджується їх дотримуватись .

Параграфом 4 Правил встановлено порядок отримання ІТ-обладнання клієнтом (Відповідачем). Зокрема, п. 4.1. Правил визначає, що на отримання обладнання клієнт самостійно подає заявку на отримання обладнання. В заявці клієнт визначає специфікацію обладнання, обраний пакет фінансування, інші дані.

На підставі заявки відповідача на отримання обладнання №13042901 від 29.04.2013 р. позивачем надано, а відповідачем, в свою чергу, отримано в оренду на умовах фінансового лізингу обладнання (надувні гірки «Спайдермен»), про що відповідно до п. 2.2. Договору а також п.4.9 Правил, позивачем в особі фізичної особи-підприємця Захарчук Світлани Юхимівни, що діє на підставі довіреності від 19.04.2012 р., і відповідачем підписано накладну-вимогу №13042901 від 15.05.2013 р. Згідно вказаної накладної загальна сума орендних (лізингових) платежів за Договором становить 79750,00 грн.

Згідно п. 2.1. Договору, та п. 6.1. Правил, умови, за якими обладнання, інші товари та послуги передаються клієнту, визначаються пакетами LeaseIT. Пакети LeaseIT формуються та затверджуються позивачем та є публічною пропозицією позивача згідно п. 3.3 Правил.

Згідно Заявки відповідача, ним обрано пакет LeaseIT Шістка 1. Умовами Пакету LeaseIT Шістка 1 є: платіж при отриманні обладнання: одна шоста частина загальної суми платежів за договором; виплата залишку вартості обладнання: щомісяця рівними частинами, починаючи з наступного календарного місяця після отримання обладнання; кількість місячних платежів: 5; термін виплати вартості обладнання: 5 місяців; вид договору: фінансовий лізинг; строк лізингу: 1 рік; перехід права власності: повне виконання всіх зобов'язань за договором; вартість пакету (проценти за надання фінансування): 20% від загальної суми платежів за договором; нарахування процентів за надання фінансування: рівними частинами, починаючи з першого місячного платежу по останній місячний платіж.

Згідно п. 3.1. Договору, клієнт сплачує на користь Оператора LeaseIT платежі згідно з Пакетом LeaseIT та цим Договором, на підставі рахунку Оператора в строк до 20 числа кожного місяця.

Відповідно до вищевказаних умов, відповідач зобов'язувався здійснювати лізингові (орендні) платежі починаючи з 15.05.2013 року до 20 числа кожного місяця (п. 3.1. Договору). Але в порушення умов Договору оплату відповідач сплатив лише один платіж за Договором на суму 13291,67грн.

Отже, позивач у повному обсязі виконав свої договірні зобов'язання щодо надання обладнання у належній комплектації відповідачу згідно його Заявки і Договору, але відповідач не виконав своїх грошових зобов'язань за Договором, внаслідок чого за ним рахується заборгованість, підтверджена розрахунком - Структурою грошових нарахувань.

Зарахування сплачених відповідачем сум здійснено позивачем у порядку, визначеному п.п. 6.8, 6.9 Правил, а також ст. 534 Цивільного кодексу України, яким визначено, що за грошовими зобов'язаннями у першу чергу відшкодовуються витрати кредитора, пов'язані з одержанням виконання, у другу чергу сплачуються проценти і неустойка, у третю чергу сплачується основна сума боргу.

За підсумками розрахунку позивача заборгованість відповідача станом на день подання позовної заяви не погашена і становить 81234,07 грн., з яких 66458,33грн. основного боргу та 14775,74грн.

В силу статті 11 Цивільного кодексу України цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Згідно ст.173 Господарського кодексу України господарським визнається зобов'язання, що виникає між суб'єктом господарювання та іншим учасником відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених ГК України, в силу якого один суб'єкт (зобов'язана сторона, у тому числі боржник) зобов'язаний вчинити певну дію господарського характеру на користь іншого суб'єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші тощо), а інший суб'єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку. Наведена правова норма кореспондується зі ст.509 Цивільного кодексу України: зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Зобов'язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

За договором лізингу одна сторона (лізингодавець) передає або зобов'язується передати другій стороні (лізингоодержувачеві) у користування майно, що належить лізингодавцю на праві власності і було набуте ним без попередньої домовленості із лізингоодержувачем (прямий лізинг), або майно, спеціально придбане лізингодавцем у продавця (постачальника) відповідно до встановлених лізингоодержувачем специфікацій та умов (непрямий лізинг), на певний строк і за встановлену плату (лізингові платежі). До договору лізингу застосовуються загальні положення про найм (оренду) з урахуванням особливостей, встановлених цим параграфом та законом. До відносин, пов'язаних з лізингом, застосовуються загальні положення про купівлю-продаж та положення про договір поставки, якщо інше не встановлено законом(ст.806 Цивільного кодексу України).

За користування майном з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму(ст.762 Цивільного кодексу України).

Згідно з ст. ст. 525, 526 Цивільного кодексу України, які кореспондуються з положеннями ст. 193 Господарського кодексу України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту та інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від виконання зобов'язання і одностороння зміна умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Статтею 610 Цивільного кодексу України встановлено, що порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Статтею 611 Цивільного кодексу України визначено, що у разі порушення зобов'язання, настають наслідки, передбачені договором або законом.

Відповідно до ст. 610 Цивільного кодексу України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Згідно пункту 1 ст. 612 Цивільного кодексу України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Пунктом 2 ст. 614 Цивільного кодексу України встановлено, що відсутність своєї вини доводить особа, яка порушила зобов'язання.

Відповідач в судове засідання не з"явився, тверджень позивача не спростував.

Також у відповідності до ст. 216 ГК України, учасники господарських відносин несуть господарсько-правову відповідальність за правопорушення у сфері господарювання шляхом застосування до правопорушників господарських санкцій на підставах і в порядку, передбачених цим Кодексом, іншими законами та договором. Сплата штрафних санкцій за порушення зобов'язання, та відшкодування збитків не звільняють правопорушника без згоди другої сторони від виконання прийнятих зобов'язань у натурі.

Таким чином, з урахуванням вищевказаних правових приписів та встановлених обставин справи, суд констатує, що заборгованість відповідача перед позивачем згідно договору №13042901 від 29.04.13 становить 81234,07грн., яка на момент розгляду справи судом відповідачем не сплачена.

Статтею 43 ГПК України встановлено, що господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом. Ніякі докази не мають для господарського суду заздалегідь встановленої сили.

Враховуючи встановлені господарським судом обставини, позов підлягає до задоволення.

Оскільки спір виник внаслідок неправильних дій сторони, судові витрати, за правилами ст.49 ГПК України, покласти на відповідача.

На підставі вищевикладеного, у відповідності до ст.124 Конституції України, Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, керуючись ст.ст.11, 509, 525, 526, 610, 611, 612, 614, 808 Цивільного кодексу України, 173, 193, 216 Господарського кодексу України, керуючись ст.43, 49, 75, ст. 82 - 85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

позов приватного акціонерного товариства "Лізинг інформаційних технологій" до фізичної особи-підприємця Остафійчука Володимира Михайловича про стягнення 81234,07грн. заборгованості задовольнити.

Стягнути з фізичної особи-підприємця Остафійчука Володимира Михайловича(м.Снятин Снятинського району Івано-Франківської області, вул.Касіяна, 31, код 2987813893) на користь приватного акціонерного товариства "Лізинг інформаційних технологій"( м.Київ, проспект Оболонський, буд.28, код ЄДРПОУ 33149830) 81234,07(вісімдесят одну тисячу двісті тридцять чотири гривні сім копійок) заборгованості за договором № 13042901 від 29.04.13 та 1720,50(одну тисячу сімсот двадцять гривень п"ятдесят копійок) судового збору.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Повне рішення складено 23.12.13

Суддя Матуляк П. Я.

Виготовлено в КП "Діловодство спеціалізованого суду"

______ Легінь О. В. 23.12.13