Рішення № 36237908, 17.12.2013, Господарський суд Вінницької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

17 грудня 2013 р.

Справа № 902/1604/13

Господарський суд Вінницької області у складі:

Головуючого судді В. Білоуса

Секретар судового засідання Д.Нестеров

за участю представників:

позивача: Карман Ю.В. - згідно довіреності;

відповідача: Онищук З.П.- згідно довіреності;

відповідача: Івацко А.Й. - згідно довіреності;

Місце розгляду справи : приміщення суду,кімн.№ 1114

Розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом:Публічного акціонерного товариства "Укртелеком" в особі філії спеціалізованого електрозв"язку ПАТ "Укртелеком" (б-р Т.Шевченка, 18, м. Київ, 01601; вул. Нижній Вал, 49-а, м. Київ, 04061) до:Управління цивільного захисту Вінницької обласної державної адміністрації (вул. Володарського, буд. 26, м. Вінниця, 21050) про стягнення 45407, 94 грн., з яких:44 781, 72 грн. - боргу, 37,31 грн. - інфляційні втрати, 588, 91 грн. - 3% річних, згідно договору № 05/08 про експлуатаційно - технічне обслуговування апаратури оповіщення ЦО від 14.02.2007 р., -

ВСТАНОВИВ :

Відповідно до протоколу загальних зборів акціонерів Відкритого акціонерного товариства «Укртелеком» від 14 червня 2011 року за № 8 Відкрите акціонерне товариство «Укртелеком» перейменовано на Публічне акціонерне товариство «Укртелеком» та визнано правонаступником. Зазначене також підтверджується витягом із Статуту ПАТ «Укртелеком».

Головне управління з питань надзвичайних ситуацій та у справах захисту населення від наслідків Чорнобильської катастрофи Вінницької обласної державної адміністрації перейменоване в Управління цивільного захисту Вінницької ОДА з правом правонаступництва. Вказані обставини підтверджуються Ухвалою Господарського суду Вінницької області від 21 жовтня 2013 року по справі № 7/24/2012/5003, витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців.

Представник відповідача в судовому засіданні проти позову заперечила.

В поясненнях № 03-3-1-1787 від 12.12.2013 р. начальник управління цивільного захисту пояснив, що на адресу управління позовна заява від Публічного акціонерного товариства "Укртелеком", в особі філії спеціалізованого електрозв'язку ПАТ "Укртелеком" не надходила, тому надати відзив на позовну заяву управління немає можливості. Управління цивільного захисту не підписувало будь яких договорів з Філією спеціалізованого електрозв'язку ПАТ «Укртелеком», на послуги з обслуговування апаратури і будь які господарсько-правові відносини з даного питання з позивачем в управлінні відсутні. Управління цивільного захисту було створено відповідно до розпоряджень голови ОДА № 750 від 29.12.2012 року та № 33 від 21 січня 2013 року, у зв'язку з реорганізацією головного управління з питань надзвичайних ситуацій та у справах захисту населення від наслідків Чорнобильської катастрофи облдержадміністрації. На підставі ст.105 Цивільного кодексу було внесено запис про припинення юридичної особи до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців повідомлення про внесення запису до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців щодо прийняття рішення засновників (учасників) юридичної особи, суду або уповноваженого ними органу про припинення юридичної особи публікується у спеціалізованому друкованому засобі масової інформації. За весь цей час на адресу ліквідаційної комісії не надходило жодного звернення від Філії спеціалізованого електрозв'язку ПАТ «Укртелеком» по питанню претензій по будь - яким договорам. Ст. 205 ГК України передбачено, що Господарське зобов'язання припиняється неможливістю виконання у разі ліквідації суб'єкта господарювання, якщо не допускається правонаступництво за цим зобов'язанням. Зазначає, що правонаступництво по будь - яким зобов'язанням в управлінні відсутнє, так як відповідно до ст. 51 Бюджетного кодексу України, управління як розпорядник бюджетних коштів бере бюджетні зобов'язання та проводить видатки тільки в межах бюджетних асигнувань встановлених кошторисами, будь - які зобов'язання, взяті фізичними та юридичними особами за кошти Державного бюджету України без відповідних бюджетних асигнувань або ж з перевищенням повноважень, встановлених цим Кодексом та законом про Державний бюджет України, не вважаються бюджетними зобов'язаннями. Витрати державного бюджету на покриття таких зобов'язань не можуть здійснюватись.

Представник позивача в судовому засіданні подав заяву від 17.12.2013 р. про зменшення розміру позовних вимог, в якій зменшив суму позовних вимог до 44 781, 72 грн., також просить стягнути судові витрати в сумі 1720, 50 грн.

Заява про зменшення позовних вимог не суперечить чинному законодавству та матеріалам справи.

Суд вважає суму 44 781, 72 грн. боргу новими позовними вимогами.

Представник позивача в судовому засіданні підтримав нові позовні вимоги про стягнення 44 781, 72 грн. боргу.

Заслухавши пояснення представників позивача, відповідача повно, всебічно і об'єктивно дослідивши надані в справу докази, надавши їм юридичну оцінку, оглянувши оригінали доказів, суд, на підставі ст. 11, 16, 509, 525, 526, 530, 625, 901 - 903 ЦК України, прийшов до висновку про задоволення нових позовних вимог в сумі 44 781, 72 грн. боргу.

До такого висновку суд прийшов з огляду на таке.

14.02.2007 р. між ВАТ "Укртелеком" в особі Центру технічної експлуатації №1 Філії спеціалізованого електрозв'язку ВАТ "Укртелеком" (в договорі - "Виконавець") та Головним Управлінням з питань надзвичайних ситуацій та у справах захисту населення від наслідків Чорнобильської катастрофи Вінницької ОДА (в договорі - "Замовник"), укладено договір № 05/08 про експлуатаційно - технічне обслуговування апаратури оповіщення ЦО.

Відповідно до умов договору орган управління майном передає, а виконавець приймає на себе обов'язки щодо експлуатаційно - технічного обслуговування апаратури оповіщення ЦО відповідно до додатку № 1 до договору.

Згідно п.1.2 Договору Виконавець здійснює обслуговування, ремонт, контроль за робочим станом і збереженням апаратури.

У відповідності до п.2.1 Договору орган управління майном з поміж іншого зобов'язаний своєчасно оплачувати виконані роботи.

Ціна Договору відповідно до Додатку № 2 становить 28 112, 88 грн. (п.3.1 Договору).

Оплата за експлуатаційно - технічне обслуговування апаратури здійснюється Замовником згідно з доданим до Договору кошторисно - фінансовим розрахунком. Розрахунки провадяться щомісяця з моменту надходження коштів з Держаного бюджету(п.3.2 Договору).

Відповідно п.3.3 Договору підставою для розрахунку за експлуатаційно-технічне обслуговування є акт виконаних робіт, у якому перераховуються випадки виходу апаратури оповіщення ЦО з ладу, несанкціонованого запуску, а також неповний обсяг виконаних робіт з обслуговування, що тягне за собою зменшення суми перерахувань.

У випадку невиконання або неналежного виконання договірних зобов'язань сторони несуть відповідальність згідно чинного законодавства (п. 4.1 Договору).

Відповідно п.4.2 органи ЦО та НС можуть застосовувати до підприємств електронного зв'язку економічні санкції, умови яких визначаються в договорі і відповідають вартості обслуговування засобів оповіщення ЦО за період їх простою з вини підприємства електрозв'язку. Неякісне експлуатаційно-технічне обслуговування та простій засобів оповіщення тягне з собою позбавлення матеріальної винагороди, якщо при цьому не передбачено іншого виду відповідальності.

19.01.2009 року сторонами підписано додаткову угоду № 4 до договору від 14.02.2007 року № 05/08 якою з поміж іншого внесено зміни до п.3.3 розділу 3 договору від 14.02.2007 року № 05/08 та додатку № 2Б.

Вартість експлуатаційно-технічного обслуговування апаратури в місяць згідно додатку № 2Б в новій редакції становить 3731,81 грн.

Приймання - передача апаратури оповіщення на експлуатаційно - технічне обслуговування підтверджується обопільно підписаним актом приймання -передачі апаратури оповіщення на ЕТО (а.с.15-20).

Із змісту позовної заяви та наявних у справі документів слідує, що відповідно до рішення господарського суду Вінницької області у справі № 13/103/2011/5003 (суддя Тісецький С.С.) від 19.07.2011 року, яке набрало законної 12.09.2011 року стягнуто заборгованість з відповідача включно по квітень 2011 року та встановлено факт продовження надання послуг по договору від 14.02.2007 року № 05/08 на 2011 рік.

Відповідно до ст. 35 ГПК факти, встановлені рішенням господарського суду (іншого органу, який вирішує господарські спори), за винятком встановлених рішенням третейського суду, під час розгляду однієї справи, не доводяться знову при вирішенні інших спорів, в яких беруть участь ті самі сторони.

За надані позивачем послуги за період з січня 2012 року по грудень 2012 року відповідач не провів розрахунок. Тому заборгованість відповідача перед позивачем становить 44781, 72 грн.

Відповідно до п. 6.2. договору, якщо жодна із сторін не заявила за два місяці до закінчення терміну дії договору про його розірвання, то термін дії договору продовжується на наступний рік. За відсутності заперечень відповідача за два місяці термін дії договору було продовжено на 2012 рік. Факт дії договору у 2011 році встановлено судовим рішенням , яке набрало законної сили 12 вересня 2011 року.

Позивач в своїх твердженнях вказує, що протягом терміну дії договору, а саме 01 січня по грудень 2012 р., жодних зауважень з боку відповідача не надходило, зокрема передбачених п. З.З., 4.2. договору, що вказує на виконання позивачем робіт в повному обсязі та у відповідності до умов договору.

Відповідачем, в порушення умов договору свої зобов'язання щодо здійснення оплати за отриманні послуги експлуатаційно- технічного обслуговування апаратури оповіщення ЦО, не виконано.

Позивачем щомісячно направлялись на адресу відповідача, згідно п.3.3 договору акти виконаних робіт та рахунки, що підтверджується листами та списками згрупованих внутрішніх поштових відправленнь, зауважень від відповідача не надходило, що свідчить про прийняття робіт позивача у повному обсязі.

Позивач надсилав відповідачу претензію № 3/104 від 04.09.2013 р. про сплату боргу та штрафних санкцій.

Непроведення розрахунків відповідачем і стало причиною звернення позивача з відповідним позовом до суду.

З огляду на предмет і характер зобов'язань взятих сторонами в договорі, між сторонами виникли правовідносини, які регулюються главою 63 "Послуги. Загальні положення", ст. 901 - 903 ЦК України (договір про надання послуг). Відповідно до вказаних статей за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором. Положення цієї статі застосовуються до всіх договорів про надання послуг, якщо це не суперечить суті зобов'язання. Якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов'язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.

Стаття 11 Цивільного кодексу України вказує, що цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки, й серед підстав виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, передбачає договори та інші правочини. Цивільні права та обов'язки можуть виникати безпосередньо з актів цивільного законодавства.

Згідно ст. 1 Закону України "Про цивільну оборону в Україні" до складу цивільної оборони України входять системи зв'язку, оповіщення та інформаційного забезпечення, а згідно зі ст. 2 цього Закону, одним із завдань цивільної оборони є оповіщення населення про загрозу виникнення надзвичайних ситуацій у мирний та воєнний час та постійне інформування його про наявну обстановку.

Постановою КМУ від 15.02.1999 року за № 192 затверджено Положення про організацію оповіщення і зв'язку у надзвичайних ситуаціях, якою визначено, що:

- готовність системи оповіщення забезпечується шляхом якісного експлуатаційно-технічного обслуговування апаратури і технічних засобів оповіщення;

- відповідальність за експлуатаційно - технічне обслуговування систем оповіщення покладається; загальнодержавної - на генеральну дирекцію Укртелекому; регіональних - на керівництво відповідних дирекцій Укртелекому; потенційно небезпечних об'єктів - на головних інженерів цих об'єктів (п.58);

- підприємства електрозв'язку забезпечують на договірних засадах експлуатаційно-технічне обслуговування апаратури і технічних засобів оповіщення та зв'язку цивільної оборони, що належить до сфери управління центральних та місцевих органів виконавчої влади, знаходяться в пунктах управління, на підприємствах, в установах і організаціях; оплата послуг зв'язку, вартості ЕТО здійснюється за тарифами Держкомзв'язку (п.5);

- фінансування реконструкції, удосконалення загальнодержавної та регіональної систем централізованого оповіщення ЦО, вартості ЕТО апаратури і технічних засобів загальнодержавної і регіональних систем централізованого оповіщення та зв'язку ЦО провадиться за рахунок асигнувань, що передбачаються бюджетами відповідних центральних і місцевих органів виконавчої влади (п.6).

Відповідно до п.1.2 Інструкції про порядок експлуатаційно-технічного обслуговування апаратури та інших технічних засобів оповіщення і зв'язку цивільної оборони підприємствами електрозв'язку України, затвердженої спільним наказом МНС України та Держкомзв'язку України від 16.08.2000 року № 210/119 підприємства електрозв'язку України здійснюють на договірних засадах ЕТО засобів оповіщення і зв'язку ЦО, які перебувають у сфері управління центральних та місцевих органів виконавчої влади і знаходяться на пунктах управління, на підприємствах, в установах і організаціях та в інших об'єктах.

Як зазначено в ст.174 Господарського кодексу України, господарські зобов'язання можуть виникати, зокрема, із господарського договору та інших угод, передбачених законом, а також з угод, не передбачених законом, але таких, які йому не суперечать.

Відповідно до ст.509 Цивільного кодексу України зобов'язанням є правовідносини, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Таке ж положення містить і ст.173 Господарського кодексу України, в якій зазначено, що господарським визнається зобов'язання, що виникає між суб'єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб'єкт (зобов'язана сторона, у тому числі боржник) зобов'язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб'єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб'єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.

Згідно зі ст.526 Цивільного кодексу України, ст.193 Господарського кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цих Кодексів, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (ст.525 Цивільного кодексу України, ч.7 ст.193 Господарського кодексу України)

Відповідно до ст.527 Цивільного кодексу України боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов'язання чи звичаїв ділового обороту.

Як вбачається із приписів ст. 530 Цивільного кодексу України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Як визначає ст.32 Господарського процесуального кодексу України, доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення спору.

Відповідно до ст.ст. 34, 43 Господарського процесуального кодексу України докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом. Ніякі докази не мають для господарського суду заздалегідь встановленої сили. Визнання однією стороною фактичних даних і обставин, якими інша сторона обґрунтовує свої вимоги або заперечення для господарського суду не є обов'язковим.

За змістом статті 33 Господарського процесуального кодексу України, обов'язок доказування та подання доказів розподіляється між сторонами, виходячи з того, хто посилається на юридичні факти, які обґрунтовують його вимоги і заперечення.

Суд не погоджується з доводами відповідача у відзиві про відсутність договірних правовідносин між сторонами та про те, що в управлінні відсутнє правонаступництво по будь - яким зобов'язанням. Та приходить до висновку, що відповідач є правонаступником Головного управління з питань надзвичайних ситуацій та у справах захисту населення від наслідків Чорнобильської катастрофи Вінницької обласної державної адміністрації, що підтверджується витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців. Існування договірних правовідносин між сторонами підтверджується рішенням господарського суду Вінницької області у справі № 7/24/2012/5003.

Виходячи з викладеного, суд вважає вимогу позивача про стягнення боргу в сумі 44781,72 грн. законною і обґрунтованою поданими в справу належними доказами і є такою, що підлягає задоволенню.

Судові витрати на судовий збір в сумі 1720, 50 грн., відповідно до ст. 49 ГПК України, покласти на відповідача.

Керуючись ст.4-3, 4-5, 22, 32, 33, 34, 35, 36, 43, 49, 82 - 84, 115, 116, 117 ГПК України, -

ВИРІШИВ :

1. Заяву позивача про зменшення позовних вимог задоволити.

2. Позов задовольнити в сумі 44 781, 72 грн. боргу. Судові витрати на судовий збір в сумі 1720, 50 грн. покласти на відповідача.

3. Стягнути з Управління цивільного захисту Вінницької обласної державної адміністрації, код ЄДРПОУ 20098691 (вул. Володарського, буд. 26, м. Вінниця, 21050) на користь Публічного акціонерного товариства "Укртелеком", код ЄДРПОУ 21560766 (б-р Т.Шевченка, 18, м. Київ, 01601) в особі філії спеціалізованого електрозв"язку ПАТ "Укртелеком", код ЄДРПОУ 26549551 (вул. Нижній Вал, 49-а, м. Київ, 04061) 44 781, 72 грн. боргу, судових витрат на судовий збір в сумі 1720, 50 грн. Видати наказ в день набрання рішенням законної сили.

Вступну та резолютивну частини рішення оголошено 17.12.2013р. Повний текст рішення відповідно до ст.84 ГПК України оформлено і підписано 23.12.2013 р. Рішення набирає законної сили на протязі 10-ти днів з дня повного його оформлення і підписання.

Суддя Білоус В.В.

віддрук. прим.:

1 - до справи