Рішення № 36237490, 18.12.2013, Господарський суд Донецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

18.12.2013 Справа № 905/7697/13

Господарський суд Донецької області у складі судді Мирошниченка Я.С., при секретарі судового засідання Татьковій Н.Г., розглянув у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: Публічного акціонерного товариства «Нікопольський завод феросплавів», м.Нікополь Дніпропетровська область

до відповідача: Публічного акціонерного товариства «Єнакіївський металургійний завод», м. Єнакієве Донецької області

про стягнення 31933,21 грн. - пені, 6404,14 грн. - 3% річних.

За участю представників сторін:

від позивача: Шашликов Д.Г. - за довіреністю;

від відповідача: не з'явився.

СУТЬ СПОРУ:

Публічне акціонерне товариство «Нікопольський завод феросплавів», м.Нікополь Дніпропетровська область (далі-Позивач) звернулось до господарського суду Донецької області з позовом до Публічного акціонерного товариства «Єнакіївський металургійний завод», м. Єнакієве Донецької області (далі-Відповідач) про стягнення 31933,21 грн. - пені, 6404,14 грн. - 3% річних.

В обґрунтування позовних вимог Позивач, посилається на неналежне виконання Відповідачем зобов'язань за Договором поставки №111040/1108258/12-000159 від 23.12.2011р., а саме на несвоєчасну оплату за отриманий товар.

Пунктом 7.6 Договору, встановлено, що у випадку порушення Покупцем строків оплати за отриманий Товар, передбачених Договором поставки, Покупець сплачує Постачальнику пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла у відповідний період, за кожен день прострочення оплати.

Враховуючи вищевикладене, Позивачем нарахована пеня у розмірі 31933,21грн.

Крім того, Позивач просить суд стягнути з Відповідача суму 3% річних у розмірі 6404,14 грн.

Нормативно свої вимоги Позивач обґрунтовує посиланням на ст.ст.526, 530, 625, 629 Цивільного кодексу України, ст.ст.193, 230, 265, 267 Господарського кодексу України, ст.ст.54-58 Господарського процесуального кодексу України.

На підтвердження позовних вимог Позивач надав суду (у копіях): Договір поставки №111040/1108258/12-000159 від 23.12.2011р.; Додаткову угоду №1/200029 від 23.12.2011р. Додаток №7/1205/56 від 31.10.2012р. (специфікація №7); Додаток №8/1205/57 від 31.10.2012р. (специфікація №8); рахунок №184466 від 12.12.2012р., рахунок №184530 від 17.11.2012р., рахунок № 184531 від 18.11.2012р.; претензію №12574-4016 від 10.12.2012р., докази направлення претензії Відповідачу, накладні: №46901609 від 12.11.2012р., №46901625 від 12.11.2012р., №47062187 від 17.11.2012р., №47062161 від 17.11.2012р., №47062344 від 17.11.2012р., №47062203 від 17.11.2012р., №47098884 від 18.11.2012р., №47098900 від 18.11.2012р., довідку №Э.21.0.0.0/4-7678 від 24.04.2013р., платіжне доручення №11225544 від 14.12.2012р., правоустановчі документи Позивача.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 05.11.2013р. позовну заяву прийнято до розгляду та порушено провадження у справі. Справу призначено до розгляду на 04.12.2013р.

03.12.2013р. Позивач надав пояснення №13392-4016 від 02.12.2013р.

04.12.2013р. Відповідач надав Відзив на позовну заяву №73/5-404 від 28.11.2013р., копії рахунків: №184466 від 12.12.2012р. з відміткою про його отримання 19.11.2012р., рахунок №184530 від 17.11.2012р. з відміткою про його отримання 23.11.2012р., рахунок № 184531 від 18.11.2012р., з відміткою про його отримання 23.11.2012р., право установчі документи Відповідача, докази направлення відзиву Позивачу.

У судовому засіданні оголошувалась перерва на підставі ч.3 ст.77 Господарського процесуального кодексу України з 04.12.2013р. до 18.12.2013р.

Представник Позивача у судовому засіданні 18.12.2013р. позовні вимоги підтримав у повному обсязі. Надав витребувані судом документи.

Представник Відповідача у судове засідання 18.12.2013р. не з'явився, причини неявки до суду не повідомив.

Представники сторін клопотання щодо фіксації судового процесу не заявляли, у зв'язку з чим, розгляд справи здійснювався без застосуванням засобів технічної фіксації судового процесу у відповідності до статті 81-1 Господарського процесуального кодексу України.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення Позивача, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для вирішення справи, суд

ВСТАНОВИВ:

23 грудня 2011р. між Публічним акціонерним товариством «Нікопольський завод феросплавів», м.Нікополь Дніпропетровська область (Постачальник) та Публічним акціонерним товариством «Єнакіївський металургійний завод», м. Єнакієве Донецької області (Покупець), укладено Договір поставки №111040/1108258/12-000159 (далі-Договір).

Відповідно до п.1.1 Договору, Постачальник зобов'язується поставити та передати у власність Покупця, а Покупець прийняти та оплатити, відповідно до п.3.4 цього Договору феросплави, іменовані у подальшому Товар, протягом строку з 01 липня 2012р. по 31 грудня 2012р., на умовах, у кількості та строки, зазначені у Специфікаціях до цього Договору, які є його невід'ємною частиною.

Датою поставки Товару, за приписами п.2.3 Договору, при здійсненні поставки залізничним транспортом, вважається дата штемпеля на залізничній накладній станції Вантажовідправника.

Згідно п. 3.4 Договору, Покупець здійснить оплату Товару, який постачається, шляхом перерахування грошових коштів на рахунок Постачальника протягом 15-ти (п'ятнадцяти) календарних днів з дати поставки Товару. Постачальник повідомляє Покупця про дату поставки Товару шляхом передачі за допомогою факсимільного або електронного зв'язку наступних документів:- рахунку Постачальника, - копії залізничної квитанції, - сертифікату якості, у відповідності до п. 3.8 цього Договору. Вартість відвантаженого товару у Специфікації. Вартість відвантаженого Товару у Специфікації визначається у національній валюті України з урахуванням податків та зборів, передбачених діючим законодавством України. Оплата Товару здійснюється у національній валюті України.

Відповідно до п.3.6 Договору, датою платежу вважається дата зарахування грошових коштів на поточний рахунок Постачальника.

Пунктом 3.8 Договору, встановлено, що Постачальник за допомогою факсимільного або електронного зв'язку, передає протягом 3-х робочих днів з дати поставки товару рахунок на відвантажений товар, з наступним наданням оригіналів протягом 7 (семи) календарний днів з дати поставки товару та при наявності підписаної обома Сторонами специфікації, наступні документи:

- рахунок Постачальника;

- копія залізничної квитанції та/або накладної на відвантаження товару;

- сертифікат якості;

- податкову накладну;

- сертифікат санітарно-гігієнічного висновку та сертифікат радіологічної безпеки (в передбачених законодавством випадках);

Датою надання документів, вважається дата поштового штемпеля відправлення на конверті. У випадку доставки документів кур'єрською поштою, датою надання документів вважається дата, зазначена у накладній про прийом документів.

Згідно п.8.6 Договору, даний Договір набирає чинності з 01 липня 2012р. та діє до 01 лютого 2013р. Закінчення строку дії Договору не звільняє Сторони від виконання взятих на себе зобов'язань за Договором.

Згідно зі ст.33 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

Відповідно до ст.34 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом. Ніякі докази не мають для господарського суду заздалегідь встановленої сили. Визнання однією стороною фактичних даних і обставин, якими інша сторона обґрунтовує свої вимоги або заперечення, для господарського суду не є обов'язковим ( ст.43 Господарського процесуального кодексу України).

Оцінивши зміст зазначеного договору, суд дійшов висновку, що укладений правочин за своїм змістом та правовою природою є договором поставки, який підпадає під правове регулювання норм статті 712 Цивільного кодексу України та статей 264-271 Господарського кодексу України. В частині, що не суперечить договору, до вказаного правочину також застосовуються норми Цивільного кодексу України, які регулюють правила купівлі-продажу (статті 655-697 Цивільного кодексу України).

Відповідно до ст.509 Цивільного кодексу України, зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Згідно із ч.2 ст. 11 Цивільного кодексу України, підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Відповідно до ч.3 ст.264 Господарського кодексу України, основні вимоги щодо укладення та виконання договорів поставки встановлюються цим Кодексом, іншими законодавчими актами.

Згідно ч.1 ст.265 Господарського кодексу України, за договором поставки одна сторона - постачальник зобов'язується передати (поставити) у зумовлені строки (строк) другій стороні - покупцеві товар (товари), а покупець зобов'язується прийняти вказаний товар (товари) і сплатити за нього певну грошову суму.

Згідно з ч.1, ч.2 статті 712 Цивільного кодексу України за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов'язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов'язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов'язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.

Відповідно до статті 9 Закону України «Про бухгалтерський облік і фінансову звітність в Україні», накладні є первісними звітними документами, на підставі яких проводиться звіт господарської діяльності.

Відповідно до «Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку», затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 24.05.1995 року №88 та інших підзаконних нормативних актів, які регулюють порядок ведення бухгалтерського обліку на підприємствах, у бухгалтерському обліку повинні відображатися господарські операції, що впливають на стан майна, капіталу, зобов'язань і фінансових результатів на підставі первинних документів, які повинні мати крім обов'язкових реквізитів додаткові в залежності від характеру операції, зокрема підставу для здійснення господарських операцій. Тобто, в якості доказу первинні документи мають містити повні дані про конкретні господарські операції та підставу їх здійснення.

Відповідно до ч.1 ст.691 Цивільного кодексу України, покупець зобов'язаний оплатити товар за ціною, встановленою у договорі купівлі-продажу.

Частина 1 статті 193 Господарського кодексу України встановлює, що суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору.

На виконання умов Договору поставки №111040/1108258/12-000159 від 23.12.2011р.; відповідно до Додатку №7/1205/56 від 31.10.2012р. (специфікація №7) та Додатку №8/1205/57 від 31.10.2012р. (специфікація №8) Позивачем був поставлений товар Відповідачу за накладними: №46901609 від 12.11.2012р., №46901625 від 12.11.2012р., №47062187 від 17.11.2012р., №47062161 від 17.11.2012р., №47062344 від 17.11.2012р., №47062203 від 17.11.2012р., №47098884 від 18.11.2012р., №47098900 від 18.11.2012р. на суму 6 243 342,96грн.

Відповідачем факт поставки Товару належним чином та в установлений строк не оспорюється.

Договором передбачено, (п. 3.4 Договору), що Покупець здійснює оплату Товару, який постачається, шляхом перерахування грошових коштів на рахунок Постачальника протягом 15-ти (п'ятнадцяти) календарних днів з дати поставки Товару.

Судом встановлено, що остаточний розрахунок за товар отриманий Відповідачем за Товар мав бути здійснений не пізніше:

- за накладними №46901609 від 12.11.2012р., №46901625 від 12.11.2012р.- 27.11.2012р.;

- за накладними №47062187 від 17.11.2012р., №47062161 від 17.11.2012р., №47062344 від 17.11.2012р., №47062203 від 17.11.2012р. - 02.12.2012;

- за накладними №47098884 від 18.11.2012р., №47098900 від 18.11.2012р. - 03.12.2012р.

Проте, як вбачається з фактичних обставин справи, Покупець грошове зобов'язання перед Постачальником в частині розрахунку за прийнятий Товар у встановлені стоки не виконав. Відповідач, відповідно до довідки №Э.21.0.0.0/4-7678 від 24.04.2013р. (а.с.35) та платіжного доручення №11225544 від 14.12.2012р. (а.с.36), здійснив оплату товару 14.12.2013р.

Відповідачу була пред`явлена претензія №12574-4016 від 10.12.2012р., у якій Позивач наполягає на погашенні наявної заборгованості, пені та 3% річних на розрахунковий рахунок Публічного акціонерного товариства «Нікопольський завод феросплавів», м.Нікополь Дніпропетровська область.

Докази надсилання претензії №12574-4016 від 10.12.2012р. рекомендованим листом Відповідачу, наявні в матеріалах справи.

Відповідач, у встановлений строк не відреагував на вимогу Позивача, та свої зобов'язання перед ним виконав частково.

У Відзиві №73/5-404 від 28.11.2013р. Відповідач позовні вимоги не визнає у повному обсязі, посилаючись на те, що Позивачем не надані докази, які підтверджують факт передачі постачальником покупцю рахунків, на які він посилається у якості обґрунтування позовних вимог, у встановленому п.3.8 Договору порядку.

Доводи Відповідача не приймаються судом, оскільки в матеріалах справи містяться докази передачі рахунків Позивачу, у строк встановлений п.3.8 Договору. А саме, належним чином засвідчені копії рахунків №184466 від 12.12.2012р., №184530 від 17.11.2012р., № 184531 від 18.11.2012р., з відмітками про вхідний номер та дату, що засвідчують надання оригіналів цих рахунків Позивачем Відповідачу, згідно п.3.8 Договору (а.с.55-57) , а також витяги з електронної пошти Позивача, які засвідчують направлення рахунків №184466 від 12.12.2012р., №184530 від 17.11.2012р., № 184531 від 18.11.2012р. за допомогою засобів електронної пошти на адресу Відповідача, у строк встановлений п.3.8 Договору (а.с.9-15).

Таким чином, судом встановлено, що Позивач виконав свої зобов'язання за п.3.8 Договору.

Позивачем заявлені вимоги про стягнення з Відповідача пені у розмірі 31933,21грн. та 3% річних у розмірі 6404,14грн.

Статтями 610, 611 Цивільного кодексу України визначено, що порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Згідно п.1, п.3 ст.549 Цивільного кодексу України, неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Пунктом 7.6 Договору, встановлено, що у випадку порушення Покупцем строків оплати за отриманий Товар, передбачених Договором поставки, Покупець сплачує Постачальнику пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла у відповідний період, за кожен день прострочення оплати.

Суд, перевіривши наданий Позивачем арифметичний розрахунок пені за період з 28.11.2012р. по 14.12.2012р. на суму основного боргу 1540043,03грн.; за період 04.12.2012р. по 14.12.2012р. на суму основного боргу 3135725,28грн.; за період 04.12.2012р. по 14.12.2012р. на суму основного боргу 1567574,65грн., дійшов висновку, що дана вимога підлягає задоволенню у повному обсязі.

Крім, того, Позивач просить стягнути з Відповідача 3% річних у розмірі 6404,14грн.

Відповідно до ст.ст.216-218 Господарського кодексу України, учасники господарських відносин несуть господарсько-правову відповідальність за порушення у сфері господарювання шляхом застосування до правопорушників господарських санкцій. Підставою господарсько-правової відповідальності учасника господарських відносин є вчинене ним правопорушення у сфері господарювання.

Відповідно до ч.2 ст.625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Позивачем наданий розрахунок 3% річних за період з 28.11.2012р. по 14.12.2012р. на суму основного боргу 1540043,03грн.; за період 04.12.2012р. по 14.12.2012р. на суму основного боргу 3135725,28грн.; за період 04.12.2012р. по 14.12.2012р. на суму основного боргу 1567574,65грн. Суд, перевіривши наданий Позивачем арифметичний розрахунок 3% річних дійшов висновку, що дана вимога підлягає задоволенню у повному обсязі.

Відповідач доказів погашення пені та 3% річних не надав, тому суд, вважає позовні вимоги Позивача, доведеними, обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Згідно зі ст.49 Господарського процесуального кодексу України, судові витрати покладаються на Відповідача.

Керуючись ст.ст. 32, 33, 34, 43, 44, 49, 82-85, 115, 116 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,-

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Нікопольський завод феросплавів», м. Нікополь Дніпропетровська область до Публічного акціонерного товариства «Єнакіївський металургійний завод», м. Єнакієве Донецької області про стягнення 31933,21 грн. - пені, 6404,14 грн. - 3% річних. - задовольнити у повному обсязі.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Єнакіївський металургійний завод» (86429, Донецька область, м. Єнакієве, проспект Металургів, будинок 9, код ЄДРПОУ 00191193) на користь Публічного акціонерного товариства «Нікопольський завод феросплавів» (53200, Дніпропетровська область, м. Нікополь, вулиця Електрометалургів, будинок 310, код ЄДРПОУ 00186520 ) стягнення пені у розмірі 31933,21грн., 3% річних у розмірі 6404,14грн. та витрати по сплаті судового збору у розмірі 1 720,50грн.

У судовому засіданні 18 грудня 2013 року проголошено та підписано вступну та резолютивну частини рішення.

Повний текст рішення складено та підписано 18 грудня 2013 року.

Після набрання рішенням законної сили видати наказ у встановленому порядку.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано, а у разі подання апеляційної скарги - після розгляду справи апеляційним господарським судом, якщо рішення не буде скасовано.

Суддя Я.С. Мирошниченко

Надруковано 3 примірника:

1-до справи;

1-позивачу;

1-відповідачу.