Рішення № 36237369, 17.12.2013, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 910/22307/13 17.12.13

За позовом приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Фенікс"

до відкритого акціонерного товариства Національна акціонерна страхова компанія "ОРАНТА"

про стягнення 6 897,16 грн.

Суддя Шкурдова Л.М.

при секретарі судового засідання Крапивній А.М.

представники:

від позивача Захарова О.М. за дов. №б/н від 15.04.2013р.

від відповідача - не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Господарський суд міста Києва розглядає справу за позовом приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Фенікс" (далі-позивач) до відкритого акціонерного товариства Національна акціонерна страхова компанія "ОРАНТА" (далі-відповідач) про стягнення в порядку регресу 6 897,16 грн. страхового відшкодування.

Представник позивача в судовому засіданні підтримав позов.

Відповідач повідомлений належним чином про час і дату розгляду даної справи, в засідання суду не з'явився.

Враховуючи наявність доказів належного повідомлення відповідача про час і місце судового засідання, відсутність доказів неможливості прибуття в судове засідання представника відповідача, а також клопотань про розгляд справи за його участю, достатність матеріалів для прийняття рішення по суті суд відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України розглядає справу за відсутності представника відповідача за наявними в справі матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши докази та оцінивши їх в сукупності, заслухавши пояснення представника позивача, суд

ВСТАНОВИВ:

15.05.2013 року о 21 годині 50 хв. в м. Києві по вул. пр. Московський - Г. Сталінграда відбулася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля Lexus RX450h, державний номерний знак АА 8010 AM, у володінні та під керуванням Мініної Марії Генадіївни та автомобіля HYNDAI AССENT, державний номерний знак АА 8248 НК, під керуванням водія Бичко Катерини Вадимівни.

Внаслідок вказаного ДТП застрахованому у ПАТ «СК «Фенікс», згідно договору страхування №054/12-Т від 19.09.2012 року, автомобілю Lexus RX450h, державний номерний знак АА8010 AM, нанесені механічні пошкодження відповідно до Довідки ДАІ №9200458, виданої ВДАІ Оболонського РУГУ МВС України в м. Києві 15.05.2013 року.

03 червня 2013 року постановою Оболонського районного суду м. Києва водія Бичко Катерини Вадимівни (нині Жаркова Катерина Вадимівна) визнано винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП (порушення Правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів) та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Таким чином, Бичко Катерина Вадимівна є винною у спричиненні пошкоджень автомобілю Lexus RX450h, державний номерний знак АА 8010 AM.

Частиною 2 ст. 1187 Цивільного кодексу України (надалі - ЦК України) передбачено, що шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки (ч. 1 cт. 1187 ЦК України відносить до джерела підвищеної небезпеки діяльність, пов'язану з використанням, зберіганням або утриманням транспортних засобів), відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 1188 ЦК України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою.

01 липня 2013 року ПАТ «СК «Фенікс» на підставі Страхового акту № 01/07-2013 від 01.07.2013 р. та розрахунку суми страхового відшкодування до нього, виходячи з Рахунку № СА-000143598 від 24.05.2013 р. здійснило виплату страхового відшкодування в розмірі 6 391,16 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 431 від 01.07.2013 р.

У відповідності зі ст. 27 Закону України «Про страхування» та ст. 993 ЦКУ до страховика (ПАТ «СК «Фенікс»), який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Цивільно-правова відповідальність Бичко Катерини Вадимівни на момент ДТП, була застрахована у ВАТ НАСК «Оранта» за полісом обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів АВ/3978900, за яким останнє взяло на себе обов'язок здійснити відшкодування шкоди заподіяної третім особам під час ДТП, яка сталася за участю забезпеченого транспортного засобу і внаслідок якої настає цивільна відповідальність особи, відповідальність якої застрахована.

У відповідності до абз. 2 п. 12.1 ст. 12 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страхове відшкодування завжди зменшується на суму франшизи.

Відповідачем не надано доказів того, що вказаним Полісом передбачена франшиза.

Відповідно до п. 36.4. ст. 36 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» (надалі - Закон) виплата страхового відшкодування (регламентна виплата) здійснюється безпосередньо потерпілому (іншій особі, яка має право на отримання відшкодування) або погодженим з ним особам, які надають послуги з ремонту пошкодженого майна, сплатили страхове відшкодування за договором майнового страхування (крім регламентної виплати, передбаченої підпунктом «а» пункту 41.1 статті 41 цього Закону), лікування потерпілих та інші послуги, пов'язані з відшкодуванням збитків.

Таким чином, враховуючи положення статей 11, 512, 993 ЦК України, ст. 27 Закону України «Про страхування», ст. 36 Закону, - між ПАТ «СК «Фенікс» та ВАТ НАСК «ОРАНТА» виникло позадоговірне зобов'язання на підставі закону, відповідно до якого Відповідач зобов'язаний вчинити на користь Позивача певну дію (сплатити грошові кошти), а Позивач має право вимагати від Відповідача виконання його обов'язку.

Згідно зі ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно зі ст. 29 Закону у зв'язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов'язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, з евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент дорожньо-транспортної пригоди, чи до місця здійснення ремонту на території України.

Позивачем також заявлено вимогу про відшкодування послуг на отримання довідки ДАІ у розмірі 106,00 грн. та послуг експерта у розмірі 400,00 грн.

Відповідно до змісту ст. 1191 ЦК України, особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги до винної особи виключно у розмірі виплаченого страхового відшкодування, якщо розмір не встановлений законом. Так з наявного в матеріалах справи платіжного доручення вбачається, що позивачем на рахунок ремонтної організації ТОВ «Світ Авто» сплачено страхове відшкодування у розмірі 6 391,16 грн., без врахування оплати за отримання довідки ДАІ та експертного висновку.

Враховуючи викладене, позовні вимоги щодо відшкодування в порядку регресу виплаченого страхового відшкодування в сумі 6 897,16 грн. підлягають частковому задоволенню, за вирахуванням оплати за отримання довідки ДАІ та експертного висновку у розмірі 506,00 грн.

Судові витрати відповідно до статті 49 Господарського процесуального кодексу України покладаються судом на сторони пропорційно задоволеним вимогам.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 124 Конституції України, ст. ст. 33, 34, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд -

вирішив:

1. Позов задовольнити частково.

Стягнути з відкритого акціонерного товариства Національна Акціонерна Страхова Компанія «Оранта» (021081, м. Київ, вул. Здолбунівська, 7-Д, код 00034186) на користь приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Фенікс» (03187, м. Київ, пр. Глушкова, 1, а/с №48, код 13525951) 6 391,16 грн. (шість тисяч триста дев'яносто одна грн. 16 коп.) страхового відшкодування в порядку регресу та 1594,27 грн. (одна тисяча п'ятсот дев'яносто чотири грн. 27 коп.) витрат по сплаті судового збору.

2. В іншій частині вимог - відмовити.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Повне рішення складено 23.12.2013 р.

Суддя Л.М. Шкурдова