Рішення № 36237322, 18.12.2013, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 910/21389/13 18.12.13

Суддя Господарського суду міста Києва Підченко Ю.О.,

за участю секретаря судового засідання Бандури Ю.В.

розглянув у відкритому судовому засіданні господарського суду справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Сканер-Центр", м. Київ

до відповідача Регіонального відділення Фонду державного майна України по місту Києву, м. Київ,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Державне підприємство "Київський бронетанковий завод",

про внесення змін до договору,

за участю представників сторін:

від позивача: Аєнко І.В. - юрисконсульт, Очеретюк О.О. - юрисконсульт,

від відповідача: Чумаченко О.С. - юрисконсульт,

від третьої особи: не з'явився.

СУТЬ СПОРУ: Товариство з обмеженою відповідальністю "Сканер-Центр" звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Регіонального відділення Фонду державного майна України по місту Києву про:

- відновлення становища ТОВ "Сканер-Центр", яке існувало до порушення 30.01.2013, шляхом визнання недійсним акта прийому-передачі (повернення) нерухомого майна за адресою: м. Київ, вул. Бориспільська, 34-а, від 30.01.2013, укладеного між Регіональним відділенням Фонду Державного майна України по м. Києву та Товариством з обмеженою відповідальністю "Сканер-Центр";

- внесення змін до п. 3 договору № 4132/01 від 28.12.2009 про внесення змін до договору оренди нерухомого майна № 297 від 29.12.2000 (в редакції договору оренди № 4132 від 03.12.2008), шляхом викладення п. 3 в новій редакції: "3. Договір оренди № 297 від 29.12.2000 (в редакції договору оренди № 4132 від 03.12.2008) продовжено на п'ять років до 30.09.2015";

- визнання відсутнім права у відповідача на вимогу від позивача орендної плати за оренду нежитлових приміщень загальною площею 437,06 кв.м (спальний корпус № 2, площею 372,21 кв.м та медпункт з ізолятором піонертабору "Зоря", площею 64,85 кв.м) за адресою: м. Київ, вул. Бориспільська, 34-а, за період з 31.01.2013 по день набрання законної сили судового рішення.

Позивач надав суду письмові пояснення б/н, б/д щодо наявності юридичного інтересу в Державного підприємства "Київський бронетанковий завод" до даної справи, в яких зазначив, що орендоване позивачем майно за умовами спірного договору перебуває на балансі цього підприємства, разом з цим на виконання вимог ухвали надав суду документи, що витребовувались.

Відповідачем у справі надано суду відзив на позовну заяву № 30-10/12832 від 19.11.2013, відповідно до якого зазначено, що 30.01.2012 Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Києву позивачу та балансоутримувачу було направлено заяву про припинення чинності договору оренди № 4132 від 03.12.2008 у зв'язку з припиненням строку його дії, зазначивши про відмову в продовженні такого строку. Разом з цим акт приймання-передачі (повернення) нерухомого майна від 30.01.2013, на думку відповідача, не може бути визнано недійсним, оскільки позивачем не наведено підстав для визнання цього акта недійсним. При цьому, за твердженням відповідача, внесення змін до спірного договору на підставі приписів ст. 5 Прикінцевих положень Закону України "Про внесення змін до деяких законів України щодо спрощення умов ведення бізнесу в Україні" неможливе, оскільки договір припинив свою дію.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 22.11.2013 у справі № 910/21389/13 до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача залучено Державне підприємство "Київський бронетанковий завод".

27.11.2013, згідно штампу вхідної кореспонденції, позивач звернувся до суду із заявою про зміну підстав позову б/н, б/д, відповідно до якої просить:

- відновити становище ТОВ "Сканер-Центр" як орендаря по договору оренди №4132 від 03.12.2008, яке існувало до порушення, шляхом зобов'язання відповідача повернути позивачу орендоване майно - нежитлові приміщення загальною площею 437,06 кв.м (спальний корпус № 2, площею 372,21 кв.м та медпункт з ізолятором піонертабору "Зоря" площею 64,85 кв.м) за адресою: м. Київ, вул. Бориспільська, 34-а (далі - Майно);

- внести зміни до п. 10.1 договору № 4132 від 03.12.2008, шляхом викладення п. 10.1 в новій редакції: "10.1. Цей Договір оренди укладено строком на п'ять років до 30.09.2015";

- визнати відсутність права у відповідача на вимогу від позивача орендної плати за оренду нежитлових приміщень загальною площею 437,06 кв.м (спальний корпус № 2 площею 372,21 кв.м та медпункт з ізолятором піонертабору "Зоря" площею 64,85 кв.м) за адресою: м. Київ, вул. Бориспільська, 34-а, за період з 31.01.2013 по день набрання законної сили судового рішення.

Вказана заява мотивована тим, що після отримання від орендодавця листа № 30-06/1048 від 30.01.2012 сторонами вносились зміни до даного договору (договір № 4132/02 від 01.11.2012 про внесення змін до договору оренди нерухомого майна № 4132 від 03.12.2008), що свідчить про продовження дії спірного договору. Також зазначено, що позивач не заявляв строк оренди менший, аніж 5 років, відтак при укладенні договору порушено приписи ст. 17 Закону України "Про оренду державного та комунального майна". Крім того на підставі викладеного позивачем у даній заяві зазначено, що у зв'язку з неможливістю використання орендованого майна з 30.01.2013 позивач має право вимагати додаткового продовження терміну оренди майна на строк простою в користуванні з 31.01.2013 по 30.10.2013, тобто ще на 9 місяців, у зв'язку з чим вважає, що вимога про продовження терміну оренди на строк до 30.09.2015 є правомірною. Разом з цим при заявленні позовної вимоги про визнання відсутності права на вимогу орендної плати за період з 31.01.2013 по день набрання законної сили судовим рішенням, позивач керувався частиною шостою ст. 762 Цивільного кодексу України та п. 1 частини другої ст. 20 Господарського кодексу України.

Третьою особою у справі надано суду письмові пояснення № 057/58 від 29.11.2013, в яких зазначено, що договір № 4132 від 03.12.2008 не є самостійним договором, а лише вносить зміни та доповнення до договору № 297 від 29.12.2000 (в редакції угоди від 25.01.2002), оскільки дані правовідносини мають один і той же предмет, відтак внесення змін щодо терміну оренди можливе, на думку третьої особи, лише до договору № 297 від 29.12.2000, разом з цим зазначає, що це є неактуальним та абсурдним. Крім того третя особа зазначає, що не погоджується з твердженням позивача щодо визнання відповідачем права позивача на оренду, відтак продовження дії спірного договору, оскільки договором № 4132/2 від 01.11.2012 про внесення змін не продовжувався строк дії договору оренди № 4132 від 03.12.2008, а п. 4 цього договору визначав, що всі інші умови залишаються незмінними. Також зазначає, що не погоджується з посиланням позивача на підписання акта приймання-передачі майна під дією примусу та зауважує, що позивачем не надано доказів на підтвердження даної обставини. При цьому також зазначає, що у позивача існує заборгованість згідно договору № 4132 від 03.12.2008, що свідчить про неналежне виконання його умов. У зв'язку з викладеним вище представник третьої особи у задоволенні позовних вимог просив відмовити.

Відповідач надав суду письмові пояснення б/н, б/д, в яких зазначив, що заява позивача про зміну підстав позову подана останнім після початку розгляду Господарським судом міста Києва даної справи по суті, відтак не може бути прийнята до розгляду.

Позивачем надано суду клопотання б/н від 16.12.2013 про долучення до матеріалів справи документів, що підтверджують віднесення позивача до суб'єктів малого підприємництва, а відтак поширення на нього дії ст. 5 Прикінцевих положень Закону України "Про внесення змін до деяких законів України щодо спрощення умов ведення бізнесу в Україні".

Сторін було належним чином повідомлено про час та місце проведення судового засідання, тому судом з урахуванням вимог ст.ст. 42, 43 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) створені всі необхідні умови для вирішення спору на принципах змагальності, рівності учасників процесу перед законом.

У судовому засіданні представники позивача наполягали на заявлених позовних вимогах, позов просили задовольнити.

Представник відповідача у судовому засіданні проти позову заперечив, у задоволенні позовних вимог просив відмовити.

З'ясувавши фактичні обставини справи, докази на їх підтвердження, надавши правову кваліфікацію відносинам сторін, виходячи з фактів, встановлених у процесі розгляду справи, приймаючи до уваги доводи представників сторін, суд встановив:

Позов, з урахуванням змінених позовних вимог, мотивовано необхідністю внесення змін до договору № 4132 від 03.12.2008 на підставі п. 5 Прикінцевих положень Закону України "Про внесення змін до деяких законів України щодо спрощення умов ведення бізнесу в Україні", згідно якого термін договорів оренди державного та комунального майна для суб'єктів малого підприємництва, укладених до набрання чинності цим Законом, вважати продовженим до п'яти років з дня укладення, якщо орендар не пропонує менший термін.

Так, 03.12.2008 між Регіональним відділенням Фонду державного майна України (Орендодавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Сканер-Центр" (Орендар) було укладено договір № 4132 (далі - Договір).

Згідно даного договору Державне підприємство "Київський ремонтно-механічний завод" (Балансоутримувач, Орендодавець) передав, а Регіональне відділення Фонду державного майна України по м. Києву - новий Орендодавець, прийняв на себе права та обов'язки першого і стало стороною за договором оренди № 297 від 29.12.2000 (в редакції угоди від 25.01.2002), укладеним між Державним підприємством "Київський ремонтно-механічний завод" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Сканер-Центр" з метою приведення вказаного договору оренди у відповідність до статті 287 Господарського кодексу України дійшли згоди викласти договір оренди № 297 від 29.12.2000 у редакції, якою є фактично договір № 4132 від 03.12.2008.

Відповідно до п. 1.1 Договору Орендодавець передав, а Орендар прийняв в строкове платне користування державне нерухоме майно (далі - Майно) - нежитлові приміщення загальною площею 437,06 кв.м (спальний корпус № 2 площею 372,21 кв.м та медпункт з ізолятором піонертабору "Зоря" площею 64,85 кв.м), розміщеного за адресою: 02093, м. Київ, вул. Бориспільська, 34-а, що перебуває на балансі державного підприємства "Київський ремонтно-механічний завод" (далі - Балансоутримувач), вартість якого визначена згідно зі звітом про незалежну оцінку станом на 31.10.2001 і становить 220 352,00 грн. Майно, згідно п. 1.2 Договору, передавалось для розміщення: організації зони відпочинку.

Згідно п. 3.1 Договору орендна плата визначається на підставі Методики розрахунку і порядку використання плати за оренду державного майна, затвердженої постановою Кабінету Міністрів України від 04.10.1995 № 786 (зі змінами) (далі - Методики розрахунку) і становить без ПДВ за базовий місяць оренди - вересень 2008 р. - 5 665,70 грн. Орендна плата за перший місяць оренди - грудень 2008 року встановлюється шляхом коригування орендної плати за базовий місяць на індекс інфляції за жовтень, листопад та грудень 2008 року. Перерахування здійснюється Орендарем самостійно до 10 числа місяця, наступного за звітним з урахуванням щомісячного індексу інфляції таким чином: 70% орендної плати перераховується до Орендарем до державного бюджету; 30% орендної плати перераховується Орендарем на розрахунковий рахунок Балансоутримувача (п. 3.6 Договору).

Відповідно до п. 5.8 Договору щомісяця до 15 числа надавати Орендодавцеві інформацію про перерахування орендної плати за попередній місяць.

Згідно п. 5.9 Договору у разі припинення або розірвання Договору повернути Орендодавцеві/Балансоутримувачу орендоване Майно в належному стані, не гіршому, ніж на момент передачі його в оренду, з урахуванням фізичного зносу.

Відповідно до п. 10.1 Цей Договір укладено строком, що діє з дати підписання до 31.12.2009.

Згідно п. 10.4 Договір вважається продовженим на той самий термін і на тих самих умовах, які були передбачені цим Договором, з урахуванням змін у законодавстві лише за наявності письмової згоди органу, уповноваженого управляти об'єктом оренди в строк за місяць до закінчення його дії та укладення додаткового договору на продовження строку дії договору оренди, який є невід'ємною частиною цього Договору.

Підпунктом 10.6.1 п. 10.6 Договору визначено, що чинність цього Договору припиняється внаслідок, зокрема, закінчення строку, на який його було укладено.

28.12.2009 сторони договору № 4132 від 03.12.2008 уклали договір № 4132/01, згідно якого, зокрема, п. 1.1 Договору викладено в наступній редакції: "Орендодавець передав, а Орендар прийняв в строкове платне користування державне нерухоме майно (далі - Майно) - нежитлові приміщення загальною площею 437,06 кв.м (спальний корпус № 2 площею 372,21 кв.м та медпункт з ізолятором піонертабору "Зоря" площею 64,85 кв.м), розміщеного за адресою: 02093, м. Київ, вул. Бориспільська, 34-а, що перебуває на балансі державного підприємства "Київський ремонтно-механічний завод" (далі - Балансоутримувач), вартість якого визначена згідно зі звітом про незалежну оцінку станом на 30.11.2009 і становить 1 398 300,00 грн". Пункт 3.1 викладено в наступній редакції: "Орендна плата визначається на підставі Методики розрахунку орендної плати, затвердженої Кабінетом Міністрів України, і становить без ПДВ за базовий місяць розрахунку - листопад 2009 р. - 17 478,75 грн. Орендна плата за перший місяць оренди - грудень 2009 року встановлюється шляхом коригування орендної плати за базовий місяць на індекс інфляції за грудень місяць 2009 року". Договір оренди продовжено до 31.12.2011. Всі інші умови залишаються незмінними.

01.11.2012 сторонами договору № 4132 від 03.12.2008 було укладено договір № 4132/02, відповідно до якого п. 1.1 Договору викладено в наступній редакції: "Орендодавець передав, а Орендар прийняв в строкове платне користування державне нерухоме майно (далі - Майно) - нежитлові приміщення загальною площею 437,06 кв.м (спальний корпус № 2 площею 372,21 кв.м та медпункт з ізолятором піонертабору "Зоря" площею 64,85 кв.м), розміщеного за адресою: 02093, м. Київ, вул. Бориспільська, 34-а, що перебуває на балансі Державного підприємства "Київський бронетанковий завод", код ЄДРПОУ 14302667 (далі - Балансоутримувач), вартість якого визначена згідно зі звітом про незалежну оцінку станом на 30.11.2009 і становить 1 398 300,00 грн без урахування ПДВ". Пунктом 3 цього договору визначено, що його умови застосовуються до відносин між Сторонами, що виникли з 30.07.2012. Всі інші умови договору № 4132 від 03.12.2008 залишаються незмінними. Разом з цим у п. 5 цього договору зазначено, що цей договір є невід'ємною частиною договору оренди № 4132 від 03.12.2008.

Судом установлено, що протягом строку дії спірного договору (№ 4132 від 03.12.2008) позивач у даній справі листом № 105 від 09.12.2011 повідомив Регіональне відділення Фонду державного майна України по м. Києву про те, що 08.12.2011 Балансоутримувач в односторонньому порядку, без будь-яких повідомлень Орендаря, заварив залізні ворота входу, чим фактично унеможливив користування орендованим майном (заблоковано доступ до приміщень).

Листом № 311а від 29.02.2012 балансоутримувач повідомив позивача у даній справі про те, що договір оренди може бути укладений на новий строк відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 31.08.2011 № 906 "Про затвердження Порядку проведення конкурс на право оренди державного майна".

Згідно листа № 83 від 24.07.2012 ТОВ "Сканер-Центр" просив продовжити строк дії договору шляхом укладення договору оренди на новий строк.

Відповідно до листа № 100 від 05.09.2012 позивач повідомив Орендодавця про те, що фактично продовжує користуватись об'єктом оренди та сплачувати орендну плату.

Регіональне відділення Фонду державного майна України по м. Києву листом № 30-06/1048 від 30.01.2012 у зв'язку із закінченням строку дії договору, враховуючи лист Державного концерну "Укроборонпром" (№ USE-001-18777 від 01.12.2011) повідомило Орендаря про відмову в продовженні строку дії цього договору, вважає даний договір припиненим та вимагав повернути об'єкт оренди.

Судом також установлено, що 30.01.2013 Орендар, згідно з договором оренди нерухомого майна № 4132 від 03.12.2008 повернув, а Орендодавець прийняв із користування майно - загальною площею 437,06 кв.м, яке знаходиться за адресою: 02093, м. Київ, вул. Бориспільська, 34-а та перебуває на балансі Державного підприємства "Київський бронетанковий завод" (акт приймання-передачі (повернення) нерухомого майна від 30.01.2013).

Листом № 88 від 09.10.2013 Орендар звертався до Балансоутримувача про укладення договору оренди на новий строк.

Надавши належну правову кваліфікацію відносинам сторін, дослідивши правові норми, які підлягають застосуванню до спірних правовідносин, виходячи з фактів, встановлених у процесі розгляду справи, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом досліджено правові норми, які підлягають застосуванню до спірних правовідносин. Так, за своєю правовою природою між сторонами укладено договір оренди державного майна, тому до спірних правовідносин підлягає застосуванню Закон України "Про оренду державного та комунального майна" (далі - Закон).

Так, ст. 10 Закону чітко регламентує істотні умови договору оренди, яких сторони досягли при укладенні Договору. Таким чином відповідно до вимог вказаної статті, як спеціальної норми, та ст.ст. 638, 759 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України), ст.ст. 180, 181, 283 Господарського кодексу України (далі - ГК України), як норм загальних, даний договір вважається укладеним, а саме подія, до якої прагнули сторони, відбулася.

Частина перша статті 759 ЦК України, як загальна норма права визначає, що за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов'язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк. Стаття 283 ГК України передбачає, що за договором оренди одна сторона (орендодавець) передає другій стороні (орендареві) за плату на певний строк у користування майно для здійснення господарської діяльності.

Відповідно до першої та третьої частин ст. 763 ЦК України договір найму укладається на строк, встановлений договором. Законом можуть бути встановлені максимальні (граничні) строки договору найму окремих видів майна.

Частиною четвертою ст. 284 ГК України визначено, що строк договору оренди визначається за погодженням сторін.

Згідно частини першої ст. 17 Закону (у редакції на час укладення договору № 4132 від 03.12.2008) термін договору оренди визначається за погодженням сторін.

Разом з цим згідно п. 5 Прикінцевих положень Закону України "Про внесення змін до деяких законів України щодо спрощення умов ведення бізнесу в Україні" № 1759-VI від 15.12.2009 термін договорів оренди державного та комунального майна для суб'єктів малого підприємництва, укладених до набрання чинності цим Законом, вважати продовженим до п'яти років з дня укладення, якщо орендар не пропонує менший термін.

У зв'язку з прийняттям вказаного Закону ст. 17 Закону України "Про оренду державного та комунального майна" було змінено, відтак згідно даної статті в редакції від 15.12.2009, термін договору оренди визначається за погодженням сторін та не може бути меншим, ніж п'ять років, якщо орендар не пропонує менший термін.

Як вбачається з умов договору 4132 від 03.12.2008, останній був укладений на термін до 31.12.2009, відтак у зв'язку зі змінами до законодавства даний договір мав бути приведений у відповідність до вимог чинного законодавства та, за умови відсутності пропозицій орендаря про менший, аніж 5-річний термін, продовжити його дію на 5 років, шляхом внесення змін до цього договору.

Відповідно до встановлених фактів позивач у даній справі не пропонував меншого, ніж встановлений законодавством, терміну (5 років), відтак договір оренди № 4132 від 03.12.2008 повинен бути приведений у відповідність до приписів ст. 17 Закону.

Згідно приписів частини другої ст. 291 ГК України та частини другої ст. 26 Закону договір оренди припиняється в разі, зокрема, закінчення строку, на який його було укладено.

Статтею 764 ЦК України визначено, якщо наймач продовжує користуватися майном після закінчення строку договору найму, то, за відсутності заперечень наймодавця протягом одного місяця, договір вважається поновленим на строк, який був раніше встановлений договором.

Разом з цим відповідно до частини четвертої ст. 284 ГК України та частини другої ст. 17 Закону у разі відсутності заяви однієї із сторін про припинення або зміну умов договору оренди протягом одного місяця після закінчення терміну дії договору він вважається продовженим на той самий термін і на тих самих умовах, які були передбачені договором.

Судом встановлено, що договір № 4132 від 03.12.2008 (в редакції договору № 4132/01 від 28.12.2009) було укладено на термін до 31.12.2011. Листом № 30-06/1048 від 30.01.2012 (отриманий позивачем 02.02.2012) Регіональне відділення Фонду державного майна України по м. Києву у зв'язку із закінченням 31.12.2011 строку дії спірного договору повідомило позивача у даній справі про припинення дії спірного договору.

Судом також установлено, що після повідомлення Регіональним відділення Фонду державного майна України по м. Києву орендаря про припинення дії спірного договору, 01.11.2012 сторонами було укладено договір № 4132/02, яким визначено, що його умови застосовуються до відносин між Сторонами, що виникли з 30.07.2012, при цьому зазначено, що всі інші умови договору № 4132 від 03.12.2008 залишаються незмінними та зауважено, що цей договір є невід'ємною частиною договору оренди № 4132 від 03.12.2008. Таким чином цей факт свідчить про продовження терміну дії спірного договору. Однак таке продовження строку дії договору не відповідає приписам ст. 17 Закону України "Про оренду державного та комунального майна", оскільки виходячи з умов спірного договору цей договір не може бути продовжений на 5 років, як того вимагає норма статті вказаного Закону.

Відтак, ураховуючи викладене внесення змін до п. 10.1 договору № 4132 від 03.12.2008 на підставі ст. 17 Закону України "Про оренду державного та комунального майна" в редакції згідно п. 5 Прикінцевих положень Закону України "Про внесення змін до деяких законів України щодо спрощення умов ведення бізнесу в Україні" № 1759-VI від 15.12.2009 є необхідним дотриманням приписів законодавства задля здійснення господарської діяльності на підставі договірних правовідносин в межах правового поля. Разом з цим судом встановлено, що орендар (позивач у справі) не мав можливості користуватись об'єктом оренди з часу підписання акта приймання-передачі (повернення) об'єкта оренди від 30.01.2013, тому обґрунтування позивача щодо додаткового продовження терміну оренди майна на 9 місяців приймається судом, при цьому визнається таким, що відповідає положенням чинного законодавства. Таким чином суд дійшов висновку, що позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Сканер-Центр", з урахуванням змінених позовних вимог, до Регіонального відділення Фонду державного майна України по м. Києву в частині внесення змін до п. 10.1 договору № 4132 від 03.12.2008, шляхом викладення п. 10.1 в новій редакції: "10.1. Цей Договір оренди укладено строком на п'ять років до 30.09.2015" обґрунтований та підлягає задоволенню на підставі норм чинного законодавства.

Посилання відповідача та третьої особи щодо неможливості внесення змін до договору № 4132 від 03.12.2008 судом не приймається, оскільки даний договір має всі ознаки самостійного зобов'язання, що виникло на підставі його умов між позивачем та відповідачем у даній справі. Крім цього твердження відповідача та третьої особи спростовуються, зокрема, договором № 4132/02 від 01.11.2012, відповідно до якого зміни вносились саме в спірний договір, що відповідає нормам чинного законодавства.

Разом з цим суд зауважує, що відсутність акта приймання-передачі об'єкта оренди від орендодавця за умовами договору № 4132 від 03.12.2008 до орендаря (передача в оренду) не свідчить про неукладеність даного договору, оскільки визначення договору як неукладеного може мати місце на стадії укладення договору, а не за наслідками виконання його сторонами (абз. 6 п. 2.6 постанови пленуму Вищого господарського суду України № 11 від 29.05.2013 "Про деякі питання визнання правочинів (господарських договорів) недійсними").

Судом установлено, що сторонами, у зв'язку з визначенням орендодавцем за спірним договором закінчення терміну дії договору, 30.01.2013 було складено та підписано акт приймання-передачі (повернення) об'єкта оренди. Втім, враховуючи викладене вище суд зауважує, що сторонами спірного договору неправомірно визначено припинення терміну дії договору № 4132 від 03.12.2008 у зв'язку із закінченням строку, на який його було укладено, оскільки термін оренди згідно даного договору, в редакції договору № 4132/02 від 01.11.2012, не відповідав приписам ст. 17 Закону України "Про оренду державного та комунального майна". Таким чином суд дійшов висновку, що позов, з урахуванням уточнених позовних вимог, в частині відновлення становища ТОВ "Сканер-Центр" як орендаря по договору оренди №4132 від 03.12.2008, яке існувало до порушення, шляхом зобов'язання відповідача повернути позивачу орендоване майно - нежитлові приміщення загальною площею 437,06 кв.м (спальний корпус № 2, площею 372,21 кв.м та медпункт з ізолятором піонертабору "Зоря" площею 64,85 кв.м) за адресою: м. Київ, вул. Бориспільська, 34-а (далі - Майно) - обґрунтований та підлягає задоволенню.

При цьому з урахуванням викладеного суд дійшов висновку, що позов у даній справі в частині визнання відсутності права у відповідача на вимогу від позивача орендної плати за оренду нежитлових приміщень загальною площею 437,06 кв.м (спальний корпус № 2 площею 372,21 кв.м та медпункт з ізолятором піонертабору "Зоря" площею 64,85 кв.м) за адресою: м. Київ, вул. Бориспільська, 34-а, за період з 31.01.2013 по день набрання законної сили судового рішення також обґрунтований та підлягає задоволенню, оскільки відсутність у позивача можливості користуватись об'єктом оренди за умовами спірного договору з 31.01.2013 підтверджується актом приймання-передачі (повернення) об'єкта оренди від орендаря до орендодавця, підписаного сторонами.

Відповідно до частини першої ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. При цьому обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування (частина друга ст. 34 ГПК України).

Встановлення обставин, які входять до предмету доказування в даній справі та правова оцінка доказів здійснюється судом на підставі ст. 43 ГПК України, відповідно до якої ніякі докази не мають для господарського суду заздалегідь встановленої сили і оцінюються судом на підставі внутрішнього переконання, ґрунтуючись на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Зважаючи на встановлені факти та вимоги зазначених вище правових норм, ураховуючи, що позивачем доведено свої позовні вимоги доказами, що підтверджують наявність дійсних обставин справи та правових підстав для задоволення позову, а відповідачем, в свою чергу, дані обставини в установленому порядку не спростовано, належних доказів на заперечення доводів позивача, не надано, суд дійшов висновку, що позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Сканер-Центр", з урахуванням змінених позовних вимог, до Регіонального відділення Фонду державного майна України по місту Києву про відновлення становища ТОВ "Сканер-Центр" як орендаря по договору оренди №4132 від 03.12.2008, яке існувало до порушення, шляхом зобов'язання відповідача повернути позивачу орендоване майно - нежитлові приміщення загальною площею 437,06 кв.м (спальний корпус № 2, площею 372,21 кв.м та медпункт з ізолятором піонертабору "Зоря" площею 64,85 кв.м) за адресою: м. Київ, вул. Бориспільська, 34-а (далі - Майно); внесення змін до п. 10.1 договору № 4132 від 03.12.2008, шляхом викладення п. 10.1 в новій редакції: "10.1. Цей Договір оренди укладено строком на п'ять років до 30.09.2015"; визнання відсутності права у відповідача на вимогу від позивача орендної плати за оренду нежитлових приміщень загальною площею 437,06 кв.м (спальний корпус № 2 площею 372,21 кв.м та медпункт з ізолятором піонертабору "Зоря" площею 64,85 кв.м) за адресою: м. Київ, вул. Бориспільська, 34-а, за період з 31.01.2013 по день набрання законної сили судового рішення - слід задовольнити.

Відповідно до частини четвертої ст. 22 ГПК України до початку розгляду господарським судом справи по суті позивач має право змінити предмет або підставу позову шляхом подання письмової заяви.

Заява позивача, відповідно до якої останній просить: відновити становище ТОВ "Сканер-Центр" як орендаря по договору оренди №4132 від 03.12.2008, яке існувало до порушення, шляхом зобов'язання відповідача повернути позивачу орендоване майно - нежитлові приміщення загальною площею 437,06 кв.м (спальний корпус № 2, площею 372,21 кв.м та медпункт з ізолятором піонертабору "Зоря" площею 64,85 кв.м) за адресою: м. Київ, вул. Бориспільська, 34-а (далі - Майно); внести зміни до п. 10.1 договору № 4132 від 03.12.2008, шляхом викладення п. 10.1 в новій редакції: "10.1. Цей Договір оренди укладено строком на п'ять років до 30.09.2015"; визнати відсутність права у відповідача на вимогу від позивача орендної плати за оренду нежитлових приміщень загальною площею 437,06 кв.м (спальний корпус № 2 площею 372,21 кв.м та медпункт з ізолятором піонертабору "Зоря" площею 64,85 кв.м) за адресою: м. Київ, вул. Бориспільська, 34-а, за період з 31.01.2013 по день набрання законної сили судового рішення - подана до початку розгляду господарським судом справи по суті, що підтверджується матеріалами справи, зокрема, протоколом судового засідання від 29.11.2013, розцінена судом як зміна предмета позову, прийнята та врахована при розгляді даної справи.

Витрати по сплаті судового збору в сумі 3 441,00 грн покладаються на відповідача у справі - Регіональне відділення Фонду державного майна України по м. Києву, відповідно до вимог частини п'ятої ст. 49 ГПК України.

У судовому засіданні, яке відбулося 18.12.2013 згідно частини другої ст. 85 ГПК України було проголошено скорочений текст рішення, а саме його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 4-2, 4-3, 33, 34, 43, частиною п'ятою ст. 49, ст.ст. 82, 82-1, 84, частиною другою ст. 85 ГПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

1. Позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Сканер-Центр" до Регіонального відділення Фонду державного майна України по місту Києву - задовольнити.

2. Відновити становище Товариства з обмеженою відповідальністю "Сканер-Центр", 02660, м. Київ, вул. Крайня, 1, ідентифікаційний код ЄДРПОУ 31409351, як орендаря по договору оренди № 4132 від 03.12.2008, яке існувало до порушення, шляхом зобов'язання Регіонального відділення Фонду державного майна України по м. Києву, 01032, м. Київ, бульвар Тараса Шевченка, 50-Г, ідентифікаційний код ЄДРПОУ 19030825, повернути:

- Товариству з обмеженою відповідальністю "Сканер-Центр", 02660, м. Київ, вул. Крайня, 1, ідентифікаційний код ЄДРПОУ 31409351, орендоване майно - нежитлові приміщення загальною площею 437,06 кв.м (спальний корпус № 2, площею 372,21 кв.м та медпункт з ізолятором піонертабору "Зоря" площею 64,85 кв.м) за адресою: м. Київ, вул. Бориспільська, 34-а.

3. Внести зміни до п. 10.1 договору № 4132 від 03.12.2008, шляхом викладення п. 10.1 в новій редакції: "10.1. Цей Договір оренди укладено строком на п'ять років до 30.09.2015".

4. Визнати відсутність права у Регіонального відділення Фонду державного майна України по м. Києву, 01032, м. Київ, бульвар Тараса Шевченка, 50-Г, ідентифікаційний код ЄДРПОУ 19030825, на вимогу від:

- Товариства з обмеженою відповідальністю "Сканер-Центр", 02660, м. Київ, вул. Крайня, 1, ідентифікаційний код ЄДРПОУ 31409351, орендної плати за оренду нежитлових приміщень загальною площею 437,06 кв.м (спальний корпус № 2 площею 372,21 кв.м та медпункт з ізолятором піонертабору "Зоря" площею 64,85 кв.м) за адресою: м. Київ, вул. Бориспільська, 34-а, за період з 31.01.2013 по день набрання законної сили судового рішення.

5. Стягнути з Регіонального відділення Фонду державного майна України по м. Києву, 01032, м. Київ, бульвар Тараса Шевченка, 50-Г, ідентифікаційний код ЄДРПОУ 19030825, на користь:

- Товариства з обмеженою відповідальністю "Сканер-Центр", 02660, м. Київ, вул. Крайня, 1, ідентифікаційний код ЄДРПОУ 31409351, судовий збір у розмірі 3 441,00 грн, видавши наказ.

6. Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Повне рішення складено - 23.12.2013.

Суддя Ю.О. Підченко