Ухвала суду № 36237012, 28.11.2013, Апеляційний суд міста Севастополя

28.11.2013

Апеляційний суд міста Севастополя

Справа № 22ц-797/1922/2013р. Головуючий у першій

інстанції Євдокімова І.А.

Категорія Доповідач у апеляційної

інстанції Єфімова В.О.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 листопада 2013 року колегія судової палати з цивільних справ Апеляційного суду міста Севастополя в складі:

головуючого: Єфімової В.О.,

суддів: Андрейченко А.А., Саліхова В.В.,

при секретарі: Григорчук І.О.,

за участю: представника заявника ПП «Югжилсервіс» - Сергєєвої А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Севастополі апеляційну скаргу Приватного підприємства «Югжилсервіс» на ухвалу Гагарінського районного суду м.Севастополя від 12 квітня 2013 року по цивільній справі за заявою Приватного підприємства «Югжилсервис» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_4,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Гагарінського районного суду м.Севастополя від 12 квітня 2013 року відмовлено у відкритті провадження за заявою ПП «Югжилсервис» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_4 з підстав, передбачених п.4 ч.6 ст.100 ЦПК України.

Заявник з ухвалою суду не погодився, подав апеляційну скаргу, у якій ставить питання про її скасування з підстав порушення норм матеріального і процесуального права.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді - доповідача, пояснення представника заявника, дослідивши матеріали справи, та перевіривши доводи апеляційної скарги вважає, що остання підлягає задоволенню з таких підстав.

Відмовляючи у відкритті провадження за заявою про видачу судового наказу, суд першої інстанції виходив з того, що отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання боржника.

З таким висновком суду колегія суддів не погоджується, так як він в повній мірі не відповідає вимогам Закону.

Так, заява про видачу судового наказу подається до суду за загальними правилами підсудності, встановленими главою 1 розділу III ЦПК України. Зокрема, заява подається до суду за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання фізичної особи або за зареєстрованим у встановленому порядку місцем її перебування чи місцезнаходженням юридичної особи.

При цьому, відмова у прийнятті заяви про видачу судового наказу допускається лише з підстав, наведених у ч.3 та абзаці 4 ч.6 статті 100 ЦПК України, що узгоджується з правовою позицією Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ, викладених у Постанові Пленуму Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ № 14 від 23 грудня 2011 року «Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження».

Згідно абзацу 4 ч.6 статті 100 ЦПК України, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Як встановлено судом першої інстанції та зазначено в оскаржуваній ухвалі, за даними адресно-довідкового підрозділу ГУДМС УДМС України в м.Севастополі, ОСОБА_4 у м.Севастополі зареєстрованою не значиться.

Разом з тим, з матеріалів справи видно, що ОСОБА_4 являється власником квартири АДРЕСА_1, за адресою якої вона і проживає. Викладені обставини підтверджуються актом ПП «Югжилсервис», що міститься на аркуші 16 матеріалів даної справи, у зв'язку із чим застосування у даному випадку абзацу 4 ч.6 статті 100 ЦПК України правомірним не являється.

Крім того, слід зазначити, що у абзаці 4 ч.6 статті 100 ЦПК України зазначені підстави для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу, а не для відмови у відкритті провадження.

Таким чином, колегія суддів вважає, що ухвала суду постановлена з порушенням вимог процесуального закону, а тому у відповідності до п.4 ч.1 ст.311 ЦПК України вона підлягає скасуванню з передачею питання щодо прийняття заяви про видачу судового наказу на новий розгляд до суду першої інстанції.

Керуючись ст.303, 307, 311, 313, 314, 315 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Приватного підприємства «Югжилсервіс» задовольнити.

Ухвалу Гагарінського районного суду м.Севастополя від 12 квітня 2013 року скасувати, передати питання щодо прийняття заяви про видачу судового наказу на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий: /підпис/ В.О.Єфімова

Судді: /підпис/ А.А.Андрейченко

/підпис/ В.В.Саліхов

З оригіналом згідно:

Суддя Апеляційного

суду м.Севастополя В.О.Єфімова