Ухвала суду № 36236781, 11.12.2013, Апеляційний суд Чернігівської області

Справа № 2517/7941/12-ц Провадження № 22-ц/795/2605/2013 Головуючий у I інстанції -Коваленко А. В. Доповідач - Висоцька Н. В.Категорія - цивільна

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 грудня 2013 року м. ЧернігівАПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ у складі:

головуючого-судді Висоцької Н.В.

суддів: Бобрової І.О., Бойко О.В.

при секретарі - Зіньковець О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 07 листопада 2013 року по справі за скаргою ОСОБА_1 на дії головного державного виконавця відділу ДВС Прилуцького міськрайонного управління юстиції в Чернігівській області Глущенко В.А.,

В С Т А Н О В И В :

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати ухвалу Прилуцького міськрайонного суду від 07.11.2013 року, якою в задоволенні скарги ОСОБА_1 на дії головного державного виконавця відділу ДВС Прилуцького міськрайонного управління юстиції в Чернігівській області Глущенко В.А., відмовлено, та постановити нову, про задоволення скарги.

Доводи апеляційної скарги ОСОБА_1 зводяться до того, що ухвала суду першої інстанції є незаконною та необґрунтованою, висновки суду не відповідають обставинам справи.

Апелянт зазначає, що акт опису й арешту майна державним виконавцем складено з порушенням, він не відповідає вимогам чинного законодавства, а саме те, що жодних дій 14.10.2013 року з боку ВДВС Прилуцького МУЮ у квартирі за адресою: АДРЕСА_1 не проводилась, поняті, які вказані в акті опису та арешту майна, фактично не були присутні при проведенні виконавчих дій та не знаходились в описаній квартирі. Вказує, що акт опису й арешту майна був вчинений державним виконавцем лише на підставі технічного паспорту квартири без входження до квартири та її опису на місці. Такі дії державного виконавця є протиправними, незаконними, та такими, що порушують вимоги чинного законодавства та права скаржника.

Вислухавши суддю-доповідача, обговоривши доводи апеляційної скарги та дослідивши матеріали справи, апеляційний суд приходить до наступного висновку.

Як встановлено судом, постановою головного державного виконавця від 12.07.2013 року на підставі виконавчого листа № 2/742/194 від 06.06.2013 року відкрито виконавче провадження щодо звернення стягнення на предмет іпотеки, а саме на нерухоме майно - квартиру за адресою: АДРЕСА_1, яка належить ОСОБА_1 на підставі свідоцтва про право власності, в рахунок погашення заборгованості перед ПАТ «Ерсте Банк» по кредитному договору на загальну суму 554 940,01 грн.

14.10.2013 року головним державним виконавцем ВДВС Прилуцького МРУЮ в Чернігівській області в присутності понятих та представника стягувача складено акт опису та арешту квартири за адресою: АДРЕСА_1.

Цього ж дня копію акту опису та арешту майна надіслано боржнику за місцем його реєстрації, що підтверджується матеріалами справи (а.с. 5).

Відмовляючи в задоволенні скарги ОСОБА_1, суд першої інстанції прийшов до вірного висновку про те, що державним виконавцем проведені виконавчі дії у відповідності до вимог ЗУ «Про виконавче провадження», у межах наданих Законом повноважень, а тому підстав для задоволення скарги щодо визнання незаконними дій державного виконавця та скасування акту опису та арешту майна відсутні.

Суд обгрунтовано прийшов до висновку, що акт опису та арешту майна, який просить скасувати скаржник, складено в межах виконавчого провадження.

Відповідно до ст. 383 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи, крім того згідно з ч. 2 ст. 387 ЦПК України у разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов'язує державного виконавця або іншу посадову особу державної виконавчої служби задовольнити вимогу заявника та усунути порушення або іншим шляхом поновлює його порушені права чи свободи.

Доводи скарги, щодо відсутності під час проведення виконавчих дій понятих, не знаходять свого підтвердження, оскільки, як було встановлено в судовому засіданні місцевого суду, дані твердження спростовані в судовому засіданні, як показами понятих, так і представника стягувача.

Відповідно ч. 1 ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Оцінивши всі докази по справі в сукупності, в межах завлених вимог, як це регламентовано приписами статті 212-214 ЦПК України, суд першої інстанції обґрунтовано прийшов до висновку про відмову в задоволенні скарги, доводи апеляційної скарги правильності висновків суду першої інстанції не спростовують.

За викладених обставин, апеляційна скарга підлягає відхиленню, ухвала суду залишенню без змін.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 312, 313-315, 317, 319 ЦПК України, апеляційний суд,

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Ухвалу Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 07 листопада 2013 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий:Судді: