Рішення № 36236567, 19.12.2013, Новозаводський районний суд м. Чернігова

Справа №751/9494/13-ц

Провадження №2/751/1796/2013

Рішення

Іменем України

19 грудня 2013 року м. Чернігів

Н о в о з а в о д с ь к и й р а й о н н и й с у д м і с т а Ч е р н і г о в а

в складі: головуючого - судді Косач І. А.

при секретарі Великородна М. О.

з участю позивача ОСОБА_1

відповідачки ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Чернігові цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

Встановив:

24.09.2013 року ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, мотивуючи свої вимоги тим, що 24.02.1990 р. він уклав шлюб з відповідачкою і проживав разом з нею однією сімєю до 4 березня 2013р. Від цього шлюбу мають спільних повнолітніх дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2. Спільне життя з відповідачкою не склалося, шлюбні відносини фактично припинили своє існування з початку березня 2013р. Загальне господарство не ведеться, останнім часом в сімї часто виникали сварки та суперечки з суттєво важливих питань. Між ними втрачені почуття поваги та взаємопорозуміння. Примирення між ними не можливо.

Просив постановити рішення яким розірвати шлюб укладений між ним та відповідачкою, зареєстрований в відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Чернігівського міського управління юстиції, 24.02.1990 р.

Ухвалою Новозаводського районного суду м. Чернігова від 21.10.2013 року за клопотанням відповідачки, сторонам було надано строк для примирення в два місяці.

В судовому засіданні позивач позов підтримав, просив його задовольнити. Додатково суду пояснив, що не проживають з відповідачкою однією сімєю вже з 05.03.2013р., спільне господарство не ведеться, має іншу сімю.

Відповідачка в судовому засіданні позов не визнала, просила надати ще строк на примирення. Додатково пояснила, що дійсно з 05.03.2013 року позивач проживає окремо, але вважає, що він одумається та повернеться в сімю.

Вислухавши пояснення позивача, відповідачки, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню. Факт розпаду сімї і неможливість її збереження підтверджено поясненнями сторін, сумніватись в достовірності яких суд не має підстав.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 57-61, 208, 209, 213215 ЦПК України, ст. ст. 104, 105, 110, 112 Сімейного Кодексу України,-

Вирішив:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований в відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Чернігівського міського управління юстиції, 24.02.1990р., актовий запис № 445 - розірвати.

Після розірвання шлюбу прізвище ОСОБА_2 залишити «Василенко».

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Державного бюджету (отримувач: УК у м. Чернігові /Новозаводський р-н/ 22030001, КОД ЄДРПОУ 38054398, МФО 853592, банк - ГУДКСУ у Чернігівській області, розрахунковий рахунок № 31210206700004) судовий збір в розмірі 229,40 грн.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м. Чернігова шляхом подання апеляційної скарги на рішення суду протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя І. А. Косач