Рішення № 36235559, 12.12.2013, Канівський міськрайонний суд Черкаської області

Справа № 697/2193/13-ц

№ пров. 2/697/588/2013

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2013 року

Канівський міськрайонний суд Черкаської області в складі :

головуючого судді Бурлаки О.В.

за участю секретаря Комендант Л.В.

представника відповідачів ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Каневі, Черкаської області цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором кредиту,

В С Т А Н О В И В:

ПАТ «Укрсоцбанк» звернувся з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором кредиту. В позовній заяві позивач вказав, що відповідно до кредитного договору № 910/06-034-257 від 27.04.2007 року Акціонерно-комерційний банк соціального розвитку «Укрсоцбанк», правонаступником якого є ПАТ «Укрсоцбанк» надав ОСОБА_2 у тимчасове користування на умовах забезпеченості, повернення, строковості, платності та цільового характеру використання грошові кошти в сумі 80 000,00 (вісімдесят тисяч) доларів США зі сплатою 13% річних, з кінцевим терміном повернення кредиту 26.04.2017р. Угодою №1 від 17.02.2010 року про внесення змін сторони внесли зміни до договору кредиту від 27.04.2007 року збільшивши відсоткову ставку за користування кредитом до 15% річних та продовживши термін погашення кредиту до 26.04.2027 року. Позивач свої зобовязання за кредитним договором виконав в повному обсязі надавши відповідачу кредит в розмірі 80000,00 доларів США.

Відповідно п. 1.1.1 кредитного договору повернення кредиту здійснюється щомісячно згідно з графіком, згідно до п.п. 2.4.1 Договору кредиту відповідач зобовязувався сплачувати відсотки за користування Кредитом, нараховані за поточний місяць до 15 числа наступного місяця, а також за прострочення строків повернення кредиту чи прострочення сплати процентів за кредитним договором відповідач зобовязаний сплатити пеню за кожний день прострочення в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми простроченої заборгованості. В порушення умов кредитного договору відповідач взяті на себе зобовязання не виконав, в результаті чого станом на 08.08.2013р. загальна сума заборгованості за кредитним договором склала 111 120,74 доларів США, що за офіційним курсом НБУ еквівалентно 888 188,08 грн., а саме: заборгованість по кредиту 68 429,30 доларів США, що за офіційним курсом НБУ еквівалентно 546 955,40 грн.; заборгованість за процентами 36 695,29 доларів США, що за офіційним курсом НБУ еквівалентно 293 305,45 грн.; заборгованість по пені за несвоєчасне повернення кредиту 1327,27 доларів США, що за офіційним курсом НБУ еквівалентно 10 608,86 грн.; заборгованість по пені за несвоєчасну сплату процентів 4668,88 доларів США, що за офіційним курсом НБУ еквівалентно 37 318,37 грн.

27.04.2007 року з метою забезпечення виконання зобовязань за договором кредиту №910/06-034-257 від 27.04.2007 року між позивачем та відповідачами укладено договір поруки № ДП 910/06-034-257, за яким ОСОБА_3 зобовязався перед банком в повному обсязі солідарно відповідати за виконання ОСОБА_2 зобовязань щодо повернення суми кредиту, сплати відсотків за користування кредитом, а також можливої неустойки.

Позивач просить стягнути з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь ПАТ «Укрсоцбанк» заборгованість за кредитним договором в розмірі 888 188,08 грн. та судові витрати по справі сплачені позивачем при подачі позову до суду.

Представник позивача ОСОБА_4, який діє на підставі довіреності за від 05.03.2018року - в судове засідання не з'явився, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в судове засідання не зявилися, надали суду заяву про розгляд справи за їх відсутності.

Представник відповідачів ОСОБА_1 у судовому засіданні позов не визнала та вважає, що він є безпідставним про що надала суду письмові заперечення на позов (а.с. 42-44).

Суд вивчивши матеріали справи, вислухавши пояснення сторін, вважає, що позов підлягає до задоволення в повному обсязі з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що: 27.04.2007р. між Акціонерно-комерційним банком соціального розвитку «Укрсоцбанк», правонаступником якого є публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк» та ОСОБА_2 укладено договір № 910/06-034-257, у відповідності до якого ОСОБА_2 надано кредит у розмірі 80000 (вісімдесят тисяч) доларів США зі сплатою 13% річних з кінцевим терміном погашення 26.04.2017р.

В забезпечення виконання зобовязань ОСОБА_2 за кредитним договором 27.04.2007р. між нею та «Укрсоцбанк» укладено іпотечний договір № ІД/06-034-257, посвідчений державним нотаріусом Канівської державної нотаріальної контори ОСОБА_5, за реєстровим № 1-1667, у відповідності до якого в іпотеку «Укрсоцбанк» було передано нерухоме майно, що належить ОСОБА_2 на праві приватної власності, а саме: земельну ділянку площею 762 кв.м. з цільовим призначенням для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель та споруд, що розташована за адресою: Черкаська область, м.Канів, вул. Підмосковка, буд.13 на території Канівської міської ради, кадастровий номер 7110300000:02:005:0281 та житловий будинок з прибудовами та підвалом загальною площею 156,10 кв.м., що знаходиться за адресою: Черкаська область, м. Канів, вул.Підмосковка, буд.13.

Крім того, в забезпечення виконання зобовязань ОСОБА_2 за кредитним договором 27.04.2007р. між ОСОБА_2, «Укрсоцбанк» та ОСОБА_3 укладено договір поруки №ДП910/06-034-257.

Угодою №1 від 17.02.2010 р. про внесення змін сторони внесли зміни договору кредиту від 27.04.2007р. збільшивши відсоткову ставку за користування кредитом до 15,0% річних та продовживши термін погашення кредиту до 26.04.2027р.

Судом встановлено, що Банк свої зобовязання за кредитним договором виконав в повному обсязі надавши позичальнику кредит в розмірі 80000 (вісімдесят тисяч) доларів США на підставі заяви на видачу готівки № 401-16 від 27.04.2007р.

Відповідно до п. 2.1. кредитного договору надання кредиту проводиться шляхом видачі позичальнику готівкових грошей, а моментом (днем) надання кредиту вважається день видачі позичальнику готівкових грошей в сумі кредиту (п.2.2).

Судом встановлено, що ОСОБА_2 свої зобов'язання за кредитним договором не виконала, зокрема, порушила умови повернення кредиту та погашення процентів за користування кредитом.

Згідно п. 1.1.1 кредитного договору повернення кредиту здійснюється щомісячно згідно з визначеним графіком. ОСОБА_2А, в порушення умов кредитного договору, щодо повернення кредиту своє зобов'язання не виконала. Станом на 08.08.2013 року заборгованість по кредиту склала 68429,30 доларів США, що за офіційним курсом НБУ еквівалентно 546 955,40 гривень.

Статтею 1048 ЦК України встановлено, що проценти виплачуються щомісячно до дня повернення позики.

Судом встановлено, що відповідач ОСОБА_2 не виконує власного обов'язку по сплаті процентів за використання кредиту, закріпленого п.3.3.8 зазначеного договору, внаслідок чого станом на 08.08.2013 року прострочена заборгованість по сплаті процентів за використання кредиту склала 36 695,29 доларів США, що за офіційним курсом НБУ еквівалентно 293 305,45 гривень.

Згідно з п. 4.2. кредитного договору, за прострочення строків повернення кредиту чи прострочення сплати процентів за кредитним договором, позичальник зобов'язаний сплатити позивачу пеню за кожний день прострочення в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми простроченої заборгованості.

Таким чином, за несвоєчасне повернення кредиту ОСОБА_2 нарахована пеня в розмірі 1377,77 доларів США, що за офіційним курсом НБУ станом на 08.08.2013 року еквівалентно 10 608,86 гривень та пеня за несвоєчасну сплату процентів в розмірі 4 668,88 доларів США, що за офіційним курсом НБУ еквівалентно 37 318,37 гривень.

Взяті відповідачем ОСОБА_2 на себе зобов'язання по погашенню кредиту та сплаті відсотків за договором кредиту не виконані, вчасного погашення кредитної заборгованості та заборгованості за процентами не здійснено, що призвело до винесення кредиту на рахунки прострочення.

Згідно ст.1050 ЦК України, якщо договором встановлено обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів належних йому.

Аналогічні положення містяться в договорі кредиту, зокрема в п.4.5, відповідно до якого, кредитор має право вимагати повернення кредиту, нарахованих процентів та можливих штрафних санкцій у разі невиконання (неналежного виконання) позичальником обов'язків, визначених п.п.3.3.8, 3.3.9 цього договору, протягом більше, ніж 90 календарних днів.

Оскільки ОСОБА_2 порушила зазначені вище зобов'язання, то, відповідно до ст.1050 ЦК України та умов даного договору кредиту, строк користування кредитом, зазначений у вказаному договорі кредиту вважається таким, що сплив, та відповідно, позичальник зобов'язаний протягом одного робочого дня погасити кредит в повному обсязі, сплатити проценти за фактичний час.

При розгляді справи по суті, було встановлено, що рішенням Голосіївського районного суду м. Києва від 20.06.2011р. в справі № 2-3538/11 в задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 до ПАТ «Укрсоцбанк» про визнання кредитного договору недійсним відмовлено.

Вказані обставин є преюдиціальними при розгляді даної справи в силу вимог ст.61 ЦПК України, оскільки встановлені рішенням суду у цивільній справі, що набрало законної сили.

Однак, суд критично оцінює доводи представника відповідача в частині щодо відмови в задоволенні позову про стягнення заборгованості з цих підстав, оскільки обставини, на які посилається Голосіївський районний суд м. Києва в рішенні від 20.06.2011р. не впливають на стягнення заборгованості, яка виникла в звязку з порушенням умов кредитного договору до винесення рішення.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що права позивача були порушені відповідачем в зв'язку з неналежним виконанням умов кредитного договору.

Оцінюючи зібрані по справі докази, вивчивши їх та дослідивши, суд приходить до висновку, про обґрунтованість позовних вимог та необхідність стягнення з відповідача суми боргу, оскільки відповідач порушив умови кредитного договору.

Відповідно до ст.88 ЦПК України суд вважає за необхідне покласти на відповідача ОСОБА_2 сплату судових витрат по справі у вигляді судового збору в сумі 3441,00 грн., які сплачені позивачем при подачі позову до суду.

Керуючись ст.ст.10, 11, 60,61,88, 209, 212-215, 294 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором кредиту задовольнити повністю.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_2, (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, (ідентифікаційний номер НОМЕР_2) на користь Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» (код ЄДРПОУ 00039019) заборгованість за договором кредиту № 910/06-034-257 від 27.04.2007р., в сумі 111120,74 доларів США (Сто одинадцять тисяч сто двадцять доларів США 74 центи), що за офіційним курсом НБУ еквівалентно 888 188,08 грн. (вісімсот вісімдесят вісім тисяч сто вісімдесят вісім гривень 08 коп.), яка складається з:

-заборгованість по кредиту 68429,30 доларів США, що за офіційним курсом НБУ еквівалентно 546955,40грн.;

-заборгованість за процентами 36695,29 доларів США, що за офіційним курсом еквівалентно 293305,45 грн.

-заборгованість по пені з несвоєчасне повернення кредиту 1327,27 доларів США, що за офіційним курсом НБУ еквівалентно 10608,86 грн.

-заборгованість по пені за несвоєчасну сплату процентів 4668,88 доларів США, що за офіційним курсом еквівалентно 37318,37 грн.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_2, (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» (код ЄДРПОУ 00039019) судові витрати у вигляді судового збору в сумі 3441,00 грн., понесені останнім при поданні позову до суду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

ГоловуючийО . В . Бурлака