Ухвала суду № 36235336, 06.12.2013, Апеляційний суд Хмельницької області

копія:

УКРАЇНА

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

______________

Справа № 686/9597/13-ц

Провадження № 22-ц/792/2265/13

УХВАЛА

06 грудня 2013 року м. Хмельницький

Суддя апеляційного суду Хмельницької області Харчук В.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 29 серпня 2013 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк», треті особи, котрі не заявляють самостійних вимог на предмет спору - Орган опіки та піклування Хмельницької райдержадміністрації в особі Служби у справах дітей Хмельницької райдержадміністрації, ТзОВ «Кей-Колект» про визнання недійсним договору іпотеки, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді апеляційного суду Хмельницької області від 15 жовтня 2013 року апеляційну скаргу ТзОВ «Кей-Колект» залишено без руху та надано строк 30 днів з дня отримання копії ухвали для подання клопотання із зазначенням поважних причин для поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 29 серпня 2013 року та сплати судового збору за розгляд справи або надання оригіналу квитанції, який мав бути доданий до матеріалів справи, крім того подати виправлену апеляційну скаргу разом з копіями відповідно до кількості учасників судового розгляду.

Зазначена ухвала суду була направлена на адресу апелянта ТзОВ «Кей - Колект і отримана уповноваженою особою 21 жовтня 2013 року, тому саме з цією дати розпочався тридцятиденний строк для усунення зазначених недоліків.

У встановлений строк та спосіб ТзОВ «Кей-Колект» не усунуло недоліки апеляційної скарги, а саме не звернулося до апеляційного суду із клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням поважних причин для його поновлення, не направило квитанцію про сплату судового збору в розмірі 57грн.35коп., не направило виправлену апеляційну скаргу із зазначенням всіх учасників судового процесу, разом із відповідною кількістю копій.

Натомість представник ТзОВ «Кей-Колект» направила на адресу суду заяву про продовження строків на усунення недоліків апеляційної скарги, посилалася що товариство позбавлено можливості у тридцятиденний строк витребувати оригінал квитанції про сплату судового збору.

З огляду на доводи викладені в заяві, суддя вважає, що вона задоволенню не підлягає, оскільки судом надано достатньо часу для витребування і подання до суду оригіналу квитанції про сплату судового збору. Крім того це не єдиний недолік, який перешкоджає вирішенню питання щодо відкриття апеляційного провадження, щодо неможливості усунути решту зазначених в ухвалі суду недоліків представник апелянта нічого не вказує і такі недоліки у встановлений законом строк також не були усунуті.

Відповідно до ч. 3 ст. 297 ЦПК України якщо у зазначений в ухвалі строк особа не зазначить інших обставин, які будуть визнані поважними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 29 серпня 2013 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Суддя: (підпис)

Копія відповідає оригіналу:

Суддя апеляційного суду В.М. Харчук