Рішення № 36235000, 12.12.2013, Святошинський районний суд міста Києва

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(З А О Ч Н Е)

ун. № 759/12712/13-ц

пр. № 2/759/5312/13

12 грудня 2013 року Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді Лопатюк Н.Г.,

при секретарі Васильченко Я.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Страхова компанія «Країна» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспорної пригоди (в порядку регресу),

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспорної пригоди (в порядку регресу).

Свої позовні вимоги мотивував тим, що 30.11.2010 року між ВАТ «СК «Країна» та ОСОБА_2 було укладено договір автомобільного страхування №36/031568/ПР2.1.5.1, відповідно до якого позивач прийняв на себе обов'язоквідшкодувати збитки, що може зазнати страхувальник у результаті пошкодження, знищення або втрати транспортного засобу «Мерседес», державний номерний знак НОМЕР_1.

02.10.2011 року в с.Перемога Баришівського району Київської області сталася дорожньо-транспортна пригода. Відповідач у справі, керуючи транспортним засобом «Фольксваген», державний номерний знак НОМЕР_2, порушуючи правила дорожнього руху, здійснив зіткнення із застрахованим автомобілем, в результаті чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Під час вищезазначеної ДТП, за кермом застрахованого автомобіля перебував страхувальник - власник застрахованого автомобіля.

Згідно з довідкою ДАІ з місяця ДТП встановлено, що застрахований автомобіль отримав значні механічні пошкодження.

Постановою Святошинського районного суду м. Києва від 21.10.2011 року, відповідача визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

З метою визначення вартості відновлюваного ремонту застрахованого автомобіля, позивач звернувся до ТОВ «Експертна компанія «Естімейт», 19.10.2011 року було проведено огляд застрахованого автомобіля. На огляді відповідач присутній не був, хочі був повідомлений телеграмою про його проведення.

Згідно із Звітом №750 з додатковим оглядом про незалежну оцінку з визнання матеріального збитку, завданого власнику колісного транспортного засобу від 27.10.2011 року, вартість відновлювального ремонту застрахованого автомобіля в результаті його пошкодження у вищезазначеній ДТП, склала 15 450 грн. 84 коп.

Розрахунок розміру страхового відшкодування, яке позивач виплатив страхувальнику відповідно до умов договору страхування становить з наступного: 15 450 грн. 84 коп. - вартість відновлювального ремонту згідно зі Звітом №75 від 19.10.2011 року та 620 грн. 00 коп. - безумовна франшиза згідно договору страхування.

Позивач на виконання умов договору страхування перерахував на рахунок, визначений страхувальником, страхове відшкодування у розмірі 14 830 грн. 84 коп., що підтверджується платіжним дорученням №854 від 26.12.2011 року.

У відповідності з Законом України «Про акціонерні товариства», 04.02.2010 року була проведена державна реєстрація змін назви з ВАТ «СК «Країна» на ПАТ «СК «Країна», яке є правонаступником усіх прав та обов'язків ВАТ «СК «Країна».

Згідно договору доручення №43 від 19 червня 2013 року, ПАТ «СК «Країна» уповноважила ТОВ «Колекторська компанія «Вердикт» діяти від свого імені, що пов'язані з реалізацією права регресу.

На підставі вищенаведеного, позивач просить суд стягнути з відповідача ОСОБА_1 на його користь суму збитків в порядку регресу в розмірі 14 830 грн. 84 коп., судовий збір в розмірі 229 грн. 40 коп. та витрати, пов'язані з викликом відповідача в судове засідання, шляхом розміщення оголошення в пресі в розмірі 420 грн. 00 коп.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив суд їх задовольнити на підставі наявних в матеріалах справи доказів.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи неодноразово повідомлявся належним чином, про час та місце розгляду даного судового засіданні повідомлений належним чином, шляхом розміщення оголошення в пресі, причини неявки суду не повідомив, а тому у відповідності до ст.ст.169, 224 ЦПК України, суд вважає за можливе розглядати справу за її відсутності за наявними матеріалами справи та доказами і ухвалити по справі заочне рішення.

Представник позивача проти ухвалення заочного рішення не заперечував.

Суд, вислухавши думку представника позивача, з'ясувавши фактичні обставини справи, дослідивши письмові докази у їх сукупності та співставленні, дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 30.11.2010 року між ВАТ «СК «Країна» та ОСОБА_2 було укладено договір автомобільного страхування №36/031568/ПР2.1.5.1, відповідно до якого позивач прийняв на себе обов'язоквідшкодувати збитки, що може зазнати страхувальник у результаті пошкодження, знищення або втрати транспортного засобу «Мерседес», державний номерний знак НОМЕР_1 (а.с.4-5 - копія договору).

З матеріалів справи вбачається, що 02.10.2011 року в с.Перемога Баришівського району Київської області сталася дорожньо-транспортна пригода.

Відповідач у справі, керуючи транспортним засобом «Фольксваген», державний номерний знак НОМЕР_2, порушуючи правила дорожнього руху, здійснив зіткнення із застрахованим автомобілем, в результаті чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Під час зазначеної ДТП, за кермом застрахованого автомобіля перебував страхувальник - власник застрахованого автомобіля.

Згідно з довідкою ДАІ з місяця ДТП встановлено, що застрахований автомобіль отримав значні механічні пошкодження.

Постановою Святошинського районного суду м. Києва від 21.10.2011 року, відповідача визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП. У даній постанові суду зазначено, що в судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю, при цьому підтвердив обставини, викладені в протоколі про адміністратвине правопорушення, крім того його вина підтвердилась матеріалами справи (а.с.15 - копія постанови суду).

З метою визначення вартості відновлюваного ремонту застрахованого автомобіля, позивач звернувся до ТОВ «Експертна компанія «Естімейт», 19.10.2011 року було проведено огляд застрахованого автомобіля. На огляді відповідач присутній не був, хочі був повідомлений телеграмою про його проведення (а.с.31, 32-33 - копія акту огляду транспортного засобу).

Згідно із Звітом №750 з додатковим оглядом про незалежну оцінку з визнання матеріального збитку, завданого власнику колісного транспортного засобу, складеного 27.10.2011 року, вартість відновлювального ремонту застрахованого автомобіля в результаті його пошкодження у вищезазначеній ДТП, склала 15 450 грн. 84 коп (а.с.24-30 - копія Звіту).

Розрахунок розміру страхового відшкодування, яке позивач виплатив страхувальнику відповідно до умов договору страхування становить з наступного: 15 450 грн. 84 коп. - вартість відновлювального ремонту згідно зі Звітом №75 від 19.10.2011 року та 620 грн. 00 коп. - безумовна франшиза згідно договору страхування.

Позивач на виконання умов договору страхування перерахував на рахунок, визначений страхувальником, страхове відшкодування у розмірі 14 830 грн. 84 коп., що підтверджується платіжним дорученням №854 від 26.12.2011 року (а.с.49 - копія платіжного доручення).

У відповідності з вимогами Закону України «Про акціонерні товариства», 04.02.2010 року була проведена державна реєстрація змін назви з ВАТ «СК «Країна» на ПАТ «СК «Країна», яке є правонаступником усіх прав та обов'язків ВАТ «СК «Країна».

Згідно договору доручення №43 від 19 червня 2013 року, ПАТ «СК «Країна» уповноважила ТОВ «Колекторська компанія «Вердикт» діяти від свого імені, що пов'язані з реалізацією права регресу (а.с.55-56 - копія договору доручення).

Відповідно до ст.27 Закону України «Про страхування» та ст.993 ЦПК України, що до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Згідно із ч.1 ст.1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Відповідно до ч.1 ст.1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Статтями 525, 526 ЦК України передбачено, що одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог діючого законодавства.

Таким чином, дослідивши докази у їх сукупності та співставленні, суд дійшов до висновку, що позовні вимоги є обгунтованими, доведеними належними доказами, а тому підлягають задоволенню.

Керуючись ст.88 ЦПК України, суд вважає необхідним стягнути з відповідача на користь позивача витрати по сплаті судового збору в сумі 229 грн. 40 коп., а також витрати, пов'язаніз викликом відповідача в судове засідання, шляхом розміщення оголошення в пресі в сумі 420 грн. 00 коп.

Враховуючи вищевикладене, керуючись Законом України «Про страхування», ст.ст. 525-526, 993, 1166, 1191 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 57-61, 208-209, 212-215, 218, 224-228 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Страхова компанія «Країна» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспорної пригоди (в порядку регресу) - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Рівненської області, ідентифікаційний номер не відомий, проживаючого в АДРЕСА_1, на користь Публічного акціонерного товариства «Страхова компанія «Країна» (04176 м. Київ, вул. Електриків, 29-А; адреса для листування: 04056 м. Ки=їв, вул. Кудрявський узвіз, 7, поверх 9-10; код ЄДРПОУ 20842474, р/р 26504799999867 в ПАТ КБ «Правекс-Банк» в м. Києві, МФО 380838), суму збитків в порядку регресу в розмірі 14 830 грн. 84 коп., судовий збір в розмірі 229 грн. 40 коп. та витрати, пов'язані з розміщенням оголошення в пресі в розмірі 420 грн. 00 коп., а всього стягнути 15 480 (п'ятнадцять тисяч чотириста вісімдесят) грн. 24 коп.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя: