Постанова № 3623439, 27.04.2009, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА

01025, м. Київ, вул. Десятинна, 4/6, тел. 278-43-43 Вн. № 6/557

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

27.04.2009 р.                                                                                 № 6/557

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Добрянської Я.І. при секретарі судового засідання Віятик Н.В. вирішив адміністративну справу

за позовомЗАТ "РАЙЗ"

до Державна податкова інспекція у Голосіївському районі м. Києва Управління Державного казначейства у Голосіївському районі м. Києва простягнення бюджетної заборгованості з податку на додану вартість в сумі 550 722,00 грн.

Представники:

від позивача: Адамович Є.В.

від відповідача 1: Луганець І.В.

від третьої особи: Адамович Є.В.

від прокуратури: Шевченко О.В.

від відповідача 2: не прибув

На підставі ч. 3 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України 27.04.2009 р. проголошено вступну та резолютивну частини постанови.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

          Закрите акціонерне товариство «РАЙЗ»звернулось до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом до Державної податкової інспекції у Голосіївському районі міста Києва про стягнення бюджетної заборгованості з податку на додану вартість в сумі 550722,00 грн.

          Позовні вимоги обґрунтовані тим, що на картці особового рахунку ДП „Райз - Агротрейд" за підсумками 2 кварталу 2006 року обліковується заборгованість з податку на додану вартість у розмірі 550 722, 00 грн. та оскільки складено передавальний акт між ДП „Райз - Агротрейд" та ЗАТ компанією „Райз", останнє є повним правонаступником за існуючими у дочірнього підприємства зобов'язаннями. Таким чином, позивач звернувся до ДПІ з проханням врахувати цю заборгованість на картку особового рахунку ЗАТ Компанії «Райз», але йому було відмовлено в цьому, в зв’язку з чим просить суд стягнути на користь позивача з Державного бюджету України 550722,00 грн. бюджетної заборгованості з податку на додану вартість.

Відповідач проти позову заперечує, в обґрунтування зазначає, що позивач намагається в примусовому порядку стягнути з державного бюджету кошти, які належать Дочірньому підприємству «Райз-Агротрейд», яке як юридична особа не виключена з Державного реєстру та обліковується як окремий платник податків. Тому вважає позовні вимоги безпідставними і такими, що не підлягають задоволенню.

Відповідач 2 –Головне управління Державного казначейства України у м. Києві подало клопотання про слухання справи №6/557 за відсутності представника Головного управління.

Відповідно до листа №05/2/2-2937 від 20.10.2008р., Прокуратура міста Києва повідомила про вступ прокурора у справу №6/557 та виступила на захисті фінансово-економічних інтересів держави на стороні відповідача.

Розглянувши подані сторонами документи та матеріали, заслухавши пояснення їх представників, всебічно і повно з’ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об’єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

Дочірне підприємство «Райз-Агротрйед»(код ЗКПО 30213405) як юридична особа створено власником –ЗАТ «компанія «Райз»(код ЗКПО 13980201).

10 травня 2006 року на рішенні зборів ЗАТ компанії „Райз" вирішено припинити діяльність ДП „Райз -Агротрейд" шляхом приєднання до ЗАТ Компанії „Райз".

Позивач звернувся до ДПІ у Голосіївському районі м. Києва з проханням зарахувати з картки особового рахунку залишок бюджетної заборгованості перед Дочірнім підприємством «Райз-Агротрейд»по податку на додану вартість в сумі 550722,00 грн. на картку особового рахунку ЗАТ «Компанії «Райз».

          ЗАТ компанія „Райз" обґрунтовує дане прохання тим, що на картці особового рахунку ДП „Райз - Агротрейд" за підсумками 2 кварталу 2006 року обліковується заборгованість з податку на додану вартість у розмірі 550 722, 00грн. та оскільки складено передавальний акт між ДП „Райз - Агротрейд" та ЗАТ компанією „Райз", останнє є повним правонаступником за існуючими у дочірнього підприємства зобов'язаннями.

При цьому власну позицію, наведену у позові, ЗАТ „Райз" обґрунтовує наявністю складеного та нотаріально посвідченого передавального акту між ДП «Райз-Агротрейд»до ЗАТ компанія «Райз». Акт містить положення про повне правонаступництво ЗАТ компанія «Райз»за існуючими зобов’язаннями ДП стосовно всіх кредиторів та боржників.

В обґрунтування своєї позиції, ЗАТ компанія «Райз»посилається на Роз’яснення ВГСУ від 31.05.2002р. №04-5/609 «Про деякі питання практики вирішення спорів, пов’язаних із створенням, реорганізацією та ліквідацією підприємств», де вказано, що у разі злиття, поділу, приєднання підприємств, момент переходу майна, відповідних прав і обов’язків до нових підприємств визначаються, якщо інше не передбачено законом чи постановю про реорганізацією, днем підписання передаточного або розподільного акта або балансу, і тому може не співпадати у часі з моментом здійснення реорганізації підприємства, тобто виключенням його з державного реєстру.

Проаналізувавши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, суд приходить до висновку про те, що позовні вимоги не підлягають задоволенню з таких підстав.

Відповідно до підпункту 7.7.3 статті 7 Закону України "Про податок на додану вартість", у разі коли за результатами звітного періоду сума, визначена згідно з підпунктом 7.7.1 цієї статті, має від'ємне значення, така сума підлягає відшкодуванню платнику податку з Державного бюджету України протягом місяця, наступного після подачі декларації.

Відшкодування здійснюється шляхом перерахування відповідних грошових сум з бюджетного рахунку на рахунок платника податку в установі банку, що його обслуговує, або шляхом видачі казначейського чека, який приймається до негайної оплати (погашення) будь-якими банківськими установами. Суми, не відшкодовані платнику податку протягом визначеного у цьому пункті строку, вважаються бюджетною заборгованістю.

Як свідчать матеріали справи, згідно акту звірки розрахунків з бюджетом складеного між Дочірнім підприємством «Райз-Агротрейд» та ДПІ у Голосіївському районі м. Києва з податку на додану вартість станом на 31.07.2006р. на особовому рахунку ДП «Райз-Агротрейд»рахується бюджетна заборгованість з ПДВ в сумі 550722,000 грн.

Зазначена сума податку на додану вартість була підтверджена ДПІ у Голосіївському районі в ході проведення комплексної перевірки.

10 травня 2006 року на рішенні зборів ЗАТ компанії „Райз" вирішено припинити діяльність ДП „Райз -Агротрейд" шляхом приєднання до ЗАТ Компанії „Райз".

Листом №1838 від 28.11.2006р. ЗАТ компанія «Райз»звернулось до ДПІ у Голосіївському районі м. Києва з проханням врахуванням цю заборгованість на картку особового рахунку ЗАТ компанії «Райз».

Таким чином, в ДШ у Голосіївському районі м. Києва ведуться дві облікові картки платників податку на додану вартість: ЗАТ Компанії "Райз" та ДП „Райз-Агротрейд", при чому в обліковій картці останнього обліковується переплата з податку на додану вартість в сумі 550 722 грн.

Управління обліку та звітності ДПІ у Голосіївському районі м. Києва відповідно до п. 8.7.5 Порядку обліку платників податків, зборів (обов'язкових платежів), затвердженого наказом ДПА України від 19.02.1998 р. №80 розносить дані щодо стану розрахунків з бюджетом платника податків, реорганізацію якого завершено, до карток особових рахунків правонаступників відповідно до Закону України №2181-III згідно з узгодженим планом реорганізації. Як встановлено судом, план реорганізації до ДПІ у Голосіївському районі м. Києва від Позивача чи третьої особи не надходив.

Відповідно до ч. 1, ч. 3 та ч. 4 ст. 59 Господарського кодексу України припинення діяльності суб'єкта господарювання здійснюється шляхом його реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення) або ліквідації - за рішенням власника (власників) чи уповноважених ним органів, за рішенням інших осіб - засновників суб'єкта господарювання чи їх правонаступників, а у випадках, передбачених цим Кодексом, - за рішенням суду.

У разі приєднання одного або кількох суб'єктів господарювання до іншого суб'єкта господарювання до цього останнього переходять усі майнові права та обов'язки приєднаних суб'єктів господарювання.

В податковому обліку порядок врегулювання податкових зобов'язань або податкового боргу при реорганізації платника податків визначений ст. 13 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" від 21.12.2000 р. N 2181-III, підпунктом 13.1.1 п. 13.1 якої передбачено, що у разі здійснення реорганізації шляхом об'єднання двох або більшої кількості платників податків в одного платника податків з ліквідацією платників податків, що об'єдналися, такий об'єднаний платник податків набуває усіх прав і обов'язків щодо погашення податкових зобов'язань або податкового боргу всіх платників податків, що об'єдналися.

Як свідчать матеріали справи, припинення юридичної особи –Дочірнього підприємства «Райз-Агротрейд»не відбулось (підприємство з ЄДР не виключалось, з податкового обліку зняте не було).

Згідно ст. 104 Цивільного кодексу України, юридична особа припиняється в результаті передання всього свого майна, прав та обов'язків іншим юридичним особам - правонаступникам (злиття, приєднання, поділу, перетворення) або в результаті ліквідації. Юридична особа є такою, що припинилася, з дня внесення до єдиного державного реєстру запису про її припинення.

Відносини, які виникають у сфері державної реєстрації юридичних осіб, а також фізичних осіб - підприємців регулюються Законом України від 15.05.2003р. № 755-IV "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців"

Відповідно до ст. 33 Закону №755 юридична особа припиняється в результаті передання всього свого майна, прав та обов'язків іншим юридичним особам - правонаступникам у результаті злиття, приєднання, поділу, перетворення (реорганізації) або в результаті ліквідації за рішенням, прийнятим засновниками (учасниками) юридичної особи або уповноваженим ними органом, за судовим рішенням або за рішенням органу державної влади, прийнятим у випадках, передбачених законом.

Юридична особа є такою, що припинилася, з дати внесення до Єдиного державного реєстру запису про державну реєстрацію припинення юридичної особи.

Згідно з ч. 11 ст. 37 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців" зміни до установчих документів юридичної особи, що не припиняється в результаті приєднання, підлягають державній реєстрації після державної реєстрації припинення юридичної особи в результаті приєднання у порядку, встановленому статтею 29 цього Закону. Приєднання вважається завершеним з моменту державної реєстрації припинення юридичних осіб, що припиняються в результаті приєднання, та державної реєстрації відповідних змін до установчих документів.

Як вбачається з витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців ДП "Райз-Агротрейд" перебуває в процесі припинення, тобто не внесено до Єдиного державного реєстру запису про державну реєстрацію припинення вказаного підприємства шляхом приєднання її до іншої юридичної особи, як це передбачено ч. 2 ст. 33 та ч. 11 ст. 37 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців". Наведені обставини скаржником не заперечуються та спростовуються.

Отже, в даному випадку вбачається, що Позивач намагається в примусовому порядку стягнути з бюджету кошти, які належать його Дочірньому підприємству, що значиться в державному реєстрі як існуюча юридична особа.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що ЗАТ Компанія „Райз" не має права зарахування на особовий рахунок суми бюджетного відшкодування з податку на додану вартість, яке було сформоване у Дочірнього підприємства за рахунок здійснення відповідних господарських операцій, до завершення процесу реорганізації останнього.

Згідно з ч.3 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб’єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони:

1)          на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України;

2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано;

3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії);

4) безсторонньо (неупереджено);

5) добросовісно;

6) розсудливо;

7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації;

8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія);

9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення;

10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

          Відповідно до ч. 1 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

          Згідно з ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб’єкта владних повноважень обов’язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

          Відповідно до ч. 1 ст. 9 КАС України суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові і службові особи зобов’язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

          Відповідач, як суб’єкт владних повноважень, довів правомірність своєї позиції. Позивач не надав суду належних доказів щодо правомірності заявлених вимог

Зважаючи на викладене, суд дійшов висновку, в задоволенні позовних вимогах відмовити повністю.

Враховуючи вищенаведене в сукупності, та керуючись ст.ст. 71, 94, 97, 158-163 КАСУкраїни, Окружний адміністративний суд м. Києва, -

ПОСТАНОВИВ:

В адміністративному позові відмовити.

Постанова відповідно до ч. 1 ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого цим Кодексом, якщо таку заяву не було подано.

Постанова суду може бути оскаржено до суду апеляційної інстанції шляхом подання заяви про апеляційне оскарження постанови суду та апеляційної скарги. Заява про апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня складення постанови в повному обсязі. Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються Київському апеляційному адміністративному суду через Окружний адміністративний суд міста Києва.

Суддя                                                                                 Добрянська Я.І.