Рішення № 36233957, 20.12.2013, Апеляційний суд Харківської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

___________

Провадження:№ 22ц/790/3445/13 Головуючий 1 інст. - Болибок Є.А.

Справа № 619/94/13-ц Доповідач - Карімова Л.В.

Категорія: договірна

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 грудня 2013 року судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного

суду Харківської області в складі:

головуючого - судді Карімової Л.В.,

суддів колегії: Бурлака І.В.,

Яцини В.Б.,

при секретарі Гопко А.М.

розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Харкові цивільну справу за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» на рішення Дергачівського районного суду Харківської області від 20 березня 2013 року по справі за позовом публічного акціонерного товариства (ПАТ) «Дельта Банк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИЛА:

У січні 2013 року ПАТ «Дельта Банк» звернулося до суду в порядку ст.ст. 526, 1046- 1056 ЦК України з позовом до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості в сумі 6731,43 грн. за укладеним між ними 29.01.2007 року кредитним договором № 003-20037-290107, відповідно до п.1.1 якого Банк надав ОСОБА_3 кредит в сумі 4 471,94 грн. на придбання майна (послуг) на умовах, визначеним договором, з остаточним терміном повернення кредиту та сплати процентів і комісійних по ньому не пізніше ніж 28.07.2008р.

Позивач посилався на те, що ОСОБА_3. не виконувала належним чином зобов'язання за цим кредитним договором, в результаті чого станом на 12.10.2012 р. виникла прострочена заборгованість на загальну суму 6 731,43 грн., яка складається: з заборгованості за кредитом в сумі 4 471,94 грн.; заборгованості за відсотками - 177,85 грн.; заборгованості за комісіями в сумі 2 081,64 грн.

ОСОБА_3 неодноразово була повідомлена про виникнення заборгованості по оплаті передбачених договором платежів, однак заборгованість не погасила.

Представник ОСОБА_3 ОСОБА_4 надала до суду заперечення на позов з посиланням на те, що 16.05.2008 року ОСОБА_3 була погашена заборгованість за кредитним договором в сумі 6432 грн., просила відмовити у задоволенні позову за спливом строку позовної давності, застосувавши цей строк до виниклих правовідносин.

Розгляд справи відбувся за відсутністю осіб.

Рішенням Дергачівського районного суду Харківської області від 20 березня 2013 року в задоволенні позову ПАТ «Дельта Банк» відмовлено.

В апеляційній скарзі ПАТ «Дельта Банк», посилаючись на невідповідність висновків суду обставинам справи, недоведеність тих обставин, які суд вважав встановленими, порушення норм матеріального та процесуального права, просить скасувати це рішення суду та ухвалити нове рішення про задоволення позову, стягнувши на користь ПАТ «Дельта Банк» з ОСОБА_3 заборгованість за кредитним договором в сумі 6731,43 грн. та понесені судові витрати.

Вказує, що судом першої інстанції помилково застосовано строк позовної давності за вказаними правовідносинами не враховано, що потягло за собою неправильне визначення обставин справи.

Вислухавши учасників процесу, що з'явилися до суду апеляційної інстанції, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, судова колегія вважає, що скарга підлягає задоволенню, а рішення суду першої інстанції - скасуванню, виходячи з наступного.

Згідно статті 213 ЦК України рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, яким суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно із законом.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень , підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Між тим оскаржуване рішення не відповідає цим вимогам закону.

Відмовляючи у задоволенні позову ПАТ «Дельта Банк», суд першої інстанції виходив з того, що позивачем порушені вимоги ст. 257 ЦПК України, у зв'язку з чим на підставі вимог ч.4 ст. 267 ЦПК України позовні вимоги підлягають задоволенню.

Судова колегія не може погодитися з такими висновками суду першої інстанції, оскільки вони не відповідають вимогам закону та матеріалам справи.

Останні свідчать про те, що 29.01.2007 року між ТОВ « Комерційний банк «Дельта», правонаступником якого є ПАТ «Дельта Банк», та ОСОБА_3 був укладений кредитний договір № 003-20037-290107, відповідно до п.1.1 якого Банк надав ОСОБА_3 кредит в сумі 4 471,94 грн. на придбання майна (послуг) на умовах, визначеним договором, з остаточним терміном повернення кредиту та сплати процентів і комісійних по ньому не пізніше ніж 28.07.2008р. Моментом погашення кредиту вважається день зарахування коштів на розрахунковий рахунок кредитора в повному обсязі: суми кредиту, нарахованих процентів за його користування, всіх інших плат, передбачених кредитним договором.

Позивач свої зобов'язання за цим договором виконав, надавши ОСОБА_3 кредит у сумі 4 471,94 грн., про що свідчить меморіальний ордер № 2190227 від 29.01.2007 року та рахунок-фактура № 0009-від 29.01.2007 року, ОСОБА_3 отримала у своє розпорядження майно відповідно до накладної за № 0009 від 29.01.2007 року.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

Статтями 1049, 1054 Цивільного кодексу України передбачено, що позичальник зобов'язаний повернути кредитору надані грошові кошти (кредит) та сплатити проценти у строки та на умовах, встановлених договором.

Згідно ст. 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ч. 4 ст.. 631 Цивільного кодексу України, закінчення строку договору не звільняє сторони від відповідальності за його порушення, яке мало місце під час дії договору.

Згідно п.10.1 Кредитного договору строк його дії встановлюється з дня його підписання сторонами і діє до повного виконання позичальником зобов'язань за договором.

Як вбачається з розрахунку до кредитного договору, наданого банком, платежі, які були здійснені ОСОБА_3 за період з 29.01. 2007 р. до 01.08.2012 року, були прийняті банком та зараховані в погашення кредиту у черговості, передбаченої пунктом 2 договору, тобто на погашення пені, комісії, відсотків за кредитом, і тільки після цього зараховувалися на погашення тіла кредиту.

Між тим на порушення вищезазначених умов кредитного договору ОСОБА_3 сплачуючи позивачу 16.05.2008 року 6 432 грн. помилково вважала, що повністю розрахувалася з банком, тому подалі не сплачувала кошти в погашення кредиту.

Згідно ст.. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

У зв'язку з тим, що ОСОБА_3 не у повному обсязі виконувала умови кредитного договору станом на 12.10.2012 р. виникла прострочена заборгованість на загальну суму 6 731,43 грн., яка складається: з заборгованості за кредитом в сумі 4 471,94 грн.; заборгованості за відсотками - 177,85 грн.; заборгованості за комісіями в сумі 2 081,64 грн.

Судова колегія вважає, що надані позивачем розрахунки за кредитним договором відповідають вимогам цього договору та ст.ст. 610,612, 1049,1054 ЦК України.

Вищезазначене свідчить про те, що докази, надані позивачем на підтвердження свого позову відповідають вимогам ст.ст. 58-60 ЦПК України, у зв'язку з чим позов підлягає задоволенню, а рішення Дергачівського районного суду Харківської області від 20 березня 2013 року - відповідно до вимог ст. 309 ЦПК України - скасуванню.

Відповідно до вимог ст.. 88 ЦПК України з ОСОБА_3 на користь ПАТ «Дельта Банк» підлягають стягненню понесені витрати по сплаті судового збору в сумі 214,60 грн. за подання позовної заяви та 114,70 грн. - за подання апеляційної скарги, а всього - 329,30 грн.

Керуючись ст.ст. 303,304, п.2 ч.1 ст. 307, ст.ст. 309,313,314,316,317,324 ЦПК України, судова колегія

ВИРІШИЛА:

Апеляційну скаргу задовольнити.

Рішення Дергачівського районного суду Харківської області від 20 березня 2013 року скасувати.

Позов Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» ( р/р 29098000512693 МФО 380236, ЄДРПОУ 34047020) заборгованість за кредитним договором в сумі 6731 ( шість тисяч сімсот тридцять одна) гривня 43 копійки та судовий збір в сумі 329 (триста двадцять дев'ять) гривень 30 копійок на р/р 6499100199, МФО 380236, ЄДРПОУ 34047020).

Рішення апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржено в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання цим рішенням законної сили.

Головуючий:

Судді: