Ухвала суду № 36233774, 18.12.2013, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

18 грудня 2013 року м. Київ К/800/63061/13

Суддя Вищого адміністративного суду України Пасічник С.С., перевіривши касаційну скаргу ДП "Придніпровська залізниця" на постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 15 травня 2013 року та ухвалу Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 12 листопада 2013 року у справі за позовом ДП "Придніпровська залізниця" до Управління праці та соціального захисту населення Джанкойської районної державної адміністрації про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

ДП "Придніпровська залізниця" звернулась до Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим з позовом до Управління праці та соціального захисту населення Джанкойської районної державної адміністрації про стягнення заборгованості.

Постановою Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 15 травня 2013 у задоволенні позову відмовлено.

Ухвалою Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 12 листопада 2013 року апеляційну скаргу ДП "Придніпровська залізниця" залишено без задоволення, а постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 15 травня 2013 року - без змін.

Не погоджуючись з прийнятими рішеннями, ДП "Придніпровська залізниця" просить скасувати рішення першої та апеляційної інстанції та ухвалити нове рішення, яким задовольнити свої позовні вимоги.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, зокрема, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (а у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи із змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, дана касаційна скарга є необґрунтованою, оскільки не містить належних доводів в підтвердження незаконності постановлених судами попередніх інстанцій рішень, а тому, з врахуванням наведених приписів п.5 ч.5 ст.214 КАС України, не викликає необхідності перевірки судом касаційної інстанції матеріалів справи, що в свою чергу, є підставою для відмови у відкритті касаційного провадження у справі.

Керуючись статтями 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ДП "Придніпровська залізниця" на постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 15 травня 2013 року та ухвалу Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 12 листопада 2013 року у справі за позовом ДП "Придніпровська залізниця" до Управління праці та соціального захисту населення Джанкойської районної державної адміністрації про стягнення заборгованості.

Додані до касаційної скарги матеріали повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду України Пасічник С.С.