Ухвала суду № 36233580, 18.12.2013, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

18 грудня 2013 року м. Київ К/800/63266/13

Суддя Вищого адміністративного суду України Сірош М.В.,

розглянувши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «РОКСТЕК УА»

на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 20.06.2013 року

та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 28.11.2013 року

у справі № 826/6057/13-а

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «РОКСТЕК УА»

до Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м. Києва Державної податкової служби

третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «РМА-Груп»

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 20.06.2013 року, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 28.11.2013 року, в задоволені позову відмовлено.

Товариство з обмеженою відповідальністю «РОКСТЕК УА» подало касаційну скаргу на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 20.06.2013 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 28.11.2013 року, в якій просить скасувати рішення судів попередніх інстанцій та прийняти нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги, посилаючись на порушення судами норм матеріального та процесуального права.

Відповідно до п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень не вбачається порушення судами норм матеріального права, а викладені в касаційній скарзі доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Відповідно до частини 1 пункту 3 статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі.

Товариством з обмеженою відповідальністю «РОКСТЕК УА» сплачено судовий збір за подання касаційної скарги у розмірі 1 204,35 грн. (платіжне доручення № 897 від 16 грудня 2013 року), тому судовий збір у вказаній сумі підлягає поверненню.

Керуючись пунктом 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В :

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю «РОКСТЕК УА» у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 20.06.2013 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 28.11.2013 року.

Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з доданими до скарги матеріалами направити Товариству з обмеженою відповідальністю «РОКСТЕК УА», а касаційну скаргу залишити у суді касаційної інстанції.

Повернути судовий збір Товариству з обмеженою відповідальністю «РОКСТЕК УА» у розмірі 1 204,35 грн. (платіжне доручення № 897 від 6 грудня 2013 року).

Виконання ухвали доручити Управлінню Державної казначейської служби України у Печерському районі м. Києва.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Суддя М.В. Сірош