ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА
18 грудня 2013 року м. Київ К/800/63266/13
Суддя Вищого адміністративного суду України Сірош М.В.,
розглянувши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «РОКСТЕК УА»
на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 20.06.2013 року
та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 28.11.2013 року
у справі № 826/6057/13-а
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «РОКСТЕК УА»
до Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м. Києва Державної податкової служби
третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «РМА-Груп»
про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -
В С Т А Н О В И В :
Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 20.06.2013 року, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 28.11.2013 року, в задоволені позову відмовлено.
Товариство з обмеженою відповідальністю «РОКСТЕК УА» подало касаційну скаргу на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 20.06.2013 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 28.11.2013 року, в якій просить скасувати рішення судів попередніх інстанцій та прийняти нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги, посилаючись на порушення судами норм матеріального та процесуального права.
Відповідно до п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.
Зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень не вбачається порушення судами норм матеріального права, а викладені в касаційній скарзі доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.
Відповідно до частини 1 пункту 3 статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі.
Товариством з обмеженою відповідальністю «РОКСТЕК УА» сплачено судовий збір за подання касаційної скарги у розмірі 1 204,35 грн. (платіжне доручення № 897 від 16 грудня 2013 року), тому судовий збір у вказаній сумі підлягає поверненню.
Керуючись пунктом 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -
У Х В А Л И В :
Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю «РОКСТЕК УА» у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 20.06.2013 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 28.11.2013 року.
Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з доданими до скарги матеріалами направити Товариству з обмеженою відповідальністю «РОКСТЕК УА», а касаційну скаргу залишити у суді касаційної інстанції.
Повернути судовий збір Товариству з обмеженою відповідальністю «РОКСТЕК УА» у розмірі 1 204,35 грн. (платіжне доручення № 897 від 6 грудня 2013 року).
Виконання ухвали доручити Управлінню Державної казначейської служби України у Печерському районі м. Києва.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Суддя М.В. Сірош
The court decision No. 36233580, Administrative Cassation Court of the Supreme Court (until 15.12.2027 - Higher Administrative Court of Ukraine) was adopted on 18.12.2013. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary data quickly.
This decision relates to case No. 826/6057/13-а. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: