Ухвала суду № 36233461, 12.12.2013, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

У Х В А Л А

"12" грудня 2013 р. м. Київ К/800/36838/13

Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів:

Головуючого Рецебуринського Ю.Й.,

Суддів Ємельянової В.І.,

Кочана В.М.,

розглянувши в порядку письмового провадження касаційну скаргу Управління Укртрансінспекції у Хмельницькій області на постанову Вінницького апеляційного адміністративного суду від 23 травня 2013 року у справі за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 до Управління Укртрансінспекції у Хмельницькій області про скасування постанови про застосування фінансових санкцій,

В С Т А Н О В И В:

У березні 2013 року ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом, в якому просила скасувати постанову Управління Укртрансінспекції у Хмельницькій області про застосування фінансових санкцій №020062 від 13 лютого 2013 року.

Позов обґрунтовано тим, що оскаржувана постанова винесена у зв'язку з тим, що позивачем було порушено законодавство про автомобільний транспорт, а саме за надання послуг з перевезення пасажирів без оформлення документів, передбачених статтями 39, 48 Закону України «Про автомобільний транспорт» від 5 квітня 2001 року №2344-III (далі - Закон №2344-III). Однак при здійсненні перевезень всі необхідні документи були в наявності та були надані посадовим особам відповідача при проведенні ними перевірки, а тому, на думку позивача, постанова від 13 лютого 2013 року є незаконною.

Постановою Хмельницького окружного адміністративного суду від 22 березня 2013 року в задоволенні позовних вимог відмовлено.

Постановою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 23 травня 2013 року скасовано постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 22 березня 2013 року, прийнято нове рішення про задоволення позовних вимог. Скасовано постанову Управління Укртрансінспекції у Хмельницькій області про застосування фінансових санкцій №020062 від 13 лютого 2013 року.

Відмовляючи в задоволенні позовних вимог, суд першої інстанції виходив з того, що позивачем не було забезпечено водія всіма необхідними документами для здійснення перевезень. Крім того, позивач не має права здійснювати перевезення пасажирів за маршрутом №34 «Лезневе-Катіон», оскільки переможцем даного маршруту є товариство з обмеженою відповідальністю «Рембуд-транс», оскільки чинне законодавство про автомобільний транспорт не передбачає можливості перевізнику - переможцю конкурсу - доручати виконання своїх договірних зобов'язань з перевезення пасажирів іншим особам, в тому числі і шляхом укладення договору про спільну діяльність між перевізником та власником транспортного засобу.

Скасовуючи рішення суду першої інстанції та задовольняючи позовні вимоги, суд апеляційної інстанції посилався на те, що відсутність копій паспорту маршруту у водіїв не свідчить про відсутність такого паспорту у автомобільного перевізника, в той час, як лише не оформлення цього документу, є підставою для застосування санкцій у відповідності до абзацу 3 частини 1 статті 60 Закону №2344-III. Законодавство України про автомобільний транспорт не містить заборони на укладення договору про спільну діяльність між перевізником та власником транспортного засобу.

У касаційній скарзі відповідач, посилаючись на порушення судом апеляційної інстанції норм матеріального та процесуального права, просить скасувати ухвалене ним судове рішення та залишити в силі судове рішення суду першої інстанції.

Справа вирішується в порядку письмового провадження за наявними у ній матеріалами відповідно до статті 222 Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки відсутні клопотання всіх осіб, які беруть участь у справі, про розгляд справи за їх участю.

З'ясувавши обставини справи, перевіривши правильність застосування судом першої та апеляційної інстанцій норм процесуального права, колегія суддів приходить до наступних висновків.

Судами встановлено, що 4 лютого 2013 року державними інспекторами управління Укртрансінспекції у Хмельницькій області було проведено перевірку додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час виконання перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом.

За результатами такої перевірки, встановлено порушення законодавства про автомобільний транспорт ОСОБА_3 - водієм транспортного засобу марки Mercedes-Benz 311, номерний знак НОМЕР_1, власником якого являється позивач, а саме - здійснення регулярних пасажирських перевезень без оформлення витягу з паспорта маршруту, який виготовляється у вигляді фотокопії паспорта маршруту, завіреної організатором перевезень.

Про вказане порушення, передбачене абзацом 3 частини 1 статті 60 Закону №2344-III складено акт від 4 лютого 2013 року.

13 лютого 2013 року відповідачем винесено постанову №020062 про застосування до ОСОБА_2 фінансових санкцій в сумі 1700 грн.

Частина 11 статті 6 Закону №2344-III встановлює, що державний контроль автомобільних перевізників здійснюється шляхом проведення планових, позапланових і рейдових перевірок.

За правилами частини 1 та частини 2 статті 39 Закону №2344-III автомобільні перевізники, водії, пасажири повинні мати і пред'являти особам, які уповноважені здійснювати контроль на автомобільному транспорті та у сфері безпеки дорожнього руху, документи, на підставі яких виконуються пасажирські перевезення.

Документи для регулярних пасажирських перевезень: для автомобільного перевізника - ліцензія, договір із органами виконавчої влади та органами місцевого самоврядування чи їх дозвіл, паспорт маршруту, документ, що засвідчує використання автобуса на законних підставах, інші документи, передбачені законодавством України; для водія автобуса - посвідчення водія відповідної категорії, реєстраційні документи на транспортний засіб, ліцензійна картка, квитково-касовий лист, схема маршруту, розклад руху, таблиця вартості проїзду (крім міських перевезень), інші документи, передбачені законодавством України.

Відповідно до приписів абзацу 3 частини 1 статті 60 Закону №2344-III за порушення законодавства про автомобільний транспорт до автомобільних перевізників застосовуються адміністративно-господарські штрафи, зокрема, за надання послуг з перевезень пасажирів та вантажів без оформлення документів, перелік яких визначений статтями 39 та 48 цього Закону, - штраф у розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Вимоги до паспортів автобусних маршрутів регулярних та регулярних спеціальних перевезень, процедура розроблення, погодження та затвердження таких паспортів передбачені Порядком розроблення та затвердження паспорта автобусного маршруту, затвердженим наказом Міністерства транспорту та зв'язку України від 7 травня 2010 року №278 (далі - Порядок №278).

Відповідно до пункту 21 Порядку у разі виявлення в ході перевірки транспортного засобу порушення законодавства про автомобільний транспорт посадовими особами, що провели перевірку, складається акт за відповідною формою.

Відповідно до п.1.3 Порядку №278 автомобільний перевізник повинен забезпечити, зокрема, водія автобуса, що здійснює перевезення пасажирів за маршрутом регулярних перевезень, - витягом з паспорта маршруту, який виготовляється як фотокопія паспорта, засвідчена печаткою організатора перевезень.

Згідно п.1.4 Порядку №278 фотокопія з паспорта маршруту регулярних перевезень або відповідний примірник паспорта регулярних спеціальних перевезень пред'являється водієм автобуса під час здійснення перевезень пасажирів, а відповідні примірники паспортів - автомобільним перевізником за його місцезнаходженням для перевірки представникам Головавтотрансінспекції під час здійснення ними державного контролю та представникам Державтоінспекції МВС України (далі - Державтоінспекція).

Організатором перевезень по маршруту №34 «Завод «Катіон» - Лезневе» є ТОВ «Рембудтранс», яке згідно з рішенням виконавчого комітету Хмельницької міської ради від 13 грудня 2012 року №1009 «Про введення в дію рішення конкурсного комітету по організації та проведенню конкурсів на перевезення пасажирів автомобільним транспортом від 14 березня 2012 року та рішення конкурсного комітету по організації та проведенню конкурсів на перевезення пасажирів автомобільним транспортом від 14 листопада 2012 року», є переможцем конкурсу на перевезення пасажирів автомобільним транспортом міського маршруту №34 «Завод «Катіон»- Лезневе». Вказаним товариством було укладено з фізичною особою-підприємцем ОСОБА_2 договір про спільну діяльність з організації перевезень пасажирів на маршруті №34 «Завод «Катіон» - Лезневе».

Відповідно до статті 43 Закону №2344-III визначення автомобільного перевізника на автобусному маршруті загального користування здійснюється виключно на конкурсних засадах. На конкурс виносяться маршрути із затвердженими паспортами.

Пунктом 29 Порядку проведення конкурсу з перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 3 грудня 2008 року №1080 (далі - Порядок) для участі у конкурсі автомобільний перевізник подає на кожний об'єкт конкурсу окремо заяву за формою, визначеною згідно з додатками 1 або 2, і такі документи: 1) виписку або витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців; 2) нотаріально завірену копію ліцензії на право надання послуг з перевезень пасажирів (може подаватися в одному примірнику, якщо перевізник-претендент бере участь у кількох конкурсах, які проводяться на одному засіданні); 3) перелік транспортних засобів, які пропонуються до використання на автобусному маршруті, із зазначенням марки, моделі, пасажиромісткості (з відміткою «з місцем водія/без місця водія»), VIN-коду транспортного засобу, державного номерного знака, року випуску транспортного засобу; 4) копії ліцензійних карток на кожний автобус, який пропонується до використання на автобусному маршруті; 5) документ, що підтверджує внесення плати за участь у конкурсі, із зазначенням дати проведення конкурсу; 6) копії свідоцтв про реєстрацію транспортних засобів або тимчасових реєстраційних талонів автобусів, що пропонуються до використання на маршруті; 7) копію документа, що підтверджує проведення процедури санації (за умови проведення санації); 8) перелік транспортних засобів, пристосованих для перевезення осіб з обмеженими фізичними можливостями, які пропонуються для роботи на автобусному маршруті, або письмова інформація про їх відсутність; 9) анкету відповідно до пункту 32 цього Порядку; 10) копія штатного розпису, податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку, і сум утриманого з них податку (форма №1ДФ) за останні повні два квартали. Комплектність поданих документів перевіряє в міру їх надходження організатор.

Згідно з пунктом 46 Порядку переможцем конкурсу визнається перевізник-претендент, який за результатами розгляду набрав найбільшу кількість балів відповідно до системи оцінки пропозицій перевізників-претендентів.

Стаття 44 Закону №2344-III передбачає, що договір між переможцем конкурсу (або дозвіл) органи виконавчої влади та органи місцевого самоврядування укладають (або надають) на термін від трьох до п'яти років.

Автомобільний перевізник - переможець конкурсу повинен самостійно забезпечувати перевезення.

Аналіз наведених норм, дає підстави для висновку, що законодавством України про автомобільний транспорт не передбачено укладення договору про спільну діяльність між перевізником та власником транспортного засобу. Натомість стаття 44 Закону №2344-III чітко визначає, що автомобільний перевізник - переможець конкурсу повинен самостійно забезпечувати перевезення.

Отже, суд першої інстанції обґрунтовано дійшов висновку про те, що відповідач правомірно виніс постанову про застосування фінансових санкцій №020062 від 13 лютого 2013 року.

За таких обставин судом апеляційної інстанції були неправильно застосовані норми матеріального права, що призвело до невірного вирішення справи, у зв`язку з чим його рішення підлягає скасуванню.

За правилами статті 226 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції скасовує судове рішення суду апеляційної інстанції та залишає в силі рішення суду першої інстанції, яке ухвалено відповідно до закону і скасоване або змінене помилково.

Керуючись статтями 222, 223, 226, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Касаційну скаргу Управління Укртрансінспекції у Хмельницькій області задовольнити.

Постанову Вінницького апеляційного адміністративного суду від 23 травня 2013 року скасувати, постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 22 березня 2013 року залишити в силі.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі та оскарженню не підлягає.

Головуючий Ю.Й. Рецебуринський(

доповідача)

Судді В.І. Ємельянова

В.М. Кочан