Ухвала суду № 36233195, 05.12.2013, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"05" грудня 2013 р. м. Київ К/9991/29234/12

Колегія суддів

Вищого адміністративного суду України в складі:

суддів: Васильченко Н.В., Калашнікової О.В., Леонтович К.Г.,

розглянувши у порядку письмового провадження касаційну скаргу Управління праці та соціального захисту населення Лохвицької районної державної адміністрації Полтавської області на постанову Лохвицького районного суду Полтавської області від 28 листопада 2011 р. та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 13 березня 2012 р. у справі № 1617/2а-5887/11 за позовом Управління праці та соціального захисту населення Лохвицької районної державної адміністрації Полтавської області до ОСОБА_1 про стягнення надмірно перерахованої субсидії, -

в с т а н о в и л а:

Управління праці і соціального захисту населення Лохвицької районної державної адміністрації Полтавської області звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1, в якому просило зобов'язати ОСОБА_1 як користувача субсидією на оплату житлово-комунальних послуг з 01.10.2010 року по 30.04.2011 року сплатити надмірно перераховані суми субсидій для відшкодування витрат на оплату житлово-комунальних послуг в сумі 741,07 грн. на розрахунковий рахунок Управління праці і соціального захисту населення Лохвицької районної державної адміністрації Полтавської області.

Постановою Лохвицького районного суду Полтавської області від 28 листопада 2011 року, залишеною без змін ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 13 березня 2012 року, позов задоволено частково. Зобов'язано ОСОБА_1 як користувача субсидією на оплату житлово-комунальних послуг з 01.10.2010 року по 31.12.2010 рік сплатити надмірно перераховані суми субсидій для відшкодування витрат на оплату житлово-комунальних послуг в сумі 267,14 грн. на розрахунковий рахунок Управління праці і соціального захисту населення Лохвицької районної державної адміністрації Полтавської області. В іншій частині позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись з вказаними судовими рішеннями, позивач звернувся з касаційною скаргою, в якій просить їх скасувати, посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, та прийняти нове рішення про задоволення позову у повному розмірі.

Перевіривши в межах доводів касаційної скарги матеріали справи на предмет повноти та всебічності дослідження їх судами та обґрунтованості застосування норм матеріального права до спірних правовідносин, вивчивши доводи касаційної скарги, колегія суддів не вбачає підстав до її задоволення з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 2 ст. 220 КАС України суд касаційної інстанції переглядає судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій у межах касаційної скарги.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 звернувся у жовтні 2010 року з заявою до Управління праці і соціального захисту населення Лохвицької районної державної адміністрації Полтавської області щодо отримання щомісячної адресної безготівкової субсидії для відшкодування витрат на оплату житлово-комунальних послуг і на підставі поданих ним декларації про доходи та майновий стан сім'ї, довідок про фактичне споживання природного газу за відповідні періоди Управлінням праці і соціального захисту населення Лохвицької районної державної адміністрації Полтавської області призначили субсидію для відшкодування витрат на оплату житлово-комунальних послуг на опалювальний період з 01.10.2010 року по 30.04.2011 в розмірі 120, 67 грн.

Відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України від 21.10.1999 року № 848 «Про спрощення порядку надання населенню субсидій для відшкодування витрат на оплату житлово-комунальних послуг, придбання скрапленого твердого та рідкого пічного побутового палива» субсидія не призначається, якщо власник у своєму володінні має більше одного автомобіля, транспортного засобу. При цьому не враховується транспортні засоби, які згідно із законодавством не є об'єктами оподаткування, наявність у власності або володінні більш ніж одного автомобіля, транспортного засобу декларується під час подання заяви про призначення субсидії.

Як встановлено судами, при зверненні за призначенням субсидії ОСОБА_1 задекларував один транспортний засіб. Проте, на відповідний запит від 18.02.2011 року №371 начальнику Лохвицького ВРЕР УДАІ ГУМВС України в Полтавській області щодо подання інформації про наявність автотранспортних засобів, що знаходяться у власності заявника, надана відповідь, що за ОСОБА_1 зареєстровано два транспортні засоби: ВАЗ 21063 1984 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1, та ІЖ Планета 6 1983 року випуску державний номерний знак НОМЕР_2.

Вказані транспортні засоби були об'єктами оподаткування відповідно до Закону України «Про податок з власників транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів».

Разом з тим, з 01.01.2011 року Закон України «Про податок з власників транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів» втратив чинність на підставі Податкового кодексу України, а відтак суди дійшли вірно висновку про відсутність підстав для стягнення надмірно перерахованої суми субсидій для відшкодування витрат на оплату житлово-комунальних послуг за період з 01.01.2011 року.

Таким чином, судами вірно встановлено характер спірних взаємовідносин та обґрунтовано застосовано норми матеріального права до їх вирішення. Порушень норм процесуального закону, які б могли призвести до прийняття невірного рішення, не встановлено. Твердження касаційної скарги зазначений висновок суду не спростовують.

Відповідно до статті 224 КАС України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо визнає, що суди першої та апеляційної інстанцій не допустили порушень норм матеріального і процесуального права при ухваленні судових рішень чи вчиненні процесуальних дій.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 220, 222, 224, 230, 231 КАС України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу Управління праці та соціального захисту населення Лохвицької районної державної адміністрації Полтавської області залишити без задоволення.

Постанову Лохвицького районного суду Полтавської області від 28 листопада 2011 р. та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 13 березня 2012 р. у справі № 1617/2а-5887/11 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі, і оскарженню не підлягає, але може бути переглянута Верховним Судом України з підстав, в порядку та у строки, визначені ст.ст. 236 - 238, 239-1 КАС України.

Судді: