Ухвала суду № 36232938, 16.12.2013, Апеляційний суд Харківської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________

Провадження № 22ц/790/8527/13 Головуючий 1 інст. -

Справа № 641/4280/13-ц Боговський Д.Є.

Категорія: договірна Доповідач - Яцина В.Б.

УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

13 грудня 2013 року м. Харків

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області Яцина В.Б., перевіривши відповідність вимогам процесуального закону апеляційної скарги ОСОБА_2 на рішення Комінтернівського районного суду м.Харкова від 22.11.2013 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення боргу за договором позики та за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання договору позики недійсним,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Комінтернівського районного суду м.Харкова від 22.11.2013 року в позовні вимоги ОСОБА_2 задоволені частково.

10.12.2013 року на вказане рішення після закінчення строку на апеляційне оскарження, який встановлено ч.1 ст. 294 ЦПК України, ОСОБА_2 в особі його представника ОСОБА_5 подано апеляційну скаргу з посилання на те, що після закінчення судового розгляду 22.11.2013 року судом було оголошено вступну та резолютивну частину рішення. Копію повного тексту рішення суду було видано представнику апелянту 06.12.2013 року, тому апеляційна скарга подана ним на протязі десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Відповідно до ч.1 ст.294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення. Цей строк відраховується для подання скарги з дня отримання повного тексту рішення лише у випадку відсутності апелянта в судовому засіданні при оголошенні рішення, яке оскаржується.

Таким чином, оскільки згідно журналу судового засідання від 22.11.2013 року представник позивача ОСОБА_5 був присутнім при оголошенні вступної і резолютивної частини рішення апеляційна скарга подана з пропуском 10-денного строку на її подання. Тобто апелянт фактично ставить питання про його поновлення з вищевказаних причин.

Оскільки за відсутності повного тексту рішення суду апелянт не має реальної можливості визначитися з необхідністю подання апеляційної скарги чи з її належним обґрунтуванням зазначені представником позивача ОСОБА_5 причини пропуску слід вважати поважними. Тому, відповідно до ст. 73 ЦПК України з цих мотивів пропущений процесуальний строк підлягає поновленню.

Будь-яких перепон для відкриття апеляційного провадження апеляційна скарга не містить.

Керуючись. ч.1 ст. 297, ст. 304 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Поновити ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження рішення Комінтернівського районного суду м.Харкова від 22.11.2013 року

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Комінтернівського районного суду м.Харкова від 22.11.2013 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення боргу за договором позики та за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання договору позики недійсним.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: