Ухвала суду № 36232088, 19.12.2013, Апеляційний суд Харківської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________

Провадження 22-ц/790/7062/13 Головуючий 1 інст.: Пілюгіна О.М.

Справа № 2034/6295/2012 Доповідач: Малінська С.М.

Категорія: «договірні правовідносини»

У Х В А Л А

20 грудня 2013 року м. Харків

Суддя судової колегії судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області Малінська С.М., перевіривши відповідність вимогам закону апеляційної скарги ОСОБА_2 на рішення Харківського районного суду Харківської області від 26 жовтня 2012 року по справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Кредекс Фінанс» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Харківського районного суду Харківської області від 26 жовтня 2012 року вищевказані позовні вимоги ТОВ «Кредекс Фінанс» задоволено. Стягнуто з ОСОБА_2, ОСОБА_3 солідарно на користь позивача суму заборгованості за кредитним договором в розмірі 87672 грн. 02 коп. та вирішено питання щодо судових витрат.

14 жовтня 2013 року відповідачем ОСОБА_3 на вказане рішення подано апеляційну скаргу, яку ухвалою судді апеляційного суду Харківської області від 02 грудня 2013 року було залишено без руху, як таку, що не відповідає вимогам цивільного процесуального законодавства.

З повідомлення про вручення поштового відправлення вбачається, що копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху ОСОБА_2 отримано 05 грудня 2013 року (а.с.93).

Для усунення недоліків апеляційної скарги відповідачу було надано п'ятиденний строк з дня отримання копії ухвали. Таким чином, останнім днем для виконання вимог ухвали судді від 02 грудня 2013 року, в даному випадку, було 10 грудня 2013 року.

Проте, у наданий строк ОСОБА_2 недоліки апеляційної скарги не усунуто.

До апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст.295 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення ст.121 ЦПК України, що випливає з положень ч. 2 ст.297 ЦПК України.

За правилами ч.2 ст.297, ч.2 ст.121 ЦПК України у разі невиконання вимог ухвали судді про залишення апеляційної скарги без руху у встановлений строк, апеляційна скарга повертається, як неподана.

Враховуючи викладене та те, що ухвала про залишення без руху апеляційної скарги була отримана особисто ОСОБА_2, її недоліки у встановлений строк не усунуто, апеляційна скарга підлягає поверненню, як неподана.

Керуючись ч. 2 ст. 297, ч. 2 ст. 121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Харківського районного суду Харківської області від 26 жовтня 2012 року по справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Кредекс Фінанс» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором визнати неподаною та повернути.

Роз'яснити заявнику, що повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її постановлення, але може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Суддя -