Рішення № 36231479, 20.12.2013, Чугуївський міський суд Харківської області

ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 636/4930/13-ц

Провадження № 2/636/1979/13

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 грудня 2013 року Чугуївський міський суд Харківської області

в складі : головуючого - судді Гуменного З.І.,

за участю секретаря судового засідання Караулової О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чугуєві справу за позовом публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії - Харківське обласне управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення заборгованості за кредитним договором на предмет іпотеки,

в с т а н о в и в:

06 листопада 2013 року ПАТ «Державний ощадний банк України» в особі філії - Харківського обласного управління АТ «Ощадбанк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки - квартиру, загальною площею 45,6 кв.м., житловою площею 30,4 кв.м., що знаходиться за адресою : АДРЕСА_1, що належить на праві приватної власності ОСОБА_1 в рахунок погашення заборгованості на користь ПАТ «Державний ощадний банк Україна» в особі філії - Харківське обласне відділення АТ «Ощадбанк» за кредитним договором № 605 від 26.06.2008 року у розмірі 109401,99 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач вказав, що 26.06.2008 року між ВАТ „Державний ощадний банк України" в особі філії - Харківського обласного управління ВАТ „Ощадбанк" та ОСОБА_1, правонаступником якого є ПАТ «Державний Ощадний банк», був укладений кредитний договір № 605 та укладено додатковий договір N 1 від 20.11.2009 року, додатковий договір № 2 від 28.09.2012 року до нього, за яким ОСОБА_1 отримав грошові кошти в кредит у сумі 85 000 грн. з терміном остаточного погашення кредиту не пізніше 28.09.2012р. і сплатою 19 % річних за користування кредитом, на придбання будинку.

В забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором 26.06.2008 року між сторонами був укладений іпотечний договір N 605, посвідчений приватним нотаріусом Чугуївського міського нотаріального округу ОСОБА_3. за реєстр. № 1192.

Відповідно до умов кредитного договору, відповідач, як позичальник, зобов'язався щомісячно до 20 числа місяця, наступного за звітнім, здійснювати погашення кредиту та сплачувати нараховані відсотки ануїтетними платежами, а з часу підписання додаткового договору № 1 від 20.11.2009 р. здійснювати погашення кредиту та відсотків не пізніше останнього робочого дня місяця шляхом внесення готівки до каси банку або шляхом безготівкових перерахувань; повернути кредит в сумі 85 000 грн., своєчасно сплачувати проценти за користування кредитом, встановлені кредитним договором, а у випадку невиконання або неналежного виконання взятих на себе зобов'язань по кредитному договору сплатити штрафні санкції, у строки та на умовах, що визначені кредитним договором; у разі порушення умов кредитного договору та/або іпотечного договору достроково повернути кредит з одночасною сплатою процентів за фактичний час користування кредитними ресурсами, штрафів та інших належних до сплати платежів відповідно до чинного законодавства України.

Проте, з боку відповідача має місце неналежне виконання своїх зобов'язань за кредитним договором, у зв'язку з чим виникла заборгованість станом на 25.10.2013 року в розмірі 109599,25 грн., яка складається з простроченої заборгованості по кредиту у сумі 81 211,05 грн., простроченої заборгованості по відсоткам у сумі 21 685,23 грн., нарахованої суми пені за прострочення терміну повернення кредиту та відсотків у сумі 6702,97 грн.

За таких обставин, враховуючи невиконання відповідачем своїх зобов'язань за кредитним договором, що завдає збитки позивачу, позивач вважає за можливе звернути стягнення за договором іпотеки на квартиру загальною площею 45,6 кв.м., житловою площею 30,4 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2, яка належить відповідачу на праві власності на підставі договору купівлі-продажу від 24.06.2008 року. Тому позивач вимагає звернення стягнення заборгованості за кредитом на предмет іпотеки шляхом реалізації предмета іпотеки на публічних торгах.

В судовому засіданні представник позивача за довіреністю Усатюк І.В. уточнені позовну вимоги у розмірі 109401,99 грн. заборгованості за кредитом, відповідно до заяви про зменшення позовних вимог від 11.12.2013 року, підтримала у повному обсязі та просила їх задовольнити.

Відповідач у судовому засіданні суму боргу визнав та пояснив суду, що в нього склалося важке фінансове становище, але він готовий виплачувати борг.

Оцінивши письмові докази, що містяться в матеріалах справи, суд вважає, що уточнені позовні вимоги позивача підлягають задоволенню повністю, як такі, що знайшли своє повне підтвердження в ході судового розгляду справи.

Судом встановлені наступні факти і відповідні ним правовідносини.

26.06.2008 року між ВАТ „Державний ощадний банк України" в особі філії - Харківське обласне управління ВАТ „Ощадбанк", тип якого 07.06.2011 року, відповідно до Закону України „Про акціонерні товариства", змінено з ВАТ „Державний ощадний банк України" на ПАТ „Державний ощадний банк України", та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № 605 та 20.11.2009 року укладений додатковий договір N 1, 28.09.2012 року - додатковий договір № 2, за якими відповідач отримав грошові кошти у кредит у сумі 85 000 грн. з терміном остаточного погашення не пізніше 28.09.2012 року і сплатою 19 % річних за користування кредитом на придбання будинку (а.с. 5-7, 12, 13). Кошти було видано відповідачу готівкою в сумі 85 000 грн. згідно заяви на видачу кредиту від 26.06.2008 року (а.с. 14).

В забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором 26.06.2008 року між сторонами був укладений іпотечний договір N 605, посвідчений приватним нотаріусом Чугуївського міського нотаріального округу ОСОБА_3. за реєстровим № 1192 (а.с. 19-22).

Відповідно п. 1.5 кредитного договору відповідач зобов'язався щомісячно до 20 числа місяця, наступного за звітнім, здійснювати погашення кредиту та сплачувати нараховані відсотки ануїтетними платежами, а з часу підписання додаткового договору № 1 від 20.11.2009 року до кредитного договору здійснювати погашення кредиту та відсотків не пізніше останнього робочого дня місяця - п. 1 додаткового договору № 1.

Відповідно до п. 4.3.2 кредитного договору відповідач зобов'язався повернути кредит в сумі 85 000 грн., своєчасно сплачувати проценти за користування кредитом, встановлені кредитним договором, а у випадку невиконання або неналежного виконання взятих на себе зобов'язань по кредитному договору сплатити штрафні санкції, у строки та на умовах, що визначені кредитним договором.

Відповідно до п. 4.3.3 кредитного договору, у разі порушення умов кредитного договору та/або іпотечного договору відповідач зобов'язався достроково повернути кредит з одночасною сплатою процентів за фактичний час користування кредитними ресурсами, штрафів та інших належних до сплати платежів відповідно до чинного законодавства України.

Погашення кредиту та сплати відсотків відповідач зобов'язався здійснювати шляхом внесення готівки до каси банку або шляхом безготівкових перерахувань.

Однак, з боку відповідача має місце неналежне виконання своїх зобов'язань за кредитним договором, у зв'язку з чим виникла заборгованість, яка станом на 25.10.2013 р. становить 109401,99 грн. і складається з простроченої заборгованості по кредиту - 81 211,05 грн., простроченої заборгованості по відсоткам - 21 487,97 грн., нарахованої суми пені за прострочення терміну повернення кредиту та відсотків - 6702,97 грн., згідно наданого розрахунку заборгованості по кредиту та заяви про уточнення позовних вимог від 11.12.2013 року (а.с. 15-18, 100).

З метою забезпечення повернення отриманого ОСОБА_1 кредиту та процентів за його використання між ОСОБА_1, як іпотекодавцем, та банком, як Іпотекодержателем, було укладений іпотечний договір № 605, посвідчений 26.06.2008 року приватним нотаріусом Чугуївської міського нотаріального округу Харківської області ОСОБА_3, зареєстрований в реєстрі за № 1192 (а.с. 19-22).

За Іпотечним договором в іпотеку передано квартиру загальною площею 45,6 кв.м., житловою площею 30,4 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2, яка належить відповідачу на праві власності на підставі договору купівлі-продажу від 24.06.2008 р., посвідченого ОСОБА_3, приватним нотаріусом Чугуївського міського нотаріального округу Харківської області за реєстр. № 1151, витягу з Державного реєстру правочинів від 24.06.2008р. № 6128780 (а.с. 25, 26).

Тоді ж, тим же нотаріусом було накладено заборону відчуження на предмет іпотеки по вказаному договору, яку було зареєстровано в реєстрі за № 1193 (а.с. 22). Крім того, Банком зареєстровано обтяження предмету іпотеки забороною та право іпотеки зареєстровано в Державному реєстрі іпотек, на підтвердження чого надано витяг з Державного реєстру обтяжень рухомого майна про податкові застави № 19857809 від 26.06.2008 року, витяг з Державного реєстру іпотек № 19358093 від 26.06.2008 року, витяг про реєстрацію в Єдиному реєстрі заборон відчуження об'єктів нерухомого майна № 1937163 від 26.06.2008 року та витяг про реєстрацію у Державному реєстрі іпотек № 19372327 від 26.06.2008 року (а.с. 23, 24).

Відповідно до положень п. 4.2 Іпотечного договору, у випадку невиконання чи неналежного виконання іпотекодавцем та/або Боржником зобов'язання в цілому чи тієї або іншої його частини, а також у інших випадках, передбачених цим Договором, Іпотеко- держатель реалізує своє право шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки у порядку, визначеному цим Договором.

На підставі п.6.1. Іпотечного договору, іпотекодержатель набуває право звернення стягнення на предмет іпотеки у випадку, якщо на момент настання строку платежу зобов'язання (відповідно його частина) не буде виконана, а також у будь-який час незалежно від настання строку платежу у випадку невиконання іпотекодавцем будь-якого з своїх обов'язків, передбачених цим Договором або у випадку невиконання Боржником своїх обов'язків передбачених Договором про іпотечний кредит, а рівно у випадках, якщо будь-яка з гарантій або завірень, наданих іпотекодавцем у відповідності з цим Договором, виявиться (стане) недійсною.

Обтяження Квартири іпотекою зареєстроване належним чином, що підтверджується наданими витягами з Державного реєстру.

Станом на день прийняття квартири в іпотеку, відповідач не мав будь-яких обтяжень, що було перевірено приватним нотаріусом ОСОБА_3 Чугуївського міського нотаріального округу Харківської області, до моменту укладення та посвідчення Іпотечного договору, що підтверджується даними Витягу з Державного реєстру обтяжень рухомого майна про податкові застави, Витягу з Державного реєстру іпотек. Тим самим, у банка є переважне право (вищий приорітет) на квартиру - як предмет іпотеки.

Факт укладення між сторонами кредитного договору та іпотечного договору, передачі квартири в іпотеку - підтверджується заявами відповідача до Банку від 14.01.2013р., 25.09.2012р.; актами перевірки заставленого майна, складеного сторонами 17.06.2009р., 12.01.2012р.

Відповідно до ст. 33 «Про іпотеку» у разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобов'язання Іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов'язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки.

Відповідно до ч. 2 ст. 1054 ЦК України наслідками порушення відповідачем зобов'язання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право позивача достроково вимагати повернення всієї суми кредиту.

Отже, на підставі вищевикладеного, Іпотекодержатель - АТ "Ощадбанк" набув право звернення стягнення на предмет іпотеки за вказаним Іпотечним договором та стягнення суми отриманого кредиту, за кредитним договором.

Відповідачу банком була направлена вимога про усунення порушень виконання порушеного зобов'язання, в порядку ст. 35 Закону України „Про іпотеку", на підтвердження чого надана копія вимоги та копія повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с. 27, 28).

Відповідно до ст. 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, направлена на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

Відповідно до ст. 627 ЦК України та ст. 6 ЦК України сторони вільні в укладенні договору, обранні контрагенту та визначенні умов договору з врахуванням вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту та вимог розумності та справедливості. Відповідно до ст. 628 ЦК України зміст договору складають умови (пункти), визначені на розсуд сторін узгоджені ними, та умови, що є обов'язковими у відповідності з актами цивільного законодавства. Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в встановлений термін відповідно до умов договору таким чином, Позичальник будучи зобов'язаним щомісячно вносити платежі по договору, припинив виконувати взяті на себе зобов'язання допускаючи прострочення платежів.

Відповідно до ст. 536 ЦК України, за користування чужими грошовими коштами боржник зобов'язаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором.

Відповідно до ст. 610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Стаття 611 ЦК України регламентує, що у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема:

1) припинення зобов'язання внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору;

2) зміна умов зобов'язання;

3) сплата неустойки;

4) відшкодування збитків та моральної шкоди.

Згідно ст. 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

У відповідності до ст. 623 ЦК України, боржник який порушив зобов'язання, має відшкодувати кредиторові завдані ним збитки. Відповідно до ст. 624 ЦК України, якщо за порушення зобов'язання встановлено неустойку, то вона підлягає стягненню у повному розмірі, незалежно від відшкодування збитків. Стаття 625 ЦК України регламентує, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Відповідно до ст. 1046 ЦК України, договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти, а позичальник зобов'язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики).

Відповідно до п. 1 ст. 1049 ЦК України, позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої речі, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфу 1 глави 71 «Позика. Кредит. Банківський вклад» ЦК України.

Відповідно до ст. 1052 ЦК України у разі невиконання позичальником обов'язків, встановлених договором позики, щодо забезпечення повернення позики, а також у разі втрати забезпечення виконання зобов'язання або погіршення його умов за обставин, за які позикодавець не несе відповідальності, позикодавець має право вимагати від позичальника достроково повернення позики та сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 цього Кодексу, а саме позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики , якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів вищезазначений.

Стаття 7 Закону України «Про іпотеку» регламентує, що за рахунок предмета іпотеки іпотекодержатель має право задовольнити свою вимогу за основним зобов'язанням у повному обсязі або в частині, встановленій іпотечним договором, що визначена на час виконання цієї вимоги, включаючи сплату процентів, неустойки, основної суми боргу та будь-якого збільшення цієї суми, яке було прямо передбачене умовами договору, що обумовлює основне зобов'язання.

Також на підставі ст. 8 Закону України «Про іпотеку» Іпотекодавець зобов'язаний застрахувати предмет іпотеки на його повну вартість від ризиків випадкового знищення, випадкового пошкодження або псування, якщо іпотечним договором цей обов'язок не покладено на іпотекодержателя.

Відповідно до ст. 12 Закону України «Про іпотеку», у разі порушення Іпотекодавцем обов'язків, встановлених іпотечним договором, Іпотекодержатель має право вимагати дострокового виконання основного зобов'язання, а в разі його невиконання - звернути стягнення на предмет іпотеки.

Зважаючи на положення ст. 39 Закону України «Про іпотеку» в рішенні про звернення стягнення на предмет іпотеки суд повинен зазначити, зокрема спосіб реалізації предмета іпотеки та початкову ціну продажу предмета іпотеки для його подальшої реалізації. Також слід зазначити, відповідно до ч. 1 ст. 41 Закону України «Про іпотеку» реалізація предмета іпотеки, на який звертається стягнення за рішенням суду або за виконавчим написом нотаріуса, проводиться, якщо інше не передбачено рішенням суду, шляхом продажу на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження, передбаченої Законом України «Про виконавче провадження», з дотриманням вимог цього Закону. Отже, за загальним правилом реалізація предмета іпотеки, на який звертається стягнення проводиться шляхом продажу на прилюдних торгах у межах виконавчого провадження.

Також згідно п. 42 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №5 від 30.03.2012р. «Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин» в резолютивній частині рішення суду, суд може зазначити, що початкова ціна встановлюється на рівні не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, на підставі оцінки, проведеної суб'єктом оціночної діяльності/незалежним експертом на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій.

Таким чином, суд вважає, що вимоги позивача обґрунтовані, законні, та підлягають задоволенню.

В силу ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати по сплаті судового збору.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 10, 11, 169, 209, 212, 214-215, 218 ЦПК України, суд -

в и р і ш и в:

Позов задовольнити повністю.

Звернути стягнення на предмет іпотеки - квартиру, загальною площею 45,6 кв.м., житловою площею 30,4 кв.м., що знаходиться за адресою : АДРЕСА_1, що належить на праві приватної власності ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 року у м. Дніпропетровська, Дніпропетровської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_3, в рахунок погашення заборгованості на користь Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк Україна» в особі філії - Харківське обласне відділення АТ «Ощадбанк», юридична адреса: м. Харків, пл. Конституції № 22, індекс 61003, МФО 351823, код ЄДРПОУ 09351600, р/р 37390005, за кредитним договором № 605 від 26.06.2008 року у розмірі 109401 (сто дев'ять тисяч чотириста одна) грн. 99 коп., яка складається з 81211,05 грн. простроченої заборгованості по кредиту, 21487,97 грн. простроченої заборгованості по відсоткам, 6702,97 грн. нарахованої пені за прострочення терміну повернення кредиту та відсотків, шляхом продажу предмета іпотеки на прилюдних торгах в межах процедури виконавчого провадження, за початковою ціною , що встановлюється на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, на підставі оцінки, проведеної суб'єктом оціночної діяльності на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій, відповідно до Закону України «Про виконавче провадження».

Надати Публічному акціонерному товариству «Державний ощадний банк Україна» в особі філії - Харківське обласне відділення АТ «Ощадбанк» повноваження продавця.

Стягнути з ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 року у м. Дніпропетровська, Дніпропетровської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_3, на користь Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк Україна» в особі філії - Харківське обласне відділення АТ «Ощадбанк», юридична адреса: м. Харків, пл. Конституції № 22, індекс 61003, МФО 351823, код ЄДРПОУ 09351600, р/р 37390005, судовий збір у сумі 1095 (одна тисяча дев'яносто п'ять) грн. 99 коп.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області через Чугуївський міський суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня отримання копії рішення апеляційної скарги.

Суддя -