Постанова № 36231370, 16.12.2013, Борщівський районний суд Тернопільської області

Справа № 594/1883/13-п

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 грудня 2013 року

Суддя Борщівського районного суду Тернопільської області Губіш О.А., розглянувши матеріали, які надійшли від заступника начальника - начальника Борщівського відділення Чортківської ОДПІ про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, генерального директора ТОВ «ОСОБА_2 Скала»,

за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

На адресу Борщівського районного суду Тернопільської області від заступника начальника - начальника Борщівського відділення Чортківської ОДПІ ОСОБА_3 надійшов протокол про вчинення адміністративного правопорушення від 16 травня 2013 року про порушення ОСОБА_1 ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Вказаний протокол складений СДПРІ відділу податкового контролю Борщівської МДПІ ОСОБА_4 16 травня 2013р. в м. Борщів по вул. Рудківська 5.

Вивчивши матеріали справи, приходжу до висновку, що протокол про адміністративне правопорушення оформлений з порушенням встановлених чиним законодавством вимог.

Так, відповідно до вимог ст. 256 КупАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі. Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами. У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання. При складенні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз'яснюються його права і обов'язки, передбачені статтею 268 цього Кодексу, про що робиться відмітка у протоколі.

Поряд з тим, відповідно до ст. 38 КУпАП у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Як слідує зі змісту протоколу у такому ОСОБА_1 вмінено в вину порушення ведення податкового обліку в результаті чого занижено податок на прибуток підприємства за 2011р. та за 2012 рік на суму 83538 грн., занижено податок на додану вартість в сумі 3372589 грн. за період з липня 2011р. по грудень 2012р. При цьому, зроблено посилання на акт виїзної позапланової перевірки № 167/22-02/32808576 від 09.04.2013р., в результаті якої і були виявлені вказані порушення.

Поряд з тим, до протоколу про адміністративне правопорушення додано постанову старшого слідчого з ОВС СУ ФР Головного управління Міндоходів у Тернопільській області лейтенанта податкової міліції ОСОБА_5 від 14 листопада 2013 року про закриття кримінального провадження щодо службових осіб ТОВ «ОСОБА_2 Скала» в зв»язку з відсутністю в їх діяннях складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України. Зі змісту даної постанови слідує, що в ході досудового розслідування встановлено, що висновки, викладені в акті перевірки Борщівської МДПІ Тернопільської області ДПС № 167/22-02/32808576 від 09.04.2013р. щодо виявлених порушень вимог податкового законодавства носять суперечливий характер, та не знайшли свого підтвердження в ході досудового розслідування. При цьому, роблячи висновок щодо закриття кримінального провадження відповідна особа не зазначає, що в діях будь-яких осіб ТОВ зокрема, ОСОБА_1, вбачаються ознаки адміністративного правопорушення і щодо цього слід прийняти відповідні міри.

Крім того, до протоколу додані матеріали, які названі як витяг з акту від 09.04.2013р. але останні жодною посадовою особою не підписані та їх копія у визначеному законом порядку не завірена, що викликає об»єктивний сумнів в достовірності даного документу.

За наведених обставин, вважаю, що матеріали відносно ОСОБА_1 зібрані не повно, є суперечливими, а тому, за таких обставин неможливо повно та обєктивно визначитись з кваліфікацією діяння інкримінованого останньому, наявності в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, а тому, протокол з доданими до нього матеріалами підлягає поверненню для належного оформлення.

Керуючись ст. 276 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

Протокол про вчинення адміністративного правопорушення від 16 травня 2013 року складений відносно ОСОБА_1 про порушення ч. 1 ст. 163-1 КУпАП повернути заступнику начальника - начальнику Борщівського відділення Чортківської ОДПІ для належного оформлення.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис

З оригіналом згідно

Суддя Борщівського районного суду Губіш О. А.