Ухвала суду № 36229175, 19.12.2013, Лозівський міськрайонний суд Харківської області

Справа № 629/1697/13-ц

Номер провадження 4-с/629/69/13

У Х В А Л А

Іменем України

19 грудня 2013 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області в складі: головуючого - судді Дегтярчук М.О., при секретарі Левицької Д.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Лозова Харківської області цивільну справу за скаргою ТОВ «Супіна Агро» на постанову ВДВС Лозівського міськрайонного управління юстиції Харківської області про накладання штрафу у розмірі 680грн., -

в с т а н о в и в :

18.11.2013 року генеральний директор ТОВ «Супіна Агро» ОСОБА_1 звернувся до суду зі скаргою, в якій просить скасувати постанову заступника начальника відділу державної виконавчої служби Лозівського міськрайонного управління юстиції ОСОБА_2 від 08.11.2013 року про накладення штрафу, посилаючись на те, що на адресу ТОВ «Супіна Агро» надійшов лист ВДВС Лозівського МРУЮ Харківської області із постановою про накладення штрафу у розмірі 680,00 грн., яка датується 08.11.2013 року. Вказана постанова стосується виконавчого провадження № 40180768 щодо примусового виконання виконавчого листа № 629/1697/13-ц, виданого 20.09.2013 року Лозівським міськрайонним судом Харківської області, яким зобовязано ТОВ «Супіна Агро» передати ОСОБА_3 земельну ділянку за актом прийму передачі від 01 січня 2007 року за договором оренди земельної ділянки №133 від 01.01.2007 року укладеного між сторонами,який зареєстровано у Лозівському районному відділі реєстрації Харківської регіональної філії центру ДЗУ 17.05.2007 року за №040767700193. Однак перед накладанням штрафу державний виконавець не пересвідчився в отриманні боржником процесуального документу та наклав штраф, хоча постанови про відкриття виконавчого провадження вони не отримували. До того ж в постанові про накладення штрафу повинен бути вказаний новий строк виконання, але цього не зроблено.

Представник ТОВ «Супіна Агро» у жодне судове засідання не з»являвся, справа слуханням 29.11.2013 року була відкладена за заявою представника ТОВ « Супіна Агро»- ОСОБА_4, у зв"язку з її відрядженнями. Однак, з боку даного представника не подано доказів, на які остання посилалася в своїй заяві про перенесення розгляду справи. Крім того, суд зауважує,що в наступні судові засідання ,які були призначені на 06.12.2013 року, 19.12.2013 року представник товариства про день та час розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином,про що свідчать поштові зворотні повідомлення (а.с.32,33), проте причину неявки суду не повідомив. Крім того, ТОВ «Супіна Агро» є юридичною особою і її представником в судовому засіданні може виступати будь-яка особа, яка має на це повноваження,незалежно чи перебуває вона з підприємством в трудових стосунках.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд своєю ухвалою залишає заяву без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання без поважних причин або повторно не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Керуючись ч. 3 ст. 169, п. 3 ч. 1 ст. 207, ст. ст. 209, 210, ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Справу за скаргою ТОВ «Супана Агро» на постанову ВДВС Лозівського міськрайонного управління юстиції Харківської області про накладання штрафу у розмірі 680 грн. - залишити без розгляду.

Роз'яснити скаржнику його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Лозівський міськрайонний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги в п'ятиденний строк з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: М.О.Дегтярчук