ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про залишення апеляційної скарги без руху
19 грудня 2013 р. справа № 805/17619/13-а
Суддя-доповідач Донецького апеляційного адміністративного суду Білак С. В. , розглянувши апеляційну скаргу Територіального управління Держгірпромнагляду у Донецькій області на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 13 грудня 2013 року у справі № 805/17619/13-а (головуючий І інстанції Зінченко О.В.) за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Донбаський експертний центр" до Територіального управління Держгірпромнагляду у Донецькій області про визнання протиправними дій щодо неприйняття висновків при розгляді питань щодо видачі дозволів на виконання робіт підвищеної небезпеки та експлуатацію машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки, зобов'язання утриматись від вчинення певних дій,-
ВСТАНОВИВ:
До Донецького апеляційного адміністративного суду надійшла адміністративна справа № 805/17619/13-а з апеляційною скаргою Територіального управління Держгірпромнагляду у Донецькій області на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 13 грудня 2013 року.
Ознайомившись з даною апеляційною скаргою, вважаю, що вона не відповідає вимогам ст.187 Кодексу адміністративного судочинства України, в зв'язку з чим така скарга підлягає залишенню без руху, з наступних підстав.
Згідно частини 5 статті 187 КАС України, апеляційна скарга підписується особою, яка її подає, або її представником, який додає оформлений належним чином документ про свої повноваження, якщо цей документ не подавався раніше. В апеляційній скарзі зазначається дата її подання.
З матеріалів справи вбачається, що начальник територіального управління відбуває у відрядженні терміном на 4 доби, з 17 грудня по 20 грудня 2013 року. Виконання посадових обов'язків начальника територіального управління покладено на першого заступника начальника територіального управління Цимбаленка В.І. на період відрядження начальника територіального управління Король В. Апеляційна скарга складена та підписана 16 грудня 2013 року виконуючим обов'язків начальника тер управління Цимбаленко В.І, тобто до періоду відрядження начальника теруправління.
Таким чином, апеляційна скарга підписана особою, яка 16.12.2013 року не мала на це повноважень, а тому апелянт повинен надати до суду належним чином підписану апеляційну скаргу.
Згідно ч. 3 статті 189 КАС України до апеляційної скарги , яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 КАС України, застосовуються правила статті 108 КАС України.
Відповідно до ст.ст. 108, 189 Кодексу адміністративного судочинства України зазначені обставини тягнуть за собою залишення апеляційної скарги без руху з наданням строку для усунення зазначених недоліків, шляхом подання належним чином оформленої апеляційної скарги .
Керуючись , ст.108, ст. 187, ч.3 ст. 189 Кодексу адміністративного судочинства України,-
У Х В А Л И В :
Апеляційну скаргу Територіального управління Держгірпромнагляду у Донецькій області на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 13 грудня 2013 року у справі № 805/17619/13-а - залишити без руху.
Встановити Територіальному управлінню Держгірпромнагляду у Донецькій області строк для усунення недоліків апеляційної скарги до 23.12.2013 року.
Після усунення недоліків апеляційної скарги у строк, встановлений судом, вона вважатиметься поданою у день первинного її подання до суду.
В разі невиконання вимог цієї ухвали апеляційна скарга повертається апелянту.
Ухвала може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України.
Суддя С.В. Білак
Судове рішення № 36227529, Донецький апеляційний адміністративний суд було прийнято 19.12.2013. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити важливі дані.
Це рішення відноситься до справи № 805/17619/13-а. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: