Ухвала суду № 36226891, 18.12.2013, Донецький апеляційний адміністративний суд

Головуючий у 1 інстанції - Варнавська Л.О.

Суддя-доповідач - Геращенко І.В.

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2013 року справа №244/4162/13-а приміщення суду за адресою:83017, м. Донецьк, бул. Шевченка, 26

Донецький апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого Геращенка І.В.

суддів Арабей Т.Г., Губської Л.В.

за участю сторін:

від позивача - не з'явився

від відповідача - не з'явився

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Управління праці та соціального захисту населення в м. Сніжне Донецької області на постанову Сніжнянського міського суду Донецької області від 29 жовтня 2013 року у справі № 244/4162/13-а за позовом ОСОБА_2 до Управління праці та соціального захисту населення в м. Сніжне Донецької області про визнання права на компенсацію для пільгового забезпечення квартирним вугіллям та надання компенсації,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Сніжнянського міського суду Донецької області з позовною заявою до Управління праці та соціального захисту населення в м. Сніжне Донецької області про визнання права на компенсацію для пільгового забезпечення квартирним вугіллям та надання компенсації.

Постановою Сніжнянського міського суду Донецької області від 29 жовтня 2013 року у справі № 244/4162/13-а (суддя Варнавська Л.О.) позовні вимоги задоволені.

Визнано право ОСОБА_2 на компенсацію для придбання твердого палива за рахунок субвенцій з державного бюджету місцевим бюджетом м. Сніжне Донецької області з розрахунку вартості 2,95 тонни вугілля на побутові потреби на домогосподарство за 2013 рік.

Зобов'язано Управління праці та соціального захисту населення м. Сніжне Донецької області виплатити ОСОБА_2 грошову компенсацію для придбання твердого палива за рахунок субвенцій з державного бюджету місцевим бюджетом м. Сніжне Донецької області з розрахунку вартості 2,95 тонни вугілля на побутові потреби на домогосподарство за 2013 рік.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, відповідач оскаржив його в апеляційному порядку і просив апеляційний суд скасувати це рішення і прийняти нове, яким відмовити в задоволенні позовних вимог в повному обсязі, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, не відповідність висновків суду обставинам справи.

Наголошує на тому, що згідно документів позивача, вона є вдова працівника вугледобувного підприємства «Схід» ОСОБА_3. З трудової книжки померлого чоловіка позивачки вбачається, що 27.03.1978 року він прийнятий на ш. «Схід», але немає запису про вихід на пенсію, чи звільнення у зв'язку зі смертю.

Сторони, які брали участь у справі, у судове засідання не з'явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, клопотання про участь у розгляді справи не заявлялось, у зв'язку з чим, колегія суддів розглядає апеляційну скаргу в порядку письмового провадження.

Дослідивши матеріали справи, доводи апеляційної скарги та наданих заперечень, колегія суддів встановила.

Згідно свідоцтва про шлюб ОСОБА_2 є дружиною ОСОБА_3, померлого ІНФОРМАЦІЯ_3, що підтверджується копією свідоцтва про смерть.

З трудової книжки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, вбачається, що він з 01.10.1947 року по 01.10.1948 року, з 28.09.1966 року по 26.02.1972 року, з 13.02.1974 року по 29.08.1977 року, з 27.03.1978 року працював на вугледобувних підприємствах на роботах пов'язаних із підземними умовами праці.

З довідки ДП «Сніжнеантрацит» №13.2-36-10-4723 від 22.10.2013 року вбачається, що ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 працював на шахті «Схід» з 27.03.1978 року по ІНФОРМАЦІЯ_3, був виключений зі списків особового складу у зв'язку зі смертю ІНФОРМАЦІЯ_3.

Між сторонами немає розбіжностей щодо обставин справи, встановлених судом першої та апеляційної інстанції, в апеляційній скарзі вказується на порушення норм процесуального та матеріального права.

Колегія суддів вважає такий висновок помилковим, а апеляційну скаргу такою, що не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

Згідно ст. 9 Кодексу адміністративного судочинства України Суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого:

1) суд вирішує справи відповідно до Конституції та законів України, а також міжнародних договорів, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України;

2) суд застосовує інші нормативно-правові акти, прийняті відповідним органом на підставі, у межах повноважень та у спосіб, передбачені Конституцією та законами України.

Статтею 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені конституцією та законами України.

Згідно постанови КМУ № 77 від 31.01.2007 року «Про затвердження порядку надання пільг на придбання твердого палива за рахунок субвенцій з державного бюджету місцевим бюджетом» (далі - Постанова) передбачено, що визначення права на пільги на тверде побутове паливо відповідно до Гірничого закону України покладено на управління праці та соціального захисту населення на підставі відомостей із трудової книжки та пенсійного посвідчення.

Таким чином, відповідач у справі - суб'єкт владних повноважень, на якого чинним законодавством України покладений обов'язок щодо визначення права на пільги на тверде побутове паливо.

За приписами п. 4 Постанови для призначення пільг з придбання твердого палива і скрапленого газу особи звертаються до управлінь праці та соціального захисту населення з відповідною заявою, до якої додають довідку про наявність у житловому приміщенні пічного опалення та/або кухонного вогнища на твердому паливі.

Частиною 5 ст. 48 Гірничого закону України передбачена категорія осіб, яка після ліквідації чи консервації гірничого підприємства забезпечуються вугіллям на побутові потреби, в межах галузевої угоди, а саме члені сім'ї працівників, які померли на підприємствах з добутку вугілля, які мають право на пенсію у зв'язку з втратою годувальника, а також померлих пенсіонерів, які за життя мали таке право. Безоплатне забезпечення вугіллям розповсюджується на пенсіонерів, які мешкають в Україні, незалежно від того з якого підприємства вугільної промисловості вони вийшли на пенсію, якщо вони відпрацювали в галузі:

- на підземних роботах чоловіки не менше ніж 10 років, жінки - 7,5 років: на роботах в технологічній мережі та на поверхні шахт, що діють чи будуються чоловіки - 20 років, жінки -15 років.

Як вбачається з матеріалів справи, чоловік позивачки працював у вугільній галузі, перебував на посадах пов'язаних з підземними умовами більше 10 років, що підтверджується трудовою книжкою. На час смерті працював на шахті «Схід».

Згідно ст. 44, ст. 45 Гірничого закону України припинення діяльності гірничих підприємств здійснюється у формі ліквідації, реорганізації або консервації гірничих підприємств.

Гірниче підприємство підлягає ліквідації, реорганізації або консервації у випадках, передбачених Кодексом України про надра, в порядку, встановленому Законом України «Про підприємства в Україні» та цим Законом.

Ліквідація або консервація гірничого підприємства здійснюється за проектом, затвердженим власником (керівником) гірничого підприємства, який включає соціально-економічне обгрунтування, технічне рішення, пропозиції про можливе відновлення гірничих робіт, використання гірничих виробок, будівель, споруд іншого призначення, заходи, спрямовані на запобігання небезпечному впливу на інші підприємства, довкілля та людей, та який пройшов екологічну, технічну та інші види експертиз, а також погоджений в установленому законодавством порядку з органами гірничого нагляду, органами місцевого самоврядування та іншими заінтересованими органами.

Проект ліквідації або консервації гірничого підприємства затверджується одночасно з комплексним планом соціального захисту працівників, які вивільняються, розвитку соціальної інфраструктури та з визначенням джерел фінансування цих заходів.

Технічне рішення передбачає видалення (виймання) матеріальних цінностей підприємств, що ліквідуються або консервуються, з гірничих виробок (будівель, споруд) або передачу їх правонаступникам.

Питання правонаступництва гірничих підприємств, що ліквідуються або консервуються, вирішуються Кабінетом Міністрів України відповідно до законодавства.

Як вбачається з матеріалів справи, шахта «Схід» ліквідована, що визнав відповідач.

Аналізуючи встановлені обставини та вище приведені норми закону, які врегульовують спірні правовідносини, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції щодо задоволення позовних вимог, оскільки підприємство ліквідовано, надання пільг на придбання твердого пічного палива здійснюється за рахунок субвенції з державного бюджету місцевим бюджетам на надання пільг на придбання твердого пічного згідно із статтею 48 Гірничого закону України.

Зважаючи на наведене, судова колегія дійшла висновку, що судом першої інстанції правильно встановлені обставини справи, та ухвалено судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, доводами апеляційної скарги висновки, викладені в судовому рішенні, не спростовуються, підстави для скасування постановленого по справі судового рішення відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 19 Конституції України, ст. 2, ст.160, ст. 167, ст. 195, ст. 197, п. 1 ст. 198, ст. 200, ч. 1 ст. 205, ст. 206, ст. 211, ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Управління праці та соціального захисту населення в м. Сніжне Донецької області на постанову Сніжнянського міського суду Донецької області від 29 жовтня 2013 року у справі № 244/4162/13-а - залишити без задоволення.

Постанову Сніжнянського міського суду Донецької області від 29 жовтня 2013 року у справі № 244/4162/13-а за позовом ОСОБА_2 до Управління праці та соціального захисту населення в м. Сніжне Донецької області про визнання права на компенсацію для пільгового забезпечення квартирним вугіллям та надання компенсації - залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції за наслідками перегляду в порядку письмового провадження набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі, і може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили.

Головуючий І.В. Геращенко

Судді Т.Г.Арабей

Л.В.Губська