Ухвала суду № 36225506, 23.12.2013, Інгульський районний суд міста Миколаєва (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Миколаєва)

23.12.2013 справа № 2п/489/103/13

УХВАЛА

23 грудня 2013 року м.Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого суддіОСОБА_1при секретарі ОСОБА_2за участю

представника заявника ОСОБА_3

представника позивачаОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві заяву ОСОБА_5 про перегляд заочного рішення Ленінського районного суду м. Миколаєва від 25.06.2013 по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_5, ОСОБА_6 про стягнення в солідарному порядку заборгованості за кредитним договором

в с т а н о в и в:

11.12.2013 ОСОБА_5 звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення Ленінського районного суду м.Миколаєва від 25.06.2013 відповідно до якого з ОСОБА_5, ОСОБА_6 стягнуто в солідарному порядку на користь ПАТ «КБ «Надра» заборгованість за кредитним договором від 04.06.2008 в розмірі 133738,09 грн. та судовий збір в розмірі 1337,38 грн..

Заяву обґрунтовує тим, що про заочне рішення стало відомо в жовтні 2013 року після розмови з представником банку. Через позбавлення можливості участі в розгляді справи не мав можливості заперечувати проти позову.

У судовому засіданні предстаник заявника заяву підтримав та просив задовольнити.

Представник позивача проти задоволення заяви не заперечував.

Заслухавши думку учасників процесу, перевіривши матеріали справи, суд прийшов до наступного.

Відповідно до частини першої статті 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Із матеріалів справи вбачається, що про розгляд справи відповідач належним чином повідомлений не був, а обставини на які він посилається мають істотне значення для правильного вирішення спору.

За такого, заочне рішення підлягає скасуванню з призначенням розгляду справи в загальному порядку.

Керуючись статтями 228, 230, 231, 232 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Заяву ОСОБА_5 - задовольнити.

Скасувати заочне рішення Ленінського районного суду м.Миколаєва від 25.06.2013 по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_5, ОСОБА_6 про стягнення в солідарному порядку заборгованості за кредитним договором і призначити справу до розгляду в загальному порядку в приміщенні Ленінського районного суду м.Миколаєва (вул.28 Армії, 16, м.Миколаєв, каб. 9) на 28.01.2014 на 09 год. 45 хв.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

суддя