Ухвала суду № 36225486, 13.12.2013, Київський районний суд м. Одеси

_____________________

Справа № 1512/2-190/11

Провадження № 6/520/854/13

УХВАЛА

13.12.2013 року Київський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого - судді Васильків О.В.

при секретарі - Площинській Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі подання Другого Київського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції про проникнення до житла ОСОБА_1, суд, -

ВСТАНОВИВ :

Другий Київський відділ державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції звернувся до суду з поданням, в якому просить вирішити питання щодо примусового проникнення до квартири АДРЕСА_1 у м. Одесі, власником якої є боржник ОСОБА_1, для проведення виконавчих дій з примусового виконання виконавчих листів №2-1977/11 Київського районного суду м. Одеси.

Відповідно до ч. 2 ст. 376 ЦПК України суд негайно розглядає подання без виклику чи повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного виконавця.

До судового засідання представник Другого Київського ВДВС ОМУЮ не з'явився, повідомлявся, причини неявки суду невідомі.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

Як встановлено у судовому засіданні, в поданні державний виконавець посилається на те, що на примусовому виконанні Другого Київського відділу ДВС Одеського міського управління юстиції знаходиться виконавче провадження з примусового виконання виконавчих листів №2-190/11 Київського районного суду м. Одеси від 22.01.2013 року, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Банк Перший» грошової суми в розмірі 2789938,09 грн. та 1820,00 грн.

Боржником рішення суду у добровільному порядку не виконується.

Відповідно до ч. 1 ст. 376 ЦПК України питання про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника - фізичної особи або особи, у якої знаходиться майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб, або дитина, щодо якої є виконавчий документ про її відібрання, при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням житла чи іншого володіння особи за поданням державного виконавця.

Як вбачається з матеріалів справи, державним виконавцем в повному обсязі не встановлений майновий стан боржника, не встановлено, чи є на даний час власником вказаної квартири боржник ОСОБА_1 та чи проживає вона за вказаною адресою, в зв'язку з чим суд вважає подання про примусове проникнення до житла боржника передчасним та необґрунтованим.

Таким чином, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення подання державного виконавця, оскільки воно є безпідставним, не доведеним та не обґрунтованим.

Керуючись ст. ст. 209, 210, 377-1 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

В задоволенні подання Другого Київського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції про проникнення до житла ОСОБА_1, - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки передбачені законодавством.

Суддя Васильків О. В.