Ухвала суду № 36225357, 20.12.2013, Київський районний суд м. Одеси

_____________________

Справа № 1512/17626/2012

Провадження № 2/520/2105/13

УХВАЛА

20.12.2013 року

Київський районний суд

У складі судді Калашникової О.І.

При секретарі Малярчук О.М.

Розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання представника відповідача ОСОБА_1 про повторне направлення ухвали суду про призначення експертизи документів фінансово-кредитних операцій по справі за позовом ПАТ «Державний ощадний ОСОБА_2 України» до ОСОБА_1 і ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором для виконання до експертної установи,

Встановив:

Ухвалою Київського райсуду м.Одеси від 1лютого 2013 року відкрито провадження по справі за позовом ПАТ «Державний ОСОБА_2 України» до ОСОБА_1 і ОСОБА_3 про стягнення в солідарному порядку заборгованості в сумі 789399,79 грн за кредитним договором від 29 серпня 2007 року. Надалі позивач збільшив свої вимоги і в судовому засіданні представник Банку просив стягнути з відповідачів на користь Банку 104 034,49 дол.США і 5050,08 грн.

Представник відповідачів позов не визнав з тих підстав, що ОСОБА_2 заборгованість за кредитним договором розрахував неправильно.

Ухвалою суду від 12.09.2013 року задоволено клопотання відповідачевої сторони про призначення по даній справі експертизи фінансово-кредитних операцій за кредитним договором №1873-н від 29 серпня 2007 року, укладеним між ВАТ«Державний ОСОБА_2 України» (нині ПАТ «Державний ОСОБА_2 України») і ОСОБА_1 12 листопада 2013 року до суду надійшло повідомлення експерта про неможливість надання висновку за матеріалами цивільної справи з тих підстав, що ОСОБА_1 не сплатив вартість експертних робіт.

У сьогоднішньому судовому засіданні представник відповідачів зробив заяву про повторне направлення ухвали суду про призначення експертизи до експертної установи для виконання, посилаючись на наступне: відповідачі не визнають позов Банку, тому як ОСОБА_2 неправильно розрахував заборгованість за кредитним договором; відповідачі на момент отримання рахунку на оплату експертизи не мали грошових коштів в сумі 7000 грн, ці кошти вони сьогодні готові внести на рахунок експертної установи.

Представник Банку заперечував проти повторного направлення ухвали суду до ОНДІСЕ для виконання, з тих підстав, що такі дії відповідачів направлені на затягування вирішення спору. Разом з тим представник Банку заявив клопотання про оголошення перерви по справі для підготовки заяви про уточнення позову про збільшення позовних вимог. Для уточнення позовних вимог представник Банку просив 7 днів.

Суд вислухав сторони, вивчив матеріали справи і вважає за можливе задовольнити заяву представника відповідачів. Суд вважає, що висновок експерта є необхідним для правильного і об»єктивного вирішення спору.

Керуючись ст.ст.144, 202 ЦПК України, суд

Ухвалив:

Направити удруге до ОНДІСЕ ухвалу суду від 12 вересня 2013 року про призначення по справі за позовом ПАТ «Державний ОСОБА_2 України» до ОСОБА_1 і ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,судову експертизи документів фінансово-кредитних операцій за договором кредиту №1873-н від 29 серпня 2007 року, укладеним між ВАТ«Державний ОСОБА_2 України» (нині ПАТ «Державний ОСОБА_2 України») і ОСОБА_1

Покласти витрати по проведенню експертних робіт на відповідача ОСОБА_1

Зобов»язати ОСОБА_1 надати експертам квитанції про погашення кредиту, сплату відсотків.

Зобов»язати ОСОБА_2 надати експертам Положення про облікову політику; Положення про кредитування фізичних осіб у доларах США; методологічне обґрунтування ведення бухгалтерського обліку та визначення особливостей оцінки операцій в іноземній валюті; Внутрішній план аналітичних рахунків ПАТ «Державний ОСОБА_2 України» ; Затверджені тарифні пакети, що застосовувались при розрахунках по договору №1873-н від 29.08.07 р.,які діяли у серпні 2007 року та протягом наступних періодів.

Експертам надати матеріали справи за №1512\17626\2012.

Провадження по справі зупинити до виконання судової ухвали про призначення експертизи.

Ухвала може бути оскаржена в частині зупинення провадження по справі до апеляційного суду Одеської області через Київський районний суд м. Одеси протягом 5 днів з дня її проголошення.

Суддя Калашнікова О. І.