Ухвала суду № 36225261, 03.12.2013, Шевченківський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Дзержинський районний суд м. Харкова)

03.12.2013

Справа № 638/2540/13

6/638/184/2013

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 грудня 2013 року

Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

Головуючого-судді: Задорожного М.І.

При секретарі: Жупник Ю.В.

розглянув у відкритому судовому засіданні заяву Кредитної спілки "Слобода-кредит" про видачу виконавчого документу на виконання рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації "Ліга-Парітет" по справі №262012 за позовом Кредитної Спілки "Слобода-Кредит" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

В С Т А Н О В И В:

В Дзержинський районний суд м. Харкова звернулась Кредитна спілка "Слобода-кредит" з заявою про видачу виконавчого документу на виконання рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації "Ліга-Парітет" по справі №262012 за позовом Кредитної Спілки "Слобода-Кредит" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

В обґрунтування заяви заявник вказує, що 26.10.2012 року вищезазначеним судом було винесено рішення про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором в розмірі 312708,94 грн. та третейського збору 8 000 гривень. Дане рішення підлягає негайному виконанню. Відповідач по даній справі добровільно вищезазначене рішення не виконав, тому заявник просить видати йому виконавчий документ на виконання вищезазначеного рішення.

В судове засідання представник заявника не з'явився, надав до суду заяву в якій просить розглядати справу за його відсутності, заявлені вимоги підтримав та просив їх задовольнити.

Представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2, який діє на підставі довіреності, заперечував проти заявлених вимог просив відмовити у їх задоволенні.

Вислухавши представника відповідача ОСОБА_2, вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку про задоволення заяви про видачу виконавчого документу з наступних підстав.

Положеннями ст.389-10 ЦПК України передбачений перелік підстав для відмови у видачі виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду.

З витребуваної судом справи №262012 Постійно діючого Третейського суду при Асоціації "Ліга-Парітет" за позовом Кредитної Спілки "Слобода-Кредит" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, для встановлення обставин про вирішення заяви вбачається, що підстав, які б давали у відповідності до вимог ст.389-10 ЦПК України право відмовити у задоволенні заяви не встановлено.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 389-9 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву Кредитної спілки "Слобода-кредит" про видачу виконавчого документу на виконання рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації "Ліга-Парітет" по справі №262012 за позовом Кредитної Спілки "Слобода-Кредит" до ОСОБА_1 ( ІПН НОМЕР_1, зареєстрованої : 61172, АДРЕСА_1) про стягнення заборгованості - задовольнити.

Видати виконавчий лист на виконання рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації "Ліга-Парітет" по справі №262012 за позовом Кредитної Спілки "Слобода-Кредит" до ОСОБА_1 ( ІПН НОМЕР_1, зареєстрованої : 61172, АДРЕСА_1) про стягнення заборгованості на користь Кредитної спілки "Слобода -кредит" у розмірі 312708,94 грн. та третейського збору у розмірі 8000 гривень.

Повернути до Постійно діючого Третейського суду при Асоціації "Ліга-Парітет" справу №262012 за позовом Кредитної Спілки "Слобода-Кредит" до ОСОБА_1 ( ІПН НОМЕР_1, зареєстрованої : 61172, АДРЕСА_1) про стягнення заборгованості.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: