Ухвала суду № 36225260, 18.12.2013, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

18 грудня 2013 р. справа №820/12032/13-а

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Котеньов О.Г., при секретарі судового засідання Звягіні Я.І.,

за участі сторін:

представника позивача - Третьякової Н.Ю.,

представника відповідача - не з'явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністартивну справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ІТЄУ" до Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області про визнання дій протиправними та скасування наказу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю "ІТЄУ", звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області, у якому просить суд:

- скасувати рішення Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова Харківської області ДПС у формі наказу від 08.05.2013 року №953 «Про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки ТОВ «ІТЄУ», код ЄДРПОУ 36034406»;

- визнати протиправними дії Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова Харківської області ДПС з проведення позапланової невиїзної документальної перевірки з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого України в частині господарських взаємовідносин з ТОВ «МАКСМЕТІНВЕСТ» податковий номер 37577447 за період з 01.04.2012 року по 30.06.2012 року;

- визнати протиправними дії Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова Харківської області ДПС зі складання акту №1944/2240/36034406 від 21.05.2013 року;

- визнати протиправними дії Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова Харківської області ДПС зі встановлення в акті №1944/2240/36034406 від 21.05.2013 року про результати документальної позапланової невиїзної перевірки ТОВ «ІТЄУ» (код ЄДРПОУ 36034406) з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого України в частині господарських взаємовідносин з ТОВ «МАКСМЕТІНВЕСТ» податковий номер 37577447 за період з 01.04.2012 року по 30.06.2012 року висновків щодо завищення податкового зобов`язання за квітень, травень, червень, липень 2012 року у сумі 237036, 3 грн.; завищення податкового кредиту за травень 2012 року на загальну суму ПДВ 230233 грн., які не пов`язані з власною господарською діяльністю;

- визнати протиправними дії Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова Харківської області ДПС щодо внесення змін до електронної бази даних "Автоматизована система співставлення інформаційної системи Міністерства доходів та зборів "Податковий блок" по платнику податків ТОВ "ІТЄУ на підставі акту №1944/2240/36034406 від 21.05.2013 року, а саме анулювання податкового кредиту за травень 2012 року та податкових зобов'язань за квітень, травень, червень, липень 2012 року;

- зобов'язати Державну податкову інспекцію у Дзержинському районі м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області відновити суми податкового кредиту та зобов'язань ТОВ "ІТЄУ" в електронній базі даних "Автоматизована система співставлення інформаційної системи Міністерства доходів та зборів "Податковий блок", а саме податковий кредит за травень 2012 року та податкові зобов'язання за квітень, травень, червень, липень 2012 року.

Відповідач про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся у відповідності до приписів ст.35 КАС України. Представник відповідача у судове засідання не з'явився.

Представник позивача, Товариства з обмеженою відповідальністю "ІТЄУ", у судовому засіданні заявив клопотання про зупинення провадження у справі у зв'язку з необхідністю надати додаткові докази по справі, а саме лист-відповідь податкового органу на звернення позивача.

Відповідно до п.4 ч. 2 ст. 156 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі у разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Приймаючи до уваги вищевикладене, зважаючи на наявність клопотання представника позивача, Товариства з обмеженою відповідальністю "ІТЄУ" та доводи в його обґрунтування, суд вважає за доцільне задовольнити заявлене клопотання та зупинити провадження у справі до надання позивачем додаткових доказів.

На підставі викладеного, керуючись п.4 ч. 2 ст.156, ст.ст. 160, 165, 185, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача - Товариства з обмеженою відповідальністю "ІТЄУ" - про зупинення провадження у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ІТЄУ" до Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області про визнання дій протиправними та скасування наказу - задовольнити.

Зупинити провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ІТЄУ" до Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області про визнання дій протиправними та скасування наказу до надання позивачем додаткових доказів до 14.01.2014 року до 11:30 год.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного проваджені або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвалу у повному обсязі виготовлено 20 грудня 2013 року.

Суддя Котеньов О.Г.