Постанова № 36225253, 18.12.2013, Харківський окружний адміністративний суд

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 грудня 2013 р. № 820/12339/13-а

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Бабаєва А.І.

при секретарі судового засідання Тверитнікові О.О.

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Харкові адміністративну справу за позовом Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу, -

В С Т А Н О В И В:

Державна податкова інспекція у Дзержинському районі м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області звернулась до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, в якому просить суд стягнути з фізичної особи-підприємця фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (код НОМЕР_1) податковий борг по єдиному податку з фізичних осіб в сумі 1763,73 грн. на р/р 33216866700003, одержувач - УДКСУ у Дзержинському районі м. Харкова, код ЄДРПОУ 37999654, банк - ГУДКСУ в Харківській області, МФО 851011.

В обґрунтування позову зазначила, що фізична особа-підприємець ОСОБА_1 має податковий борг перед бюджетом у загальній сумі 1763,73 грн., який виник внаслідок несплати в установлений строк зобов'язань з єдиного податку з фізичних осіб. На теперішній час сума заборгованості у розмірі 1763,73 грн. до бюджету не сплачена.

Представник позивача в судове засідання не прибув, про час, дату та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Відповідач в судове засідання не прибула, відповідно до ч. 8 ст. 35 КАС України про дату, час і місце судового розгляду справи повідомлялась належним чином шляхом направлення повісток за адресою, внесеною до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, що є підставою для розгляду справи за її відсутності на підставі наявних у справі доказів.

Суд, дослідивши матеріали справи, проаналізувавши докази у їх сукупності, приходить до висновку про задоволення позову, як законного та обґрунтованого з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, фізична особа-підприємець ОСОБА_1 (код НОМЕР_1) пройшла встановлену процедуру державної реєстрації та зареєстрована Виконавчим комітетом Харківської міської ради 07.06.2011 року. Перебуває на податковому обліку в ДПІ у Дзержинському районі м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області з 08.06.2011 року за №54013 (а.с. 5-6).

ФОП ОСОБА_1 для здійснення розрахунків в безготівковій формі має відкриті розрахункові рахунки в банківській установі Харківське ГРУ ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК", м. Харків (МФО 351533) № 26057060349836, № 26007060384294, про що свідчить довідка про розрахункові рахунки, яка міститься в матеріалах справи (а.с. 8).

24.01.2012 року відповідачем було подано до ДПІ у Дзержинському районі м. Харкова заяву про застосування спрощеної системи оподаткування, згідно якої ФОП ОСОБА_1 є платником 2 групи (обрана ставка єдиного податку при переході на спрощену систему оподаткування 20 %) (а.с. 14-15).

Відповідно до п. 296.2 ст. 296 Податкового кодексу України платники єдиного податку першої групи подають до органу державної податкової служби податкову декларацію платника єдиного податку у строк, встановлений для річного податкового (звітного) періоду, в якій відображаються обсяг отриманого доходу, щомісячні авансові внески, визначені пунктом 295.1 статті 295 цього Кодексу.

Згідно із п. 295.1 ст. 295 Податкового кодексу України платники єдиного податку першої і другої груп сплачують єдиний податок шляхом здійснення авансового внеску не пізніше 20 числа (включно) поточного місяця. Такі платники єдиного податку можуть здійснити сплату єдиного податку авансовим внеском за весь податковий (звітний) період (квартал, рік), але не більш як до кінця поточного звітного року.

Судом встановлено, що ФОП ОСОБА_1 не сплачувала сум єдиного внеску в повному обсязі, у зв'язку з чим у неї утворилася податкова заборгованість у розмірі 1763,73 грн.

Згідно п. 3 п. 299.15 ст. 299 Податкового кодексу України свідоцтво платника податку анулюється за рішенням контролюючого органу у разі несплати протягом двох послідовних кварталів у порядку, встановленому цим Кодексом, податкового боргу, що виник у платника єдиного податку, - в останній день календарного місяця, в якому закінчився граничний строк погашення податкового боргу.

Свідоцтво платника єдиного податку, видане ФОП ОСОБА_1, анульовано 30.06.2013 року.

Згідно довідки ДПІ у Дзержинському районі м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області станом на 18.12.2013 року, наявної в матеріалах справи, заборгованість ФОП ОСОБА_1 по сплаті єдиного податку з фізичних осіб перед бюджетом складає 1756,53 грн.

Суд зазначає, що відповідно до п.п. 14.1.175 п. 14.1 ст. 14 Податкового Кодексу України податковий борг - сума узгодженого грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

Статтею 59 Податкового кодексу України передбачено, що у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, орган державної податкової служби надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Згідно п. 59.4 ст. 59 Податкового кодексу України податкова вимога надсилається (вручається) також платникам податків, які самостійно подали податкові декларації, але не погасили суми податкових зобов'язань у встановлені цим Кодексом строки, без попереднього надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Підпунктом 59.5. ст. 59 зазначеного кодексу визначено, що у разі якщо у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується (зменшується), погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що існує на день погашення.

ДПІ у Дзержинському районі м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області на адресу відповідача було надіслано рекомендованим листом податкову вимогу №355-10 від 19.08.2013 року на загальну суму податкового боргу 1534,33 грн., в тому числі основний платіж - 1357,13 грн., штрафні санкції - 170,00 грн. та пеня - 7,20 грн. Вимога не була отримана відповідачем у зв'язку з проходженням терміну зберігання. Вимога не оскаржена та не виконана.

Відповідно до п.п. 16.1.4 п. 16.1 ст. 16 Податкового кодексу України, платник податків зобов'язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Судом встановлено, що відповідачем по справі у строки, визначені діючим законодавством, не сплачено узгоджену суму податкового зобов'язання з єдиного податку з фізичних осіб в повному обсязі, внаслідок чого сума податкового боргу складає 1763,73 грн.

Вищезазначене свідчить про невиконання відповідачем свого податкового обов'язку щодо сплати податків та зборів в строки та у розмірах, встановлених Податковим кодексом України.

Відповідно до п.п. 20.1.19 п. 20.1 ст. 20 Податкового кодексу України контролюючі органи мають право стягувати до бюджетів та державних цільових фондів суми грошових зобов'язань та/або податкового боргу у випадках, порядку та розмірі, встановлених цим Кодексом.

Суд зазначає, що відповідно до п.п. 20.1.34 п. 20.1 ст. 20 Податкового кодексу України органи державної податкової служби мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника, на суму податкового боргу або його частини.

Сума податкової заборгованості фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 у розмірі 1763,73 грн. до бюджету не сплачена та не оскаржена.

Таким чином, у фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 утворилась податкова заборгованість у розмірі 1763,73 грн., яка не сплачена та на думку суду підлягає стягненню, як законна та обґрунтована.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 158, ст. 159, ст. 160, ст. 163, ст. 185, ст. 186, ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Позов Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу - задовольнити.

Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (код НОМЕР_1, адреса: АДРЕСА_1) з розрахункових рахунків відкритих у банку Харківське ГРУ ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК", м. Харків (МФО 351533) № 26057060349836, № 26007060384294 податковий борг по єдиному податку з фізичних осіб в сумі 1763,73 (одна тисяча сімсот шістдесят три грн., 73 коп.) на користь державного бюджету шляхом перерахування вказаної суми на р/р 33216866700003, одержувач - УДКСУ у Дзержинському районі м. Харкова, код ЄДРПОУ 37999654, банк - ГУДКСУ в Харківській області, МФО 851011.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги на постанову суду протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Бабаєв А.І.

Повний текст постанови виготовлений 20.12.2013 року.