Ухвала суду № 36225168, 20.12.2013, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКУРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

20 грудня 2013 р. Справа № 804/16384/13-а

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Златіна Станіслава Вікторовича

розглянувши у порядку письмового провадження адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Завод монтажних виробів" до Лівобережної об'єднаної державної податкової інспекції м.Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, наказу та дій , -

ВСТАНОВИВ:

02.12.2013 року позивач звернувся з позовом до суду, у якому просить:

- визнати протиправним наказ Лівобережної об'єднаної державної податкової інспекції м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області «Про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки ТОВ «Завод монтажних виробів» № 419 від 16.10.2013 року;

- визнати протиправними дії Лівобережної об'єднаної державної податкової інспекції м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області, які полягають у проведенні перевірки ТОВ «Завод монтажних виробів», в результаті яких було складено акт про результати документальної позапланової невиїзної перевірки № 1203/2203/00109487 від 25.10.2013 року з питань дотримання вимог податкового законодавства при здійсненні фінансово-господарських взаємовідносин у частині здійснення експортних операцій за період лютий, травень, червень 2013 року;

- визнати неправомірними дії щодо становлення визначених актом Лівобережної об'єднаної державної податкової інспекції м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області № 1203/2203/00109487 від 25.10.2013 року порушень ТОВ «Завод монтажних виробів» чинного законодавства;

- визнати незаконним та скасувати податкове повідомлення - рішення форми «р» Лівобережної об'єднаної державної податкової інспекції м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області № 0005412204 від 20.11.2013 року, яким ТОВ «Завод монтажних виробів» було збільшено суму грошового зобов'язання за платежем податок та додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) на суму 319 285,50 грн., в тому числі 212 857,00 грн. за основним платежем та 106 428,50 грн. за нарахованими штрафними фінансовими санкціями, винесена на підставі акту № 1203/2203/00109487 від 25.10.2013 року повністю.

Ухвалою суду від 12.12.2013 року відкрито провадження у справі.

20.12.2013 року представник позивача через відділ діловодства суду подав заяву про відмову від позову від 19.12.2013 року в частині заявлених позовних вимог, а саме:

- визнати протиправним наказ Лівобережної об'єднаної державної податкової інспекції м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області «Про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки ТОВ «Завод монтажних виробів» № 419 від 16.10.2013 року;

- визнати протиправними дії Лівобережної об'єднаної державної податкової інспекції м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області, які полягають у проведенні перевірки ТОВ «Завод монтажних виробів», в результаті яких було складено акт про результати документальної позапланової невиїзної перевірки № 1203/2203/00109487 від 25.10.2013 року з питань дотримання вимог податкового законодавства при здійсненні фінансово-господарських взаємовідносин у частині здійснення експортних операцій за період лютий, травень, червень 2013 року;

- визнати неправомірними дії щодо становлення визначених актом Лівобережної об'єднаної державної податкової інспекції м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області № 1203/2203/00109487 від 25.10.2013 року порушень ТОВ «Завод монтажних виробів» чинного законодавства

В іншій частині позовних вимог позивач позов підтримує.

Позивач у судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином; подав клопотання про розгляд справи у порядку письмового провадження.

Відповідач у судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

За таких обставин, дослідивши матеріали справи, суд вважає за можливе прийняти зазначену заяву про відмову від частини позовних вимог, оскільки вона не суперечить законодавству і не порушує чиїх-небудь прав і охоронюваних законом інтересів.

Згідно зі ст.ст. 51, 112 КАС України, позивач може відмовитися від адміністративного позову повністю або частково.

У відповідності до п.2 ч.1 ст.157 КАС України, суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від адміністративного позову і відмову прийнято судом.

Згідно із ч.3 ст.157 КАС України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.51, 112, 136, 157, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву представника ТОВ "Завод монтажних виробів" Приходько О.І. від 19.12.2013 року про часткову відмову від позову - задовольнити.

Закрити провадження у адміністративній справі № 804/16384/13-а за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Завод монтажних виробів" до Лівобережної об'єднаної державної податкової інспекції м.Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, наказу та дій в частині наступних заявлених позовних вимог:

- визнати протиправним наказ Лівобережної об'єднаної державної податкової інспекції м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області «Про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки ТОВ «Завод монтажних виробів» № 419 від 16.10.2013 року;

- визнати протиправними дії Лівобережної об'єднаної державної податкової інспекції м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області, які полягають у проведенні перевірки ТОВ «Завод монтажних виробів», в результаті яких було складено акт про результати документальної позапланової невиїзної перевірки № 1203/2203/00109487 від 25.10.2013 року з питань дотримання вимог податкового законодавства при здійсненні фінансово-господарських взаємовідносин у частині здійснення експортних операцій за період лютий, травень, червень 2013 року;

- визнати неправомірними дії щодо становлення визначених актом Лівобережної об'єднаної державної податкової інспекції м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області № 1203/2203/00109487 від 25.10.2013 року порушень ТОВ «Завод монтажних виробів» чинного законодавства

Роз'яснити позивачу, що згідно ч.3 ст.157 КАС України, повторне звернення з тією самою позовною заявою не допускається.

Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через Дніпропетровський окружний адміністративний суд з одночасним направленням копії апеляційної скарги особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

У разі якщо справа розглядалась судом за місцезнаходженням суб'єкта владних повноважень і він не був присутній у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, але його було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до вимог ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя С.В. Златін