Постанова № 36225082, 20.12.2013, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

копія

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2013 р. Справа № 804/12183/13-а Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого суддіЗлатіна Станіслава Вікторовича при секретаріЛісна А.М. за участю: представника позивача представника відповідача Коротич І.І, ОСОБА_6. розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпропетровську адміністративну справу за адміністративним позовом Головного управління Міністерства доходів і зборів у Дніпропетровській області до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_5 про стягнення заборгованості у розмірі 8500,00 грн

ВСТАНОВИВ:

17.09.2013 року позивач звернувся з позовом до Дніпропетровського окружного адміністративного суду, у якому просить стягнути з відповідача 8500,00 грн. фінансових санкцій.

Ухвалою суду від 18.09.2013 року відкрито провадження у адміністративній справі.

Ухвалою суду від 02.10.2013 року призначено справу до розгляду.

Позивач у судовому засіданні підтримав заявлені позовні вимоги.

Відповідач у судовому засідання проти позовних вимог заперечував, оскільки вважає рішення позивача про застосування фінансових санкцій від 15.04.2013 року № 040245, на підставі якого позивач просить стягнути з відповідача заборгованість у розмірі 8500,00 грн., незаконним. Окрім того, відповідач зазначив, що не отримував вказаного рішення від позивача. Також представник відповідача у судовому засіданні відмовився від всіх поданих раніше клопотань про зупинення провадження у справі.

Суд дослідивши матеріали справи встановив наступне.

Позивачем проведено фактичну перевірку відповідача, за наслідками якої складено акт № 69/21/НОМЕР_1 від 04.04.2013 року.

На підставі виявлених під час перевірки порушень вимог Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» позивачем прийнято рішення про застосування фінансових санкцій від 15.04.2013 року № 040245 про стягнення з відповідача 8500,00 грн.

У матеріалах справи відсутні докази направлення даного рішення відповідачу, оскільки позивач не надав його суду, не дивлячись на неодноразові вимоги суду, які відображено в ухвалах про витребування доказів.

Суд зазначає, що Порядок застосування фінансових санкцій, передбачених статтею 17 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів" (далі - Порядок), врегульовано постановою Кабінету Міністрів України від 02.06.2003 року № 790.

У відповідності до пунктів 9 та 10 Порядку рішення про застосування фінансових санкцій складається в трьох примірниках, один з яких залишається в органі, посадова особа якого прийняла це рішення; другий - у 3-денний строк після його прийняття надсилається суб'єкту підприємницької діяльності або видається його уповноваженому представникові під розписку; третій - надсилається до органу державної податкової служби за місцем реєстрації суб'єкта підприємницької діяльності як платника податків для контролю за надходженням до державного бюджету суми сплаченого штрафу.

У разі невиконання суб'єктом підприємницької діяльності рішення про застосування фінансових санкцій протягом 30 днів після його отримання сума санкцій стягується на підставі рішення суду.

Таким чином, необхідною передумовою звернення позивача до суду є направлення відповідачу рішення про застосування фінансових санкцій від 15.04.2013 року № 040245, його отримання відповідачем, а також сплив 30 днів з моменту його отримання відповідачем.

Отже, право на звернення до суду виникає у позивача після спливу 30 днів з моменту отримання відповідачем рішення про застосування фінансових санкцій за умови, що відповідач не сплатив суму фінансових санкцій у вказаний строк.

Оскільки відповідачем не надано суду доказів направлення та отримання відповідачем рішення про застосування фінансових санкцій від 15.04.2013 року № 040245, то у позивача станом на 17.09.2013 року не виникло право на звернення до суду.

Також суд зазначає, що номер рекомендованого листа 4900004055972, на який посилається позивач у своєму зверненні від 27.11.2013 року № 4217/10/04-36-10-04-08 до Начальника Поштампу ЦЗП № 1 стосовно дати вручення відповідачу, не значиться у базі відправлених рекомендованих листів на сайті Українського державного підприємства поштового зв'язку «Укрпошта» (www. services.ukrposhta.com/barcodesingle).

Суд відхиляє доводи відповідача стосовно протиправності рішення позивача про застосування фінансових санкцій від 15.04.2013 року № 040245 з наступних причин.

Обов'язок дослідження судом правомірності рішення суб'єкта владних повноважень, відповідно до положень ч.3 ст.2 КАС України встановлено лише у справах щодо оскарження цих рішень.

Як вбачається з матеріалів справи позивач не визначав предметом позову оскарження рішення суб'єкта владних повноважень.

Відповідно до ч.2 ст.11 КАС України суд може вийти за межі позовних вимого тільки у разі, якщо це необхідно для повного захисту прав, свобод та інтересів сторін чи третіх осіб, про захист яких вони просять .

Як вбачається з матеріалів справи з позовом звернувся суб'єкт владних повноважень, і він не просить суд захистити свободи та інтереси відповідача чи третіх осіб.

Тому, у суду немає підстав для виходу за межі позовних вимог і прийняття рішення на вимогу відповідача щодо визнання неправомірним рішення суб'єкта владних повноважень.

Крім того, вказана правова позиція узгоджується із принципом належності доказів.

Відповідно до ч.1 ст. 70 КАС України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмету доказування.

Позов заявлено про стягнення з відповідача фінансових санкцій застосованих до відповідача.

З аналізу зазначених правових норм вбачається, що предметом доказування за позовом, що розглядається є саме прийняття позивачем рішення про застосування до відповідача штрафних (фінансових) санкцій, отримання відповідачем цього рішення, відсутність самостійної сплати відповідачем вказаних штрафних (фінансових) санкцій та чинність цих рішень на момент звернення позивачем до суду із позовом (у випадку оскарження відповідачем цього рішення у судовому порядку чи набрало законної сили судове рішення у справі щодо його оскарження).

Аналогічну позицію займає Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд в ухвалі від 21.05.2009 року по справі № 2а-4281/08 (номер у ЄДРСР 12850143).

На момент розгляду справи відповідачем не надано суду доказів сплати вказаних штрафних (фінансових) санкцій.

Крім того, відповідачем не надано суду доказів скасування у адміністративного або судовому порядку рішення позивача застосування фінансових санкцій від 15.04.2013 року № 040245.

Як вбачається з матеріалів справи рішення про застосування фінансових санкцій від 15.04.2013 року № 040245 не отримано відповідачем.

З урахуванням викладеного, позовні вимоги є не обґрунтованими, а тому не підлягають задоволенню, оскільки заявлені передчасно.

Відповідно до ч.4 ст.94 Кодексу адміністративного судочинства України судові витрати по справі з Відповідача не стягуються.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.94, 158-163, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України суд,

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні адміністративного позову - відмовити повністю.

Постанова суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через Дніпропетровський окружний адміністративний суд з одночасним направленням копії апеляційної скарги особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі складення постанови у повному обсязі, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

У разі якщо справа розглядалась судом за місцезнаходженням суб'єкта владних повноважень і він не був присутній у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, але його було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо у суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Повний текст постанови складено 20 грудня 2013 року

Суддя (підпис) З оригіналом згідно Постанова не набрала законної сили станом на 20.12.2013 року СуддяС.В. Златін С.В. Златін