Рішення № 36224020, 02.12.2013, Франківський районний суд м. Львова

465/179/13- ц

2/465/1512/13

РІШЕННЯ

Іменем України

(заочне)

02.12.2013 Франківський районний суд м. Львова

в складі

головуючої судді Дячишин В.Ф.

при секретарі Довба Ю.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в :

представник позивача звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості, покликаючись на те, що 01.12.2007 року між ПАТ «Дельта Банк», правонаступником прав і обов»язків якого є ТзОВ «Комерційний Банк «Дельта» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 004-13986-011207, згідно якого позивач надав відповідачу кредит шляхом відкриття карткового рахунку НОМЕР_1 в національній валюті України - гривні, випустив та надав відповідачу платіжну картку, здійснював обслуговування відповідача на умовах тарифного пакету Visa Класичний, а позичальник зобов'язався щомісячно, в останній робочий день поточного місяця, за період з дати останнього нарахування, здійснювати погашення кредиту та сплачувати проценти за користування кредитною лінією в розмірі 29,9% річних. Однак, відповідач взяті на себе зобов'язання за кредитним договором не виконав, не повернув отримані кошти та не сплатив нараховані відсотки за користування кредитом, в зв'язку із чим виникла прострочена заборгованість за кредитним договором, яку позивач просить стягнути з відповідача.

Представник позивача у судове засідання не з'явився, зазначивши однією зі своїх позовних вимог проведення слухання даної справи без його присутності, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, у разі неявки позивача проти заочного розгляду справи не заперечує.

Відповідачка у судове засідання не з'явилася, хоча належним чином була повідомлена про час та місце слухання справи, про причини своєї неявки суд не повідомила, заперечень на позов не подала, а тому згідно ст.ст.169 ч.4, 224 ЦПК України, суд вирішує справу у її відсутності, на підставі наявних у справі доказів в порядку заочного провадження.

Дослідивши зібрані по справі докази у їх сукупності, з'ясувавши дійсні обставини справи, суд приходить до висновку, що позов слід задовольнити з наступних підстав.

Судом встановлено, що 01.12.2007 року між позивачем та відповідачкою було укладено кредитний договір № 004-13986-011207, згідно якого позивач надав відповідачці кредит шляхом відкриття відновлювальної відкличної кредитної лінії по картковому рахунку позичальника ОСОБА_1 та надав останній платіжну картку з лімітом кредитування в сумі 3000,00 грн. на умовах тарифного пакету Visa Класичний, а позичальник зобов'язався щомісячно, в останній робочий день поточного місяця, за період з дати останнього нарахування, здійснювати погашення кредиту та сплачувати проценти за користування кредитною лінією в розмірі 29,9% річних. Позивач прийняті на себе зобов'язання по кредитному договорі виконав у повному обсязі, надавши позичальнику визначені кредитним договором кошти.

У відповідності до умов кредитного договору, держатель картки зобов'язаний щомісяця в строки, визначені Правилами, здійснювати погашення частини суми заборгованості за кредитною лінією, яка виникла за попередній звітний місяць, а також здійснювати погашення в повному обсязі заборгованості за Овердрафтом, яка виникла за попередній звітний місяць, сплачувати всю суму процентів, нарахованих за користування кредитною лінією та/або Овердрафтом за попередній звітний місяць у разі порушення строків сплати заборгованості за кредитною лінією та/або Овердрафтом та процентів за користування кредитною лінією та/або Овердрафтом.

Відповідно до ст.527 Цивільного кодексу України боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов'язання чи звичаїв ділового обороту.

За змістом ст.ст.599 та 625 Цивільного кодексу України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання, яке припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Як встановлено судом, відповідачка умов кредитного договору не виконав, допустивши порушення термінів повернення кредитних коштів та нарахованих відсотків, встановлених кредитним договором.

Як вбачається з розрахунку заборгованості станом на 18.10.2012 року загальна сума боргу відповідачки за кредитним договором № 004-13986-011207 від 01.12.2007 року становить 9748,58 грн.

З огляду на те, що відповідачка прострочила погашення поточних платежів кредиту, не повернула отримані кредитні кошти, не виконавши взятих за договором зобов'язань, суд приходить до висновку, що з відповідачки в користь позивача підлягає стягнення заборгованості за кредитним договором № 004-13986-011207 від 01.12.2007 року в сумі 9748,58 грн.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідачки підлягає стягненню понесені позивачем судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 214,60 грн.

На підставі ст.ст. 526, 527, 530, 599, 610, 625, 1048, 1049, 1050 ЦК України та керуючись ст.ст.10, 60, 88, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в:

позов задовольнити.

Стягнути із ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 (іпнНОМЕР_2) на користь Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» (р/р №26254901652369, МФО 380236, ЄДРПОУ 34047020) заборгованість за кредитним договором № 004-13986-011207 від 01.12.2007 року в сумі 9748 (дев'ять тисяч сімсот сорок вісім) гривень 58 коп.

Стягнути із ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 (іпнНОМЕР_2) на користь Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» (р/р №6499100199 МФО 380236, ЄДРПОУ 34047020) судові витрати у розмірі 214 гривень 60 коп.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя В.Ф. Дячишин