Рішення № 36223055, 25.11.2013, Миколаївський районний суд Львівської області

Справа № 447/2587/13-ц

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ У К Р А Ї Н И

(заочне)

25.11.2013 року Миколаївський районний суд Львівської області

в складі: головуючого –судді Березюк Г. М.

при секретарі Федчук І.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Миколаєві справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором ,-

в с т а н о в и в:

ПАТ «Дельта Банк» звернувся з позовом до ОСОБА_1. про стягнення заборгованості за кредитним договором . Свої позовні вимоги позивач мотивує тим, що 27.10.2011 року з відповідачем ОСОБА_1 було укладено Договір № 002-13054-271011 на відкриття поточного рахунку з використанням платіжної картки та обслуговування платіжної картки, згідно якого банк надав відповідачу кредит шляхом відкриття відновлюваної відкличної кредитної лінії на загальну суму 30 000 грн та на день укладення договору встановив ліміт кредитної лінії в сумі 2000 грн. Відповідно до умов договору ОСОБА_1 зобов’язувався щомісяця у визначені строки здійснювати погашення частини суми заборгованості за кредитною лінією, яка виникла за попередній звітний місяць, а також здійснювати погашення в повному обсязі заборгованості за Овердрафтом, яка виникла за попередній звітний місяць, сплачувати суму процентів, нарахованих за користування кредитною лінією та/або Овердрафтом за попередній звітний місяць, та всю суму пені, яка нарахована за попередній звітний місяць у разі порушення строків сплати заборгованості за Кредитною лінією та/або Овердрафтом та процентів за користування Кредитною лінією та/або Овердрафтом. ОСОБА_1 не виконував належним чином своїх зобов’язань за договором, тому станом на 27.06.2013 року виникла заборгованість, яка становить 2315,72 гривні. Позивач просить стягнути з ОСОБА_1. суму заборгованості за договором в розмірі 2315,72 грн і понесені судові витрати в сумі 229 грн 40коп.

В судове засідання представник позивача не з’явився, однак подав клопотання розглядати справу без присутності представника, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення не заперечує.

Відповідач, ОСОБА_1, будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи , в судове засідання повторно не з’явився і не повідомив суд про причини своєї неявки.

За таких обставин розгляд справи проводиться заочно у відсутності відповідача ОСОБА_1., проти чого не заперечив представник позивача.

Суд, з’ясувавши обставини на яких ґрунтуються вимоги позивача, дослідивши докази, які мають значення для розгляду справи та вирішення спору по суті, встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини.

Так, згідно Договору № 002-13054-271011 на відкриття поточного рахунку з використанням платіжної картки та обслуговування платіжної картки укладеного 27.10.2011 р. між ПАТ «Дельта Банк» та ОСОБА_1, останньому було надано кредитну картку з лімітом кредитування в розмірі 2000 грн. та забезпечено видачу кредиту шляхом списання з карткового рахунку сум за рахунок кредитних коштів в межах встановленого ліміту кредитування.

Згідно ст.526 ЦК України загальною умовою виконання зобов’язання є те, що зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, а в даному випадку – кредитного договору.

Як вбачається із розрахунку представленого позивачем відповідач ОСОБА_1 зобов’язання за договором не виконував у строки і це призвело до виникнення заборгованості , яка станом на 27.06.2013 року становила 2315,72 грн, а саме : 1194,53 грн тіло кредиту, 358,79 грн прострочене тіло кредиту, 762,40 заборгованість за комісіями.

Зважаючи на те, що заборгованість за кредитним договором відповідача в розмірі 2315,72 гривень, підтверджена розрахунком наявним в матеріалах справи, достовірність якого сумніву не викликає, тому суд вважає позов таким, що підлягає до задоволення, оскільки критично оцінює невиконання відповідачем ОСОБА_1 грошового зобов’язання, а відтак заборгованість за кредитним договором підлягає до стягнення.

Відповідно до ч.1 ст. 88 ЦПК України з відповідача в користь позивача слід стягнути понесені судові витрати.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 525, 526, 536, 1048, 1049, 1050, 1054 ЦК України та ст.ст. 10, 60, 169, 212, 215, 224-226 ЦПК України, суд –

в и р і ш и в :

Позов задоволити.

Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 жителя АДРЕСА_1 (ідентифікаційний номер 2811617297) в користь Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» МФО 380236, код ЄДРПОУ 34047020, р/р №26256905257177 2315(дві тисячі триста п'ятнадцять) грн. 72 коп заборгованості за кредитним договором.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» ( р/р 6499100199 , МФО 380236, ідентифікаційний код за ЄДРПОУ 34047020) 229(двісті двадцять дев’ять) грн. 40 коп. судових витрат .

Рішення може бути оскаржене протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Львівської області.

Для відповідача рішення може бути переглянуте районним судом за його заявою протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя : Березюк Г. М. АДРЕСА_1